Jud. Cristi Danilet: Cum se face o dezbinare? Studii de caz

Evident, din aceasta complicitate de comun acceptata, presarii ies cu articole ``pe surse``, iar tu iesi cu protectie a imaginii ca doar nimeni nu va trage in tine atat timp cat le furnizezi material de presa.

2. Sa presupunem si altceva. Ca se apropie un material bomba (cum ar fi, sa spunem, sa spunema�� raportul anual din cadrul MCV). In care scrie ceva nasol de tine, dar si de institutia vecina. Pai, cea mai buna solutie este sa il scurgi la presa cu doua zile inainte sa apara oficial. Dupa epuizarea subiectelor, vii cu o analiza asa zis tehnica, prin care insisti ca in raport scrie ca tu esti bine, si ca ceilalti prost. Pai, cine mai are timp sa citeasca cu ochii lui raportul sa se convinga daca e asa sau nu? Moda e ca azi se trimit la presa materiale in format word ca ziaristii sa isi ia cu copy/paste direct articolul, impreuna - desigur - cu interpretarea ta. Sia�� te-ai scos. Pariu fac ca nimeni nu a avut curiozitatea sa analizeze cate si care sunt nerealizarile institutiilor mentionate in raportul MCV din 2010 si apoi in cel din 2011. S-ar putea sa aiba ceva surprize.

3. Sa mai presupunem ceva. Sa spunem ca institutia adversa redacteaza un material caruia, daca i s-ar face publicitate, ar face sa creasca brusc in ochii publicului, chiar al presei. Si ca redacteaza in acelasi timp si un material cu prevederi discutabile, chiar nepopuliste. Solutia pentru o dezinformare completa si umbrire a efortului real este simpla: scrii o scrisoare acelei institutii, o pui pe site-ul tau (e cea mai tare chestie posibila: sa iti postezi corespondenta institutionala pe site-ul propriu, dupa modelul `intai te lovesc apoi te invit la ceai` sau ceva de genul, dar poate e o noua forma de diplomatie si nu m-am updatat eu) si o trimiti la toata presa, prin care critici cel de-al doilea material si nu amintesti nimic de primul.

Ce se va intampla, e lesne de anticipat. Azi nu se mai scriu stiri despre evenimente, ci se dau informatii despre ce spun unii despre evenimente (ceva de genul telefonul fara fir). De ce? Poate pentru ca unii jurnalisti nu mai au timp sa vada ce se intampla (de ex, acum unii nu mai alearga pe teren sa culeaga stiri, caci vin stirile la ei prin comunicate, mail-uri etc; chiar ma gandesc ce mana cereasca e pentru unii faptul ca sedintele CSM-ului - acesta nou, prafuit si birocratic, cum i se spune de curand - se transmit online: stai acasa pe fotoliu si te uiti la sedinta, dupa care dai o stire de presa cum ca s-a facut si desfacut). Prin urmare, 100% stirea va fi preluata, caci are toate ingredientele: e scandaloasa, o primesti pe tava si nici macar nu trebuie sa verifici ce scrie acolo din moment ce continutul sau e asumat deja de o institutie.

4. Studiu de caz 1: Ah, la ce ma refer in concret? Pai, de curand am redactat in CSM proiectul de Strategie de integritate si Planul de actiuni aferent, precum si structura Codului etic pentru membrii CSM (iata ca sistemul judiciar a ajuns la un stadiu de asumare si e bine sa nu minimizam acest lucru prin colportari sms-uite). Nu a aparut niciun cuvant despre aceste documente, nicaieri. Pana si in Raportul tehnic din cadrul MCV scrie de ele (p.7) - firesc, doar fac parte din anticoruptia monitorizata si de interes larg inclusiv pentru minister; dar niciun comentariu, nici in presa, nici pe site-uri (am spus eu ca de fapt nimeni nu a mai citit aceste rapoarte, dupa ce s-au `scurs` la presa anterior publicarii).

Pe ceea ce s-a facut mare tapaj a fost insa proiectul de Plan multianual al CSM in care s-au strans mai multe idei, necenzurate, dintre care unele ar fi neimbratisate de ministru sau de o parte a presei. Am aratat ce e cu acest plan si cum, strategic, critica lui publica e datata la o saptamana dupa publicarea pe site-ul CSM (in conditiile deplinei transparente pe care o practicam deja de 6 luni si care vad ca uneori se intoarce impotriva noastre, dar cu toate asta nu vom abdica de la principiu) - dar cand apare?! taman in ziua cand a aparut Raportul MCV ca lumea sa creada ca e de fapt raspunsul CSMla Raport (sigur, faptul ca Planul e datat 12 iulie si Raportul apare in 20 iulie, poate fi un amanunt neglijabil, dar nescuzabil pentru o presa sanatoasa)a�� In fine, faptul ca toate ideile de acolo au fost in spatiul public in timpul campaniei, dar nu au fost niciun comentariu asupra lor (cu unele exceptii), nu mai intereseaza pe nimeni.

5. Studiu de caz 2: Cam tot asa s-a procedat si cu promovarea la ICCJ.In februarie 2011 membrii din noul CSM au afirmat ca procedura de promovare nu asigura obiectivitatea. Toti candidatii au fost respinsi. In 7 iunie s-a decis de Plen punerea pe ordinea de zi a candidaturilor pentru o noua promovare, procedura declansata in martie pe locurile ramase neocupate din procedura anterioara. Imi amintesc ce tam-tam a facut presa, ce editoriale au aparut, cum ca reformistii dau inapoi, cum ca s-a votat nu stiu cum in plen etc. Dar cand pe 15 iunie sectia de judecatori a blocat si aceasta promovare, nimeni nu a mai scris un cuvant. Nimica��.

Dezbinare? Dezinformare? Neinformare? Nu mai conteaza. Raul e produs deja. Voit.

Cam atat despre asta.

Cristi DANILET
Judecator, membru CSM