Din Ordonanta de punere in miscare a actiunii penale intocmita de procurori au rezultat urmatoarele: In a doua jumatate a anului 2010, inculpatul Leopa Marian-Valentin a pretins unui denuntator suma de 25.000 euro din care a primit, prin intermediar, suma de 400 euro si obiecte in valoare de 600 euro, sustinand ca, in schimb, va interveni pe langa un procuror din cadrul DIICOT astfel incat acesta sa faca demersuri in instanta pentru ca denuntatorul sa fie scos dintr-un dosar penal in care era cercetat si sa fie exonerat de raspunderea penala. Ulterior, denuntatorul a constatat ca pe numele sau fusese emis un mandat european de arestare, in baza caruia a fost extradat din Italia si incarcerat in Romania. La data de 22 iulie 2011, inculpatul Leopa Marian Valentin i-a pretins din nou aceluiasi denuntator suma de 9.000 euro, promitandu-i ca ii va determina pe magistratii-judecatori sa pronunte condamnarea sa la o pedeapsa cu suspendarea executarii acesteia, precum si sa dispuna revocarea masurii arestarii preventive. La data de 8 august 2011, inculpatul Leopa Marian Valentin a fost prins in flagrant delict imediat dupa ce a primit de la denuntator, prin intermediar, suma de 5.000 euro, reprezentand o parte din suma de bani pretinsa, in scopul sus mentionat. In ziua stabilita pentru primirea sumei de 5.000 euro, inculpatul Leopa Marian Valentin i-a cerut persoanei intermediare sa se deplaseze la un notar public si sa incheie un contract de imprumut pentru a disimula fapta de coruptie. Cel care l-a sfatuit pe inculpatul Leopa Marian Valentin sa disimuleze primirea ilicita a banilor sub forma unui contract de imprumut a fost invinuitul Melinte Ion, ofiter de politie la Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Galati, cercetat in acelasi dosar pentru complicitate la trafic de influenta . Inculpatului Leopa Marian Valentin i s-au adus la cunostinta acuzatiile in conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedura penala, iar la data de 9 august 2011, procurorii anticoruptie au dispus retinerea acestuia. La aceeasi data, inculpatul este prezentat Curtii de Apel Galati cu propunere de arestare preventiva pentru 29 de zile.
Actualizare - 10.08.2011: La data de 9 august 2011, Curtea de Apel Galati a dispus arestarea preventiva pentru 29 de zile a inculpatului Leopa Marian Valentin.
Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, necesara in vederea propunerii unor masuri preventive, activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.
Sase companii care ofera servicii de food & beverage in incinta Aeroportului Otopeni amendate pentru fixarea preturilor, concurenta neloiala 27 Mar 2021 | 1147
CCR: eliminarea atributului Statului de a acorda amnistia sau gratierea colectiva/ individuala pentru �fapte de coruptie� incalca limitele revizuirii Constitutiei. 18 Jul 2019 | 1460
DNA: Sinteza condamnarilor din luna iunie 2019 16 Jul 2019 | 767
Persoane condamnate definitiv in luna mai 2019, in dosarele instrumentate de DNA 28 Jun 2019 | 1208
Proiectele de acte normative aprobate sau de care guvernul a luat act in sedinta Guvernului Romaniei din 12 iunie 2019 12 Jun 2019 | 1297
Persoane condamnate definitiv in luna aprilie 2019, in dosarele instrumentate de DNA 25 May 2019 | 924
Logodna. Evolutie. Conditii de valabilitate. Efecte juridice. Exemple practice Sursa: Liliana Gologan
Conditiile dobandirii calitatii de �victima indirecta� in cazul decesului unei persoane in jurisprudenta CEDO Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim
Despre regimul matrimonial, in general Sursa: avocat STOICA IOANA
Nevoia de schimbare in Politia Romana Sursa: EuroAvocatura.ro
Respingerea ca tardiva a cererii de incuviintare a probelor formulata in fata instantei de judecata Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 537 din 25 februarie 2020
Efectele fiscale ale cesiunii de creanta. Importanta determinarii caracterului cert sau incert al creantei preluate in determinarea corecta a impozitului pe profit Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 2536 din 16 iunie 2020
Dovedirea faptei ce reprezinta abatere disciplinara. Sarcina probei Pronuntaţă de: Curtea de Apel BUCURESTI - Decizie civila nr. 1343/07.03.2019
Rolul activ al instantei de judecata in litigiile de munca. Constatarea din oficiu a nulitatii deciziei de sanctionare disciplinara pentru lipsa descrierii faptei Pronuntaţă de: Curtea de Apel Cluj - Decizia civila nr. 1222/2017 din 13.10.2017