Din probatoriul administrat in cauza pe parcursul urmaririi penale a reiesit urmatoarea situatie de fapt:Partea vatamata A.E.A., in varsta de 12 ani, locuia impreuna cu inculpatul Amosneagului Constantin, tatal sau, in gospodaria matusii acestuia, situata intr-o comuna din judetul Neamt. Minora se afla in grija tatalui sau, dupa ce a fost abadonata de la varsta de doi ani de mama naturala.Incepand din anul 2005, cand partea vatamata avea 6 ani, inculpatul, pe fondul consumului de alcool in exces, a determinat-o sa intretina cu el raporturi sexuale normale. Aceasta situatie a continuat pana in primavara anului 2010, cand minora a fost in masura sa constientizeze ca este victima unui abuz si sa se protejeze prin indepartarea de inculpat in momentele in care acesta isi manifesta intentia de a o supune aceleiasi conduite.Activitatea inculpatului a fost favorizata si de lipsa de reactie a altor membri ai familiei partilor.Desi nu a constientizat semnificatia actelor inculpatului, victima le-a perceput totusi ca fiind traumatizante, astfel incat de la varsta de 7 ani i-a povestit matusii inculpatului (in varsta de 75 de ani), care insa nu a crezut-o. Ca unica masura, aceasta a luat-o pe minora sa doarma cu ea in incaperea pe care o folosea, abia cand aceasta din urma a implinit 9 ani. Totodata, aceasta l-a atentionat pe inculpat sa inceteze abuzul, insa acesta si-a amenintat matusa cu moartea . Chiar si dupa acest moment, inculpatul a intretinut cu fiica sa raporturi sexuale, cand matusa sa lipsea de acasa.Sesizarea organelor de urmarire penala s-a realizat abia la data de 11.08.2011 de catre un reprezentant al autoritatii tutelare de la primaria comunei in care acestia locuiau, dupa ce faptele au ajuns sa fie cunoscute in afara mediului familial, victima minora destainuindu-se unor colege de scoala.Constatarea medico-legala intocmita in cauza, cu privire la starea minorei, a relevat faptul ca partea vatamata prezenta o deflorare a carei data de producere nu poate fi determinata.Prin ordonanta procurorului din data de 11.08.2011 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpat, fiind propusa instantei de judecata arestarea preventiva a acestuia pentru 29 de zile . Tribunalul Neamt a apreciat ca intemeiata solicitarea parchetului si a dispus, la data de 12.08.2011, emiterea unui mandat de arestare pe numele inculpatului.Dosarul a fost inaintat spre competenta solutionare Tribunalului Neamt.
Procurori eliberati din functie la data de 28 februarie 2020 29 Feb 2020 | 1047
Decrete de eliberare din functia de judecator si procuror (9 martie 2015) 09 Mar 2015 | 1524
Locatiile in care se va desfasura activitatea Directiei Nationale de Probatiune si a serviciilor de probatiune 05 Aug 2014 | 4530
Avocat din Baroul Bacau trimis in judecata pentru trafic de influenta 08 Jul 2014 | 1727
Sinteza cauzelor finalizate de procurorii anticoruptie in luna ianuarie 2013, altele decat cele mediatizate 04 Feb 2013 | 2950
M. Public a evidentiat procurorii cu merite deosebite 10 Jul 2012 | 6173
Raspundere civila delictuala. Postarea unor afirmatii cu caracter defaimator pe o retea de socializare Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 319 din 5 februarie 2020
Hotarare exequator: incuviintarea punerii in executare a unei sentinte pronuntate de o instanta straina, privind pensia de intretinere Pronuntaţă de: Tribunalul Neamt, Sectia I civila, Sentinta civila nr. 514/C/02.04.2012
Organul competent pentru solutionarea plangerii impotriva masurilor luate de primul procuror Pronuntaţă de: Judecatoria Roman - Sentinta penala nr. 22 din data 16.01.2007
Veterani de razboi. Acordare drepturi in conformitate dispozitiile Legii nr.44/1994, republicata Pronuntaţă de: Tribunalul Neamt - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal. Sentinta civila nr.71/CA din 12.03.2008