NICULOIU CONSTANTIN CORNEL, HRISTACHE ION, PAUN ADRIAN VASILE, PETRE AUREL MARIAN, HURMUZACHE CRISTIAN, VLASCEANU ADRIAN, COJOCARU FLORIN, STRUGARU CONSTANTIN, (toti in stare de arest preventiv), precum si a inculpatilor CIOBANESCU STEFAN; RADU DANIEL MIHAIL; ZARDOVA DANIEL; MARCULESCU GABRIEL; PETCU VALENTIN; ION GRAFI; POPA MARIAN; BARZAIANU ION; ABBAS SARHAN AL AZAWI; BABASANDA COSMIN VALENTIN si PARASCHIV CRISTIAN BOGDAN.Din probatoriul administrat in cauza, pe parcursul urmaririi penale, a rezultat urmatoarea situatie de fapt:Cercetarile efectuate in cauza au vizat introducerea, in mod fraudulos, pe teritoriul Romaniei a mai multor autoturisme sustrase sau inchiriate din strainatate, fara intentia de a fi restituite.Reamintim ca modul de operare folosit de inculpati consta, in general, in inchirierea autoturismelor din strainatate (existand si exceptii), de la societati de profil, dupa care erau introduse in tara, anterior expirarii perioadei de inchiriere. Ulterior erau falsificate documentele de provenienta si se incerca inmatricularea si valorificarea acestora, inculpatii beneficiind si de complicitatea unor functionari din cadrul Registrului Auto Roman.O alta modalitate in care actionau inculpatii consta in identificarea de autoturisme inmatriculate legal pe teritoriul Romaniei, similare ca model, marca si an de fabricatie celor de provenienta ilicita, in vederea falsificarii ulterioare a documentelor de identificare si a placutelor cu nr. de inmatriculare ale autoturismelor aduse in tara in mod nelegal (prin crearea unor ``clone``).In acest sens, beneficiau de sprijinul unor politisti sau alti functionari care le efectuau verificari in evidentele oficiale si le comunicau datele privind situatia juridica a unor autoturisme.Cu datele astfel obtinute, erau ``fabricate`` documente pentru autoturismele sustrase, singura posibilitate de descoperire a falsului fiind verificarea seriei de sasiu a autoturismului, verificare care se face doar in cazul instrainarii autoturismului sau in ipoteza expirarii inspectiei tehnice periodice.Scopul final era acela ca autoturismele sa fie vandute unor cumparatori de buna credinta, in vederea realizarii in acest mod a unor foloase materiale injuste.Astfel, odata cu incheierea unui contract de inchriere a unui autoturism societatea de profil inmana clientului, impreuna cu autoturismul solicitat, talonul (certificatul de inmatriculare) autoturismului, asigurarea de raspundere civila auto, rovinieta, cartea verde (in cazul in care clientul declara ca doreste sa paraseasca teritoriul tarii unde a incheiat contrcatul de inchriere) si o singura cheie de contact. Clientul nu primea cartea de identitate a autovehiculului sau certificatul de proprietate, si nici cea dea doua cheie a autoturismului, acestea ramanand la societatea de inchiriere.Dupa aducerea in Romania a autoturismelor inchiriate de la societatile de profil din strainatate, in conditiile mentionate mai sus, se incerca inmatricularea acestora pe teritoriul tarii. Autoturismele erau prezentate la reprezentantele R.A.R. inainte de a expira perioada de inchiriere (interval de timp in care acestea nu figurau in bazele de date ca fiind furate), unde erau prezentate certificatele de inmatriculare ale autoturismelor, primite de la societatile de inchiriere, precum si facturi sau contracte de vanzare-cumparare false ce atestau faptul ca autoturismele au fost achizitionate din strainatate de la persoane fizice sau juridice. Dupa ce obtineau certificatul de autenticitate si cartea de identitate pentru autoturismele prezentate la Registrul Auto Roman, persoanele implicate in cauza se deplasau la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor, personal sau prin persoane interpuse, unde depuneau actele mentionate mai sus, si, pentru obtinerea inmatricularii definitive, documente falsificate reprezentand cartile de identitate ale autoturismelor sau certificatele de proprietate ale acestora.De asemenea, dupa introducerea in tara a autoturismelor inchiriate din strainatate, imediat se incerca valorificarea acestora cu preturi extrem de mici (intre 1000 si 4000 de euro) fata de pretul practicat pe piata pentru respectivele modele de autoturisme. Imediat, intermediarii incercau valorificarea in continuare a respectivelor autoturisme, pretul acestora crescand de obicei cu sume cuprinse intre 50-200 de euro, reprezentand castigul intermediarului. Pretul pietei era cerut numai in cazul autoturismelor la care se reusise inmatricularea definitiva in Romania, care erau ulterior vandute unor cumparatori de buna-credinta. Au existat insa si cazuri in care aceste autoturisme au fost inchiriate de la societati de profil din Romania, dupa care au fost valorificate pe teritoriul tarii.Dosarul a fost inaintat, spre competenta solutionare, Tribunalului Bucuresti.
Pozitia DNA privind modificarea Codului Penal, a Codului de procedura penala si a altor acte normative 26 Apr 2019 | 982
Sinteza cauzelor finalizate de procurorii anticoruptie in luna iulie 2017, altele decat cele deja mediatizate 15 Aug 2017 | 2601
Cauzele finalizate de procurorii DNA in luna decembrie 2016, altele decat cele deja mediatizate 10 Jan 2017 | 2247
Seful Politiei rutiere Piatra Neamt si alti peste 60 de politisti trimisi in judecata pentru luare de mita 04 Jan 2017 | 1053
Procurorii DNA au dispus trimiterea in judecata a Primarului Municipiului Resita 14 Dec 2015 | 1422
Primarul orasului Constanta a fost trimis in judecata de procurorii DNA 10 Dec 2015 | 1314
Limitele efectului devolutiv al apelului Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia a II-a civila, decizia nr. 334 din 11 februarie 2020
Lipsa caracterului penal al faptei, raportata la valoarea derizorie a folosului obtinut Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia Penala Decizia nr. 29/RC/2020
INFRACTIUNEA DE DARE DE MITA. RESPINGEREA PROPUNERII DE ARESTARE PREVENTIVA Pronuntaţă de: Decizie 105 (12.07.2005)