Van den Bergh Foods denumita HB Ice Cream (HB), filiala grupului Unilever este principalul producator de inghetata in Irlanda.

Situatia de fapt
Van den Bergh Foods denumita HB Ice Cream (HB), filiala grupului Unilever este principalul producator de inghetata in Irlanda. Aceasta firma a furnizat distribuitorilor de inghetata congelatoare, asupra carora si pastrat proprietatea si pe care acestia erau obligati sa le foloseasca exclusiv pentru depozitarea inghetatei HB. Dupa patrunderea pe piata a producatorului american �Mars� distribuitorii au depozitat si aceasta marca de inghetata si, in consecinta HB a cerut respectarea contractului de exclusivitate.
In urma plangerii adresate de Mars, Comisia Europeana a emis o decizie in care considera ca aceste contracte de exclusivitate sunt contrare dreptului comunitar al concurentei. Comisia constata ca HB detine o pozitie dominanta pe piata irlandeza a inghetatei (pe baza importantei distributiei si prin notorietatea marcii), iar prin aceste contracte se restrange capacitatea distribuitorilor de a comercializa produse ale altor producatori. In consecinta Comisia stabileste ca este vorba de un abuz de pozitie dominanta si a refuzat acordarea unei exceptii individuale catre HB.
HB a introdus un recurs in fata Tribunalului vizand anularea acestei decizii a Comisiei.

Dreptul aplicabil
Articolele 81, 82 si 295 TCE referitoare la regulile de concurenta: interzicerea acordurilor intre intreprinderi si a abuzului de pozitie dominanta.

Solutia si principiile degajate de CJCE
Tribunalul considera ca acea clauza de exclusivitate ii determina pe distribuitori sa se comporte diferit cu ceilalti producatori de inghetata ( s-a observat ca dupa ce HB a cerut respectarea clauzei de exclusivitate distributia de inghetata Mars a scazut de la 43% la 20%) Deci Comisia a apreciat corect ca prin aceasta clauza de exclusivitate, distribuitorilor li se restrange libertatea de a alege produsele pe care vor sa le vanda.
Totodata, pentru ca distribuitorii nu agreeaza instalarea congelatoarelor care nu sunt gratuite, ceilalti producatori sunt obligati sa faca o investitie foarte costisitoare pentru achizitionarea de congelatore, fapt ce e de natura a-i descuraja pe acestia de a mai intra pe piata .
In ceea ce priveste acordarea unei exceptii individuale catre HB, Tribunalul considera ca aceasta clauza nu prezinta avantaje obiective, de natura a compensa inconvenientele create in domeniul concurentei.
Decizia Comisiei nu priveaza HB de proprietatea congelatoarelor pe care le poate exploata intr-o alta maniera.
In consecinta, Tribunalul a respins recursul inaintat de HB.

Nota: Decizia Tribunalului de Prima Instanta poate fi contestata pe chestiuni de drept in termen de doua luni de la notificare .

Evaluare
Tribunalul constata ca, desi punerea la dispozitia distribuitorilor a unor congelatoare cu conditia exclusivitatii este o practica des intalnita, aceasta poate restrange jocul concurentei atunci cand este utilizata de o intreprindere avand pozitie dominanta.