Infractiunea de punere in circulatie, fara drept, a unui produs purtand o marca identica sau similara cu o marca inregistrata NIKE

Infractiunea de punere in circulatie, fara drept, a unui produs purtand o marca identica sau similara cu o marca inregistrata pentru produse identice sau similare si care prejudiciaza pe titularul marcii inregistrate prev. de art. 83 alin. 1 lit.b din Legea nr. 84/1998.

Infractiunea de punere in circulatie de marfuri contrafacute, a caror comercializare aduce atingere titularului marcii si induce in eroare consumatorul asupra calitatii produsului prev. de art. 5 alin. 1 lit b din Legea nr. 11/1991. Pluralitatea de infractiuni, Concurs de infractiuni prev. de art. 33 lit.a din Codul Penal.

Oferirea spre vanzare de pantofi tip sport purtand fara drept marca NIKE, produse despre care faptuitorul a avut reprezentarea ca sunt contrafacute inca de la achizitionarea lor cu preturi modice, constituie infractiunile prev. de art. 83 alin 1 lit b din Legea nr. 84/1998 si art. 5 alin. 1 lit b din Legea nr. 11/1991, cu aplicarea art. 33 lit a Cp.

Sentinta penala nr. 323 din 17.10.2006 a Tribunalului Dambovita

Prin sentinta penala mentionata, Tribunalul Dambovita a hotarat in baza art. 83 alin. 1 lit b din Legea nr. 84/1998, cu aplicarea art. 33 lit a, art. 74 alin. 1 lit a,b,c, si art. 76 alin 1 lit e din Cp condamnarea inculpatului GG la 250 lei amenda penala, iar in baza art. 5 alin.1 lit b din Legea nr. 11/1991 cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 74 alin 1 lit a,b,c si art. 76 alin 1 lit e din Cp la 250 lei amenda penala.

In temeiul art. 34 alin 1 si art. 81 din Cp instanta a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante de 250 lei amenda, pe durata termenului de incercare de 1 an.

Tribunalul a luat act ca prejudicial in suma de 3000 lei cauzat partii civile SC NIKE INTERNATIONAL LTD a fost acoperit si a dispus conform art. 118 alin 1 lit e Cp confiscarea produselor contrafacute.

S-a retinut ca, la 16 februarie 2006, inculpatul a fost surprins oferind spre vanzare, in magazinul tatalui sau, pantofi tip sport purtand fara drept marca NIKE, marturisind organelor de politie ca a stiut ca marfurile poarta fara drept insemnele unei marci celebre. In timpul urmaririi penale reprezentantul titularului de drepturi a confirmat ca produsele nu sunt originale si a pretins 3000 lei cu titlu de daune morale, suma achitata integral de inculpat pe parcursul procesului penal, motiv pentru care partea vatamata nu a mai formulat nici o pretentie impotriva autorului infractiunii.

Faptele astfel cum au fost descrise in hotararea judecatoreasca intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de punere in circulatie, fara drept, a unui produs purtand o marca identica sau similara cu o marca inregistrata pentru produse identice sau similare si care prejudiciaza pe titularul marcii inregistrate prev. de art. 83 alin 1 lit. b din Legea nr. 84/1998 si ale infractiunii de punere in circulatie de marfuri contrafacute, a caror comercializare aduce atingere titularului marcii si induce in eroare consumatorul asupra calitatii produsului prev. de art. 5 alin 1 lit. b din Legea nr. 11/1991.

De remarcat ca in cazul infractiunilor prev. de art. 5 din Legea nr. 11/1991, modificata prin Legea nr. 298 din 7 iunie 2001, actiunea penala continua sa se puna in miscare la plangerea prealabila, iar retragerea plangerii sau impacarea partilor inlatura raspunderea penala, intrucat prin OUG nr. 190/28.12.2005 nu a fost eliminata procedura plangerii prealabile si pentru aceste fapte ca in cazul celorlalte infractiuni la regimul proprietatii intelectuale.
In consecinta, ori de cate ori se retine si aceasta incadrare juridica se impune verificarea indeplinirii conditiilor prev. de art. 279 si urm din Codul de procedura penala