Acte procedurale indeplinite din oficiu de instanta pe durata suspendarii cauzei. Nulitatea actului de pocedura savarsit in acest interval.

Pronuntand incheierea de suspendare a judecatii, instanta nu mai poate dispune alte masuri in legatura cu situatia dosarului, reinceperea judecatii suspendate, fiind posibila numai la cererea partilor.

Ca atare, dispunand restituirea dosarului pentru continuarea judecatii apelului, instanta de recurs a pus partile in imposibilitate de a mai formula cerere de redeschidere a judecatii, potrivit dispozitiilor art.245 alin.(1) pct.1 C.proc.civ.


______________

Prin incheierea pronuntata la 17 aprilie 2007, Curtea de Apel Timisoara a respins cererea de amanare a judecatii formulata de recurenta P.E., a suspendat judecata recursului pentru lipsa partilor si a dispus inaintarea dosarului la Tribunalul Timis, in vederea continuarii judecatii apelului declarat de reclamanta P.E.
Conform considerentelor incheierii, cererea de amanare pentru lipsa de aparare formulata de recurenta, a fost apreciata ca neintemeiata, raportat la obiectul cauzei (recurs impotriva unei incheieri de sedinta) si la dispozitiile art.156 C.proc.civ.

Constatandu-se lipsa nejustificata a partilor, s-a facut aplicarea dispozitiilor art.242 alin.(1) pct.2 C.proc.civ., pronuntandu-se suspendarea judecatii recursului.
Totodata, s-a dispus restituirea dosarului la Tribunalul Timis, in vederea continuarii judecatii apelului.

Impotriva incheierii a declarat recurs reclamanta P.E., care a invocat dispozitiile art.304 pct.5 C.proc.iv., aratand ca, in speta, subzista �motive de nelegalitate de ordine publica�.

In acest sens, s-a sustinut ca dispozitia de restituire a dosarului catre Tribunalul Timis este nelegala, intrucat prin suspendarea judecatii, instanta de recurs nu se dezinvestise, pentru a putea inainta dosarul unei alte instante.
O asemenea masura, luata cu neobservarea formelor legale procedurale, apare ca o solutie anticipativa, de respingere a recursului.

Ca atare, in speta opereaza nulitatea reglementata de art.105 alin.(2) C.proc.civ. si cum nulitatile de ordine publica pot fi invocate in orice stare a pricinii, devin incidente dispozitiile art.306 alin.(2) C.proc.civ. si ale art.304 pct.5 C.proc.civ.

Recursul este fondat, in sensul urmatoarelor considerente:
Pronuntand incheierea de suspendare a judecatii, conform art.242 alin.(1) pct.2 C.proc.civ., instanta nu mai putea dispune alte masuri in legatura cu situatia dosarului.
Conform art.245 alin.(1) pct.1 C.proc.civ., este posibila reinceperea judecatii suspendate, prin cererea de redeschidere facuta de oricare din parti.

Or, dispunand restituirea dosarului pentru continuarea judecatii apelului de catre Tribunalul Timis, instanta de recurs a pus partile in imposibilitate de a mai formula cerere de redeschidere a judecatii, potrivit dispozitiilor mentionate, ale art.245 alin.(1) pct.1 C.proc.civ.
In speta, nu poate fi vorba de o nulitate de ordine publica, cum gresit si in mod contradictoriu se invoca, prin trimitere la dispozitiile art.105 alin.(2) C.proc.civ., cu indicarea unei nulitati particulare, ce a pricinuit partii o vatamare, imposibil de inlaturat decat prin anularea actului procedural.
De asemenea, nu poate fi retinuta incidenta dispozitiilor art.306 alin.(2) C.proc.civ., recurenta neindicand de altfel, ce aspect al ordinii publice ar fi fost afectat prin masura de restituire a dosarului.

In realitate, critica de nelegalitate a fost formulata in termen, prin memoriul de recurs inaintat si vizeaza situatia procesuala creata partilor, prin masura luata de instanta de recurs inainte de a se dezinvesti de judecata caii de atac.

O asemenea masura este intr-adevar, eronata, actul procedural indeplinit in aceste conditii, pricinuind partii o vatamare, potrivit art.108 alin.(2) C.proc.civ., ce consta in imposibilitatea de a mai solicita redeschiderea judecatii recursului.

Cum neregularitatea astfel savarsita nu poate fi acoperita decat prin anularea dispozitiei respective, recursul sub acest aspect a fost admis si a fost modificata in parte incheierea atacata, in sensul inlaturarii dispozitiei referitoare la restituirea dosarului Tribunalului Timis . Au fost mentinute celelalte dispozitii ale incheierii.