Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ


Prima pagină » Ştiri juridice » Curtea Constitutionala a decis - Confiscarea averii aduce atingere prezumtiei de dobandire licita a bunurilor

Curtea Constitutionala a decis - Confiscarea averii aduce atingere prezumtiei de dobandire licita a bunurilor

  Publicat: 14 May 2008       2197 citiri       Sursa: Cronica Romana  


Lucruri utile omului, cu valoare economica si susceptibile de apropiere.
Confiscarea averii a carei dobandire nu poate fi justificata aduce atingere prezumtiei de dobandire licita a unor bunuri care constituie una dintre garantiile constitutionale ale dreptului de proprietate, se arata in motivarea deciziei Curtii Constitutionale a Romaniei (CCR) din 16 aprilie, prin care modificarile aduse Legii pentru declararea si controlul averii demnitarilor au fost declarate neconstitutionale.

Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Ceea ce este ingaduit de lege,
Ceea ce este ingaduit de lege,
Ceea ce este ingaduit de lege,
Este dreptul persoanelor fizice sau juridice, al statului sau unitatilor administrativ-teritoriale asupra bunurilor mobile sau imobile, bunuri asupra carora proprietarul exercita atributele dreptului de proprietate in interes propriu, dar in limitele legii.
Calificativ care exprima neconcordanta unui fapt sau act, a unei conduite, cu prevederile legii si cu celelalte norme de convietuire sociala.
Puterile publice existente in stat.
Schimbarea care se produce in realitatea obiectiva datorita unei cauze. Rezultatul.
Reglementate in sectiunea I, cap. II, t. II, C. proc. pen., partea speciala;
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Eveniment sau fapta voluntara care determina nasterea, modificarea sau stingerea unor raporturi juridice, respectiv a drepturilor si obligatiilor din continutul acestora.
Ceea ce este ingaduit de lege,
Lucruri utile omului, cu valoare economica si susceptibile de apropiere.
Ceea ce este ingaduit de lege,
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Sesizarea adresata CCR a fost formulata de 71 de deputati ai Partidului Democrat-Liberal (PD-L) in cadrul controlului anterior promulgarii legii, care au contestat constitutionalitatea art.I pct.2 din Legea pentru modificarea Legii nr.115/1996 pentru declararea si controlul averii demnitarilor, magistratilor, a unor persoane cu functii de conducere si de control si a functionarilor publici, dispozitii prin care a fost modificat alin.(1) al art.18. In motivarea sesizarii de neconstitutionalitate, autorii sustin ca dispozitiile de lege mentionate nu sunt conforme cu prevederile constitutionale ale art.44 alin.(8), potrivit caruia “Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al dobandirii se prezuma”, deoarece se abat de la terminologia acestora.

Potrivit deputatilor PD-L, astfel, folosirea unor expresii precum “diferente nejustificabile” duce la indepartarea de norma constitutionala instituita prin alin.(8) al art.44 privind prezumtia caracterului licit al dobandirii averii, ca o masura de protectie a dreptului de proprietate privata. In acest sens, in cazul “veniturilor nejustificabile” este posibil sa nu se puna problema ilicitului, ci doar problema nedovedirii, din neglijenta, a sursei legale a acestora. Ca urmare, veniturile nejustificate nu sunt confiscate, dobandirea lor fiind legala; doar veniturile dobandite ilicit vor fi confiscate, autoritatile publice penale si fiscale competente urmand sa ia masurile corespunzatoare, in conditiile art.18 alin.(2) din Legea nr.115/1996”. Judecatorii Curtii au retinut ca modificarile propuse sunt imprecise si inadecvate, intrucat este utilizata expresia “diferente nejustificabile” a carei sfera de cuprindere nu poate fi determinata.

“De aceea, Curtea constata ca, in conditiile in care, prin legea criticata, sunt reglementate masuri excesive, insuficient elaborate, uneori, imposibil de realizat, dar cu efect evident neconstitutional, este necesara inlaturarea acestora”, se mai spune in motivare.

Examinand sesizarea de neconstitutionalitate, Curtea a mai retinut ca dispozitiile art.18 din Legea nr.115/1996 au fost supuse controlului de constitutionalitate cu raportare la aceleasi prevederi constitutionale si cu motivare similara, cu ocazia solutionarii unei exceptii de neconstitutionalitate ridicata direct de Avocatul Poporului, la solicitarea deputatului PSD Eugen Nicolicea. Atunci, CCR, prin Decizia nr.599/2006, publicata in MO in 11 octombrie 2006, respingand exceptia de neconstitutionalitate, a statuat ca, “desi dispozitiile de lege criticate sunt redactate cu destula precizie si claritate pentru a face efectiva protectia instituita de textul constitutional invocat si sa permita reglarea conduitei celor interesati, in cuprinsul lor sunt utilizate formule inadecvate, ceea ce, intr-adevar, ar putea genera probleme si greutati in aplicarea acestora”. In legatura cu motivul de neconstitutionalitate invocat, referitor la incalcarea art.44 alin.(8) din Constitutie, Curtea arata ca prezumtia dobandirii licite a averii constituie una dintre garantiile constitutionale ale dreptului de proprietate, care se intemeiaza si pe principiul general potrivit caruia orice act sau fapt juridic este licit pana la dovada contrarie, impunand, in ceea ce priveste averea unei persoane, ca dobandirea ilicita a acesteia sa fie dovedita. Extinzand controlul de constitutionalitate si asupra celorlalte dispozitii ale legii de care, “in mod necesar si evident, nu pot fi disociate dispozitiile criticate in sesizare”, judecatorii au constatat ca si acestea sunt neconstitutionale, deoarece incalca aceleasi prevederi constitutionale. “Este evident ca masura confiscarii unor bunuri constituie o exceptie de la principiul constitutional, consfintit de art.44 alin.(8) din Constitutie, potrivit caruia caracterul licit al dobandirii bunurilor se prezuma. Astfel, confiscarea nu face decat sa aduca atingere prezumtiei de dobandire licita a unor bunuri, ceea ce nu poate conduce decat la concluzia neconstitutionalitatii acestor dispozitii de lege care ingaduie o astfel de atingere adusa averii unei persoane”, se mai arata in motivare.


Citeşte mai multe despre:   

Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Articole Juridice

CIM 2023. Model contract individual de munca 2023
Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut

Concediul de maternitate si concediul de crestere a copilului. Aspecte practice
Sursa: MCP Cabinet avocati

Aspecte practice privind necorespunderea profesionala a salariatului
Sursa: Avocat Marius-Catalin Predut



Jurisprudenţă

Transmitere fictiva a partilor sociale in scopul sustragerii de la urmarirea penala
Pronuntaţă de: R O M A N I A INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia Penala Decizia nr. 433/RC/2021

Contestatie pentru depasirea termenului de redactare a unei decizii penale
Pronuntaţă de: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia Penala Decizia nr. 549/2021

Cerere de recurs semnata electronic. Nulitatea recursului
Pronuntaţă de: Decizia nr. 520 din 7 martie 2019, pronuntata de Sectia I civila a Inaltei Curti de Casatie si Justitie

Legislaţie

Legea 283/2022 privind modificarea Codului muncii si a Codului administrativ
Legea nr. 283/2022 pentru modificarea si completarea Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, precum si a O ...

OUG nr. 71/2022 pentru modificarea art. 155 din Codul Penal
Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 71/2022 pentru modificarea art. 155 alin. (1) din Legea nr. 28 ...

Legea nr. 140/2022 privind unele masuri de ocrotire pentru persoanele cu dizabilitati intelectuale si psihosociale si modificarea si completarea unor
Lege nr. 140 din 17 mai 2022 privind unele masuri de ocrotire pentru persoanele cu dizabilitati int ...