In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca prin sentintele civile pronuntate, paratul a fost obligat sa calculeze si sa plateasca acesteia despagubiri, reprezentand diferenta dintre drepturile efectiv incasate si cele cuvenite, avand ca valoare de referinta coeficientul de multiplicare 1,000 pentru personalul didactic de 400,00 lei, incepand cu data de 01.11.2008 si pana la data de 16.10.2009, actualizate in functie de rata inflatiei la data Platii efective, precum si la reincadrarea membrilor de sindicat luand in considerare dispozitiile in materia salarizarii prevazute de Legea nr. 330/2009, Legea nr. 284/2010 si Legea nr. 285/2010 raportate la Legea nr. 221/2008 si plata drepturilor salariale cuvenite si neacordate reprezentand diferenta dintre salariile efectiv incasate si cele cuvenite ca urmare a aplicarii acestor acte normative aferente perioadei 01.01.2010 - 12.05.2011 actualizate in functie de rata inflatiei la data efectiva a Platii. S-a mentionat ca, pana la data formulari actiunii, paratul nu a achitat integral plata tuturor drepturilor salariale obtinute prin hotararile judecatoresti, astfel ca s-a produs un prejudiciu, prin neachitarea la timp a drepturilor salariale cuvenite, prejudiciu ce rezulta atat din devalorizarea monedei nationale conform ratei inflatiei, dar si din imposibilitatea de folosire a sumelor de bani cuvenite ca salariu de la data la care erau legal datorate. In acest sens s-au invocat dispozitiile art. 166, alin. 4 din codul muncii, precum si art. 2 din O.G. nr. 13/2011 privind dobanda legala remuneratorie si penalizatoare pentru obligatii banesti, precum si pentru reglementarea unor masuri financiar - fiscale in domeniul bancar. S-a subliniat ca in privinta daunelor interese datorate de unitate, salariatilor pentru neplata drepturilor salariale sunt aplicabile dispozitiile legislatiei civile respectiv cele ale art. 1530, 1531 si 1535 din Noul cod civil. S-a apreciat ca, acordarea dobanzii legale se impune pentru neplata la scadenta a sumei datorate, creditorii fiind privati de folosirea sumei de bani cuprinse intre data scadentei si data Platii efective. Dobanda legala reprezinta o sanctiune pentru intarzierea la plata a unor obligatii dispuse, in cazul de fata de instanta de judecata in sarcina angajatorului. S-a subliniat ca reparatia trebuie sa fie echitabila si sa acopere daunele materiale suferite ca urmare a ingerin?ei produse prin plata diminuata a salariului si prin neplata sumelor dispuse de instanta de judecata .
In drept, reclamanta a invocat dispozitiile art. 148, 194 cod procedura civila, art. 161, art. 166, alin. 4, art. 268 si art. 278, alin. 1 codul muncii, art. 2 din O.G. nr. 13/2011, art. 1530 si urmatoarele din codul civil, art. 28 din Legea nr. 62/2011 si Decizia nr. 2/2014 pronuntata de ICCJ in dosar nr. 21/2013.
Fata de actiunea formulata de reclamanta, paratul nu a formulat ``Intampinare``, desi a fost legal citat cu aceasta mentiune.
In cauza, s-au depus inscrisuri, in copii, constand in hotararile judecatoresti invocate prin actiune, din cuprinsul carora, instanta constata si retine urmatoarele:
Se constata ca, prin Sentinta civile nr. 1965/29.04.2013 pronuntata de Tribunalul C__ S_ in dosar nr. x si a sentintei civile nr. 880/08.05.2015 pronuntata de Tribunalul C__ S_ in dosar nr. x, paratul a fost obligat sa calculeze si sa plateasca reclamantei despagubiri, (reprezentand diferenta dintre drepturile efectiv incasate si cele cuvenite, avand ca valoare de referinta coeficientul de multiplicare 1,000, pentru personalul didactic de 400,00 lei, pentru perioada 01.11.x09 si respectiv perioada 01.01.2010 - 12.05.2011, luand in considerare dispozitiile in materia salarizarii prevazute de Legea nr. 330/2009, Legea nr. 284/2010 si Legea nr. 285/2010 raportate la Legea nr. 221/2008), actualizate in functie de rata inflatiei la data Platii efective.
In acest context, se poate retine ca, potrivit dispozitiilor art. 160 codul muncii, republicat, salariul cuprinde pe langa salariul de baza si indemnizatiile, sporurile, alte adaosuri, rezultand ca drepturile banesti acordate reclamantei, prin hotararile judecatoresti invocate in cauza, reprezinta notiunea de salariu . De asemenea, dispozitiile art. 161 codul muncii, republicat, reglementeaza prioritatea Platii salariului, prevazand ca acesta se plateste inaintea oricaror alte obligatii ale angajatorului, iar dispozitiile art. 166 alin. 4 fac referire la intarzierea nejustificata a Platii salariului sau neplata acestuia, fapt ce poate determina obligarea angajatorului la plata de daune interese pentru repararea prejudiciului.
In raport cu aceste dispozitii legale, se constata ca obligatia de plata a drepturilor salariale cuvenite reclamantei, asa cum au fost stabilite prin hotararile judecatoresti mentionate, a fost executata partial si cu intarziere de catre parat. In acest context, se apreciaza ca reclamanta este indreptatita la acordarea de daune interese, pentru repararea prejudiciului produs ca urmare a neexecutarii obligatiilor ce incumba paratului, potrivit hotararilor judecatoresti susmentionate.
Analizand fondul cauzei, considerand creanta intrata sub incidenta dispozitiilor art. 166 alin. 4 codul muncii republicat, in raport de sustinerile reclamantei, se constata ca, fiind in prezen?a unei obligatii succesive si distincte de aceea de plata a drepturilor salariale neachitate, sunt incidente dispozitiile noului cod civil, potrivit dispozitiilor art. 6 alin. 1, deoarece fapta ilicita cauzatoare de prejudiciu, constand in neexecutarea sau executarea cu intarziere a obligatiei de plata, a fost savarsita succesiv, pentru creantele neachitate, si pentru cele achitate dupa aceasta data, dupa _ acestuia. In acest context, se constata ca, potrivit dispozitiilor art. 1531 alin. 1 si alin. 2 cod civil, creditorul are dreptul la repararea integrala a prejudiciului suferit urmare a neexecutarii, acesta cuprinzand pierderea efectiv suferita de creditor si beneficiul de care acesta a fost lipsit. Totodata, dispozitiile art. 1535 alin. 1 cod civil dispun ca, in cazul in care o suma de bani nu este platita la scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la data scadentei si pana la momentul Platii, in cuantumul prevazut de lege, fara a trebui sa dovedeasca vreun prejudiciu.
Din interpretarea dispozitiilor art. 1531, art. 1535 cod civil rezulta ca daunele interese cuvenite reclamantei sunt daune moratorii si pentru acordarea acestora nu este necesara incheierea unei conventii intre parti, intrucat se acorda in cuantumul stabilit de lege, nefiind necesara dovedirea prejudiciului de catre creditor, existenta acestuia fiind prezumata. Totodata, prin dispozitiilor art. 1489 alin. 1 cod civil se reglementeaza dobanzile sumelor de bani si se prevede ca dobanda este cea convenita de parti sau, in lipsa, cea stabilita de lege.
Este adevarat ca, in raport de dispozitiile OUG nr. 71/2009, aprobata cu modificari prin Legea nr. 230/2011, nu exista un ``refuz`` din partea debitorilor in executarea obligatiile rezultate din titlurile executorii, insa se retine ca, prin OUG nr. 71/2009, s-a reglementat plata unor sume prevazute in titlurile executorii, avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar si s-a dispus ca plata drepturilor salariale, prevazute in titlurile executorii, sa se faca esalonat pana la data de 31.12.2009, ulterior termenele de plata fiind prelungite, prin OUG nr. 45/2010 si Legea nr. 230/2011, pana in anul 2016. Se mai constata ca, prin aceste acte normative, s-a prevazut ca sumele de bani se vor plati esalonat, actualizate cu indicele preturilor de consum comunicat de Institutul national de S_, insa actualizarea nu echivaleaza cu o reparare integrala a prejudiciului produs reclamantei, reparare care, prin plata cu intarziere a drepturilor cuvenite, este acoperita atat prin acordarea indicelui de inflatie, cat si prin acordarea dobanzii legale. In plus, aceste daune moratorii se acorda in cuantumul prevazut de lege, fara a fi necesar ca reclamanta sa dovedeasca existenta vreunui prejudiciu, conform dispozitiilor art. 1535 alin. 1 noul cod civil, astfel ca nu este necesara indeplinirea conditiilor raspunderii civile delictuale.
De asemenea, prin Decizia nr. 2/2014, Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursul in interesul legii stabilind ca, in aplicarea dispozitiilor art. 1082 si art. 1088 codul civil din anul 1864, respectiv art. 1531 alin. 1, alin. 2 teza I si art. 1535 alin. 1 din Legea nr. 287/2009, privind codul civil, pot fi acordate daune-interese moratorii, sub forma dobanzii legale, pentru plata esalonata a sumelor prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, in conditiile art. 1 si art. 2 din OUG nr. 71/2009, aprobata cu modificari prin Legea nr. 230/2011, cu modificarile si completarile ulterioare.
Totodata, acordarea dobanzii legale nu este echivalenta cu acordarea indicelui inflatiei si nu constituie o ``sanctiune``. In acest sens se retine ca natura juridica a dobanzii este diferita de natura juridica a actualizarii obligatiei cu rata inflatiei, prima reprezentand o sanctiune - daune moratorii pentru neexecutarea obligatiei de plata - iar a doua reprezinta valoarea reala a obligatiei banesti la data efectuarii Platii - daune compensatorii. De asemenea, indicele de inflatie reprezinta un calcul matematic aplicabil in cazul unui fenomen specific economiei de piata si prin intermediul caruia se masoara gradul de depreciere a valorii banilor aflati in circulatie, adusi astfel la actuala lor putere de cumparare.
Referitor la dobanda legala aceasta reprezinta castigul, folosul pe care l-ar fi obtinut reclamanta din investirea banilor daca acestia ar fi fost platiti la termen. Prin urmare, este admisibil cumulul dobanzii cu actualizarea obligatiei cu rata inflatiei, intrucat nu se ajunge la o dubla reparare. Acest prejudiciu consta atat in pierderea puterii de cumparare a sumei de bani, reprezentand aceste creante prin devalorizarea monedei nationale, cat si in daune interese la care este indreptatita reclamanta pentru neexecutare.
Pentru creantele initiale stabilite prin hotarari judecatoresti, reclamanta are titluri executorii, iar executarea acestor creante a fost esalonata prin acte normative succesive. Plata creantelor, reprezentand cuantumul drepturilor salariale din titluri executorii, a fost esalonata independent de vointa reclamantei, creantele urmand a fi executate in anumite procente si la anumite termene. Aceasta nu inseamna ca aceste creante nu sunt exigibile, nefiind ajunse la scadenta, nefiind cazul obligatiilor afectate de un termen suspensiv, cand creanta devine exigibila numai in momentul implinirii acelui termen. In cauza, nu este vorba de astfel de creante intrucat creantele au fost constatate prin hotarari judecatoresti, iar hotararile judecatoresti pronuntate in solutionarea conflictelor de munca sunt definitive si executorii, potrivit dispozitiilor art. 289 codul muncii, ceea ce conduce la concluzia ca aceste creante, de la data pronuntarii hotararii, au devenit certe, lichide si exigibile.
Pe de alta parte, Decizia nr. 21/22.06.2015 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, (obligatorie in baza dispozitiilor art. 517, alin. 4 din Noul Cod de procedura civila) a stabilit ca dobanzile penalizatoare datorate de stat pentru executarea cu intarziere a obligatiilor de plata pot fi solicitate pentru termenul de 3 ani anterior datei introducerii actiunii, Asa cum rezulta din interpretarea si aplicarea prevederilor art. 1079 alin. 2 pct. 3 din Codul civil de la 1864 si art. 1.523 alin. (2) lit. d) din Codul civil raportat la art. 166 alin. (1) si (4) din Codul muncii, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare [art. 161 alin. (1) si (4) din Codul muncii in forma anterioara republicarii] si art. 1088 din Codul civil de la 1864, art. 2 din O.G. nr. 9/2000, aprobata prin Legea nr. 356/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, art. 2 din O.G. nr. 13/2011, aprobata prin Legea nr. 43/2012, cu modificarile si completarile ulterioare, si art. 1.535 din Codul civil.
Avand in vedere cele expuse mai sus, in baza dispozitiilor art. 1531, art. 1535 cod civil, art.1 din O.G. nr.13/2011 si dispozitiile art. 517, alin. 4 cod procedura civila, potrivit carora dezlegarea data problemelor de drept judecate in recursul in interesul legii este obligatorie pentru instante de la data publicarii deciziei in Monitorul Oficial, Tribunalul va admite, actiunea civila formulata de reclamanta K_ A__ impotriva paratului C__ national ``M_ E_`` si, in consecinta, va obliga pe parat la plata, catre reclamanta, a dobanzii legale aferente drepturilor banesti datorate, in baza sentintei civile nr. 1965/29.04.2013 pronuntata de Tribunalul C__ S_ si a sentintei civile nr. 880/08.05.2015 pronuntata de Tribunalul C__ S_, calculata pentru termenul de trei ani anterior datei introducerii actiunii si pana la data Platii efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea civila formulata de reclamanta K_ A__, CNP x cu domiciliul procedural ales la S_ D_ Cara?eni, cu sediul in Re?i?a, __, __ - S_, cod fiscal x, cont RO73RZBRx8845 impotriva paratului C__ national ``M_ E_`` cu sediul in Re?i?a, __, Judetul C__ - S_, CUI x, C_ RO95TREZx.
Obliga pe parat la plata, catre reclamanta, a dobanzii legale, aferenta sumelor reprezentand drepturi salariale datorate in baza sentintei civile nr. 1965/29.04.2013 pronuntata de Tribunalul C__ S_ si a sentintei civile nr. 880/08.05.2015 pronuntata de Tribunalul C__ S_, calculata pentru termenul de trei ani anterior datei introducerii actiunii si pana la data Platii efective.
Executorie de drept .
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul C__ S_.