Avand in vedere actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele: Condamnatul a inceput executarea pedepsei la data de 6.10.2004 si pana in prezent a executat in mod efectiv 1969 zile inchisoare, iar in baza muncii prestate un numar de 104 zile, ceea ce reprezinta 2/3 din totalul pedepsei aplicate de 2073 zile inchisoare. Din cuprinsul procesului intocmit de Comisie, precum si din Caracterizare, rezulta ca acesta este recidivist, executa pedeapsa in regim semideschis, infractiunea pentru care a fost condamnat este o infractiune grava, condamnatul fiind la prima analiza . In conformitate cu prevederile art.52 C.pen., pedeapsa este o masura de constrangere si un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul pedepsei fiind acela de prevenire a savarsirii de noi infractiuni, iar pentru a se asigura acest scop, pedeapsa trebuie sa fie adecvata in momentul legiferarii, in momentul individualizarii prin aplicarea ei de catre instanta, cat si in momentul executarii efective a pedepsei. Faza de executare a pedepsei reprezinta un moment deosebit in care se asigura preventia speciala, respectiv reeducarea faptuitorului, notiune ce implica componente psihologice, sociale, care are drept finalitate crearea unui sistem axiologic al condamnatului care sa permita resocializarea acestuia in conditii optime, pe parcursul executarii pedepsei acesta nu a dat dovezi temeinice de indreptare, in acceptiunea art.59 C.pen., faptul ca ulterior sanctiunilor disciplinare aplicate acesta a fost recompensat, nu este de natura sa creeze convingerea instantei ca procesul de reeducare al inculpatului si-a atins scopul . Avand in vedere ca liberarea conditionata este o facultate si nu o obligatie a completului investit cu solutionarea acesteia, beneficiul acestei institutii nefiind un drept, ci o vocatie a condamantului, pe de o parte, iar pe de alta parte, in vederea sprijinirii condamnatului ......., in demersul sau avand scopurile anterior aratate, instanta va respinge propunerea de liberare conditionata formulata de catre Comisia de propuneri din cadrul Penitenciarului Ploiesti, fixand termen de reiterare la data de 25.09.2010. Cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia, onorariul avocatului din oficiu urmand a fi avansat din fondurile Ministerului Justitie.
Decizia ICCJ nr. 12/2019: regimul suspendarii conditionate a pedepsei ca efect al aplicarii legii penale mai favorabile sub vechiul Cod Penal se mentine si dupa intrarea in vigoare a Codului Penal actual Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia ICCJ nr. 10/2019: in cazul nedepunerii armei la un armurier autorizat dupa expirarea permisului de arma, arma si munitia intra sub incidenta confiscarii speciale chiar daca a fost dispusa clasarea. Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia ICCJ nr. 10/2019: participantul la comiterea unei infractiuni care a fost judecat separat de ceilalti participanti si audiat ulterior ca martor, in cauza disjunsa, nu poate avea calitatea de subiect activ al infractiunii de marturie mincinoasa Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia C.C.R. nr. 53/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 273 alin. (1) din Codul penal Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
Principiul non reformatio in pejus. Rejudecarea apelului dupa casare Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 1313 din 9 iunie 2016
Contract de inchiriere. Garaj restituit proprietarului deposedat de stat. Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia civila si de proprietate intelectuala, decizia nr. 769 din 3 februarie 2005
Anularea incheierii prin care s-a dispus investirea cu formula executorie a biletelor la ordin. Suspendarea executarii silite Pronuntaţă de: Judecatoria Patarlagele - Sentinta civila nr. 2636 din data 17.05.2011
Liberare conditionata. Conflict negativ de competenta Pronuntaţă de: Judecatoria Ploiesti - Sentinta civila nr. 815 din data 11.05.2010
Aplicarea in timp a legii darii in plata � aspecte de constitutionalitate Sursa: Irina Maria Diculescu
Lipsa incheierii de amanare a pronuntarii conduce la nulitatea hotararii Sursa: Euroavocatura.ro