Concurs de ocupare a functiei de director al unui organ de specialitate al administratiei publice centrale. Actiune avand ca obiect anularea rezultatu

Codul de procedura civila, art. 3 pct.1

Cererea avand ca obiect anularea partiala a rezultatelor unui concurs de ocupare a unei functii publice si obligarea autoritatii de a emite ordinul de numire in functie, se circumscrie actiunii in anulare a unui act vatamator emis de o autoritate publica, promovata in temeiul art.1 din Legea 554/2004 iar nu actiunii pentru solutionarea unui conflict de munca, promovata in temeiul art. 281-291 din Codul Muncii . In aceste conditii, instanta competenta material este instanta de contencios administrativ si nu instanta civila, sectia conflicte de munca .

Prin sentinta civila nr.156/CA din 20 februarie 2006, Curtea de Apel Constanta-Sectia comerciala, maritima si fluviala, de contencios administrativ si fiscal a admis exceptia necompetentei materiale a Curtii de Apel Constanta si a declinat spre competenta solutionare, Tribunalului Constanta cauza privind pe reclamanta UEV si parata Autoritatea Nationala pentru Tineret, avand ca obiect:
-anularea partiala a rezultatului �final� al concursului organizat pentru ocuparea posturilor de director al Directiei de Tineret Judetene Constanta, dat in urma solutionarii contestatiei formulata de catre TCD
- pe cale de consecinta, constatarea ca reclamanta este castigatoarea concursului conform rezultatului initial,
-anularea ordinului de numire nr.1475/30 august 2005 a altei persoane in functia de director al Directiei Judetene de Tineret Constanta si
-obligarea paratei la emiterea ordinului de numire a reclamantei in aceasta functie, cu cheltuieli de judecata .
Instanta a retinut ca solutia se impune in raport cu dispozitiile art.281 din Codul Muncii, coroborate cu cele ale art.5 pct.2 din Legea 554/2004 si cu imprejurarea ca in cauza de fata raporturile de drept material deduse judecatii nu sunt de functie publica, pentru a atrage incidenta normelor de contencios administrativ, ci fiind vorba despre incheierea unui contract de munca sunt supuse jurisdictiei muncii.
Impotriva sus-mentionatei sentinte a declarat recurs, in termen legal, parata Autoritatea Nationala pentru Tineret.
Recurenta �parata a sustinut, in esenta, ca in mod gresit a hotarat curtea de apel declinarea cauzei la tribunal pe considerentul ca in speta ne aflam in fata unui conflict de munca, intrucat, potrivit art.281 din Codul muncii, pe calea jurisdictiei muncii numai salariatii, persoanele care au incheiat un contract de munca cu angajatorul, pot solicita solutionarea litigiilor aparute.
In cazul de fata, insa, intre parti nu exista nici un raport de munca, reclamanta nefiind niciodata angajata paratei, avand cel mult o vocatie de a deveni salariata, urmare a participarii la concursul organizat de catre recurenta, pe care insa nu l-a castigat.
Recursul este fondat.
Dupa cum chiar reclamanta�intimata a indicat, obiectul principal al actiunii de fata il constituie cererea de anulare a unui ordin emis de catre recurenta-parata si obligarea acesteia la emiterea unui alt ordin de numire a reclamantei in functia de director al Directiei pentru Tineret judetene Constanta, urmare a organizarii unui concurs, pe care insa reclamanta nu l-a promovat.
In aceste conditii este evident ca nu sunt incidente prevederile art.281 si 282 din Codul muncii, care fac trimitere la solutionarea conflictelor de munca, in care, calitate procesuala o au salariatii, ceea ce nu poate fi cazul reclamantei, care nu a avut nici un raport de munca cu recurenta-parata.
In plus, Autoritatea Nationala de Tineret, este organ de specialitate al administratiei publice centrale, cu personalitate juridica, in subordinea Guvernului, astfel dupa cum rezulta din cuprinsul Hotararii nr.411 din 23 martie 2004, publicata in Monitorul Oficial nr.275 din 30 martie 2004, de organizare si functionare a acestei autoritati, ulterior abrogata prin H.G. nr.384/2005.
Potrivit art.9 din H.G. nr.384/2005, incadrarea si salarizarea personalului din aparatul propriu al Autoritatii Nationale pentru Tineret se fac potrivit prevederilor aplicabile personalului din administratia publica centrala.
In raport de cele mai sus aratate Inalta Curte de Casatie si Justitie retine ca in cauza reclamanta-intimata, contesta si solicita anularea unui act vatamator emis de o autoritate a administratiei publice centrale, ceea ce atrage competenta instantei de contencios administrativ conform art.3 pct.1 Cod procedura civila si nu a celei de solutionare a conflictelor de munca .
Fata de cele aratate, recursul a fost admis, sentinta atacata casata, cu consecinta trimiterii cauzei spre competenta solutionare la sectia de contencios administrativ a Curtii de Apel Constanta, care s-a dezinvestit in mod nefondat.