Doamna Marshall a invocat art.5 din Directiva nr.76/207 cu privire la egalitatea de tratament, atunci cand i s-a cerut sa iasa la pensie la 60 de ani

Situatia de fapt
Doamna Marshall a invocat art.5 din Directiva nr.76/207 cu privire la egalitatea de tratament, atunci cand i s-a cerut sa iasa la pensie la 60 de ani, pentru barbati, varsta de pensionare fiind de 65 de ani. Camera Lorzilor a solicitat CJCE sa interpreteze prevederea respectiva.

Dreptul aplicabil
Art.5 din Directiva nr.76/207 cu privire la egalitatea de tratament.

Solutia si principiile degajate de CJCE
CJCE a afirmat ca diferentierea dintre varsta de pensionare pentru barbati si femei contravine art.5 din Directiva.
Pe de alta parte, directiva se adreseaza statelor membre si nu poate fi invocata in raporturile cu persoanele fizice.
CJCE mai precizeaza ca, avand in vedere ca Autoritatea din speta, este o institutie publica, in aceasta situatie obligatia de nediscriminare ii poate fi impusa direct.
Concluzia care se impune, conform interpretarii CJCE, este ca directivele pot avea efect direct, dar numai la nivel vertical, nu si orizontal. Limitarea efectului direct al directivelor a fost reafirmata in Faccini Dori vs. Recreb (Cazul C-91/92). Lipsa efectului direct orizontal al directivelor a fost ulterior confirmata si in El Corte Ingles SA vs. Rivero (cazul C-192/94); in aceasta speta s-a afirmat ca art.153 (ex 129a) TCE, care prevedea ca, CE va contribui la atingerea unui nivel crescut al protectiei consumatorului, nu poate justifica efectul direct al directivei cu privire la protectia consumatorului, daca nu este netranspusa in legea nationala.
In cauza Foster vs. British Gas (Cazul C-188/89), CJCE a precizat ca directiva poate fi invocata impotriva unui organism responsabil cu furnizarea unui serviciu public sub controlul statului, avand puteri speciale, mai mari decat cele normal aplicabile intre particulari (de exemplu: utilitati privatizate, precum: gazul, apa, electricitatea).
In cauza NUT vs. St. Mary’s Church of England Junior School, Curtea de Apel a sustinut ca guvernatorii unei scoli bisericesti erau „institutie publica” deoarece aveau sarcina de a conduce scoala, rol incredintat de stat .

Evaluare
Speta Marshall a afirmat pentru prima data ca directivele nu pot fi avea efecte directe asupra particularilor, cu exceptia faptului daca este vorba despre o persoana juridica de drept public.