Ministerul a refuzat sa acorde licenta, care permitea societatii Hedley Lomas sa exporte oi vii in Spania, deoarece considera ca Spania nu implementas

Situatia de fapt
Ministerul a refuzat sa acorde licenta, care permitea societatii Hedley Lomas sa exporte oi vii in Spania, deoarece considera ca Spania nu implementase adecvat o directiva privind conditiile ce trebuie indeplinite inainte de taiere pentru anumite animale. Comisia a investigat cazul, dar nu a gasit nici o incalcare din partea Spaniei; a informat Marea Britanie ca interzicerea exportului incalca art.30 (ex 36). Instantele britanice au facut apel la CJCE (art.234).

Dreptul aplicabil
Art.30 (ex 36) TCE.

Solutia si principiile degajate de CJCE
CJCE afirma, in primul rand, ca recurgerea la art.30 este imposibila in situatia in care armonizarea a avut loc. In al doilea rand, un stat membru nu poate actiona in mod individual pentru a evita incalcarea dreptului comunitar de catre alt stat membru. In al treilea rand, in cazul in care un stat membru nu trebuie sa ia decizii legislative sau are doar o competenta redusa in acest sens, simplul fapt al incalcarii dreptului comunitar poate fi suficient pentru a stabili o incalcare destul de grava.
In al patrulea rand, apartine instantei nationale sarcina de a determina daca exista o legatura cauzala intre obligatie si paguba . In final, daca se stabileste raspunderea statului, acesta trebuie sa acopere orice pierdere, potrivit legii interne privind raspunderea .

Evaluare
In cauza Dillenkofer vs. Federal Republic of Germany (Cazul nr.C-178\94), greseala intentionata nu reprezinta o conditie prealabila pentru a angaja raspunderea statului. Guvernul german nu implementase Directiva Package Holiday in termenul limita, lucru considerat de CJCE a fi o incalcare destul de serioasa. De asemenea, in speta Rechberger vs. Austria (Cazul C-140\97), Austria nu implementase adecvat aceeasi directiva, in contextul in care nu exista nici o libertate de apreciere in acest sens pentru Austria, incalcare considerata, din nou, de CJCE ca fiind suficient de grava. Mai multe detalii cu privire la marja de apreciere a statului in contextul stabilirii daca o incalcare este suficient de serioasa sunt precizate in Haim vs. Kassenzah-rn�arzliche Vereinigung Nordhein (Cazul 424\97). Astfel, CJCE a afirmat ca existenta si scopul marjei de apreciere trebuie sa fie determinate de legea comunitara si nu de cea interna. Aceasta inseamna ca marja de apreciere conferita unui particular de legea nationala nu are relevanta. Dreptul comunitar nu impiedica situatia ca o institutie de drept public, alaturi de statul membru, sa fie raspunzatoare pentru recuperarea pierderii si a pagubei cauzate unui particular in urma masurilor pe care le-a luat cu incalcarea legislatiei comunitare.