Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
Prima pagină » Jurisprudenţă » Contencios Administrativ » Cetatean strain. Depasirea termenului de sedere legala. Contestarea masurii de returnare si invocarea dreptului la un proces echitabil. Desfasurarea p

Cetatean strain. Depasirea termenului de sedere legala. Contestarea masurii de returnare si invocarea dreptului la un proces echitabil. Desfasurarea p

  Publicat: 12 Jun 2007       997 citiri        Secţiunea: Contencios Administrativ  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
O.U.G. nr. 194/2002

Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.
Mod de organizare a vietii in comun a oamenilor,
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Legea suprema a unui stat care reglementeaza relatiile sociale fundamentale privind instaurarea, mentinerea si exercitarea puterii
Aceasta este un tratat international deschis spre semnare numai statelor membre ale Consiliului Europei.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Pretul la care se vand si se cumpara hartiile de valoare si valuta straina.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Aceasta este un tratat international deschis spre semnare numai statelor membre ale Consiliului Europei.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Desfiintarea unei hotarari judecatoresti ca urmare a admiterii unei cai de atac (recurs, apel, recurs in anulare).
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Faptul ca dupa expirarea termenului de sedere legala in Romania, cetateanul strain a formulat actiuni in justitie avand ca obiect contestarea nelegalitatii masurilor dispuse impotriva sa, nu este de natura a inlatura caracterul nelegal al sederii. Argumentul privind incalcarea dreptului la un proces echitabil, nu poate fi retinut, cu atat mai mult cu cat, chiar dupa pronuntarea unei hotarari irevocabile in ce priveste contestatia asupra masurilor dispuse, reclamantul a continuat sa locuiasca ilegal pe teritoriul Romaniei.

Nota: O.U.G. nr. 194/2002, privind regimul strainilor in Romania, a fost republicata in M. Of. nr. 201 din 08.03.2004.

Prin actiunea inregistrata la 12 octombrie 2004, ZM, cetatean chinez, a solicitat ca, in contradictoriu cu paratii Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti si Autoritatea pentru Straini, sa fie anulate deciziile nr.634783 si nr.4074691 prin care la data de 7 octombrie 2004 s-a dispus returnarea sa, cu interdictia de intrare in Romania pe o perioada de 3 ani, precum si anularea rezolutiei nr.3566/II/5/2004, prin care la aceeasi data s-a dispus luarea sa in custodie publica pana la 5 noiembrie 2004.
In motivarea actiunii, reclamantul a sustinut ca masurile administrative dispuse de parati sunt nelegale, pentru ca se afla in situatia interzicerii returnarii prevazuta in art.89 alin.1 lit.b) pct.1 si lit.f) din O.U.G. nr.194/2002, beneficiind de protectia totala conferita de art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, in sensul ca, returnarea aduce dreptului la viata de familie o vatamare disproportionata in raport cu scopul pentru care a fost luata.
Curtea de Apel Bucuresti Sectia a VIII-a contencios administrativ a respins actiunea ca neintemeiata prin sentinta civila nr.2.135 din 14 octombrie 2004, cu motivarea ca, la data luarii masurilor contestate, reclamantul nu avea reglementata sederea pe teritoriul Romaniei si nu se incadra in situatiile de interzicere a returnarii prevazute de art.89 din O.U.G.nr.194/2002 sau de acordare a tolerarii. Instanta de fond a apreciat ca este legala si interdictia de intrare in Romania, deoarece reclamantul a avut o sedere nelegala de 2 ani si 8 luni, de la data de 20 iunie 2001, cand a expirat dreptul sau de sedere.
Impotriva acestei sentinte, reclamantul a declarat recurs, sustinand ca instanta de fond a retinut gresit ca a avut sedere nelegala din data de 20 iunie 2001, desi a dovedit cu inscrisuri caracterul legal al sederii sale in perioadele solutionarii plangerii impotriva vizei de iesire nr.730.731 din 27 iunie 2001, a cererii de recunoastere a statutului de refugiat si a cererii de acordare a tolerarii, ca prin mentinerea masurilor contestate, instanta de fond a incalcat dreptul sau la accesul liber la justitie si dreptul la un proces echitabil, conform art.21 din Constitutie si art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Recurs este nefondat.
Caracterul ilegal al sederii recurentului pe teritoriul Romaniei si durata sederii ilegale au fost stabilite de instanta de fond pe baza inscrisurilor depuse la dosar, al caror continut nu a fost contestat de catre recurent.
In fapt, s-a retinut ca recurentul a avut sedere ilegala in Romania de la data de 20 iunie 2001, cand a expirat dreptul de sedere si nu a solicitat reglementarea situatiei sale pana la 7 octombrie 2004, cand a fost depistat cu sedere ilegala si a fost luat in custodie publica.
Recurentul a sustinut neintemeiat ca in perioada 20 iunie 2001 7 octombrie 2004 sederea sa in Romania a fost legala, ca urmare a actiunilor judiciare in curs de solutionare, care au impus prezenta sa pentru a lua cunostinta de masurile dispuse impotriva sa, pentru a-si formula aparari si pentru a exercita caile de atac prevazute de lege.
Constatarea instantei de fond privind sederea ilegala a recurentului in Romania, in perioada susmentionata, nu reprezinta o incalcarea a dispozitiilor art.21 din Constitutie, republicata si art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului privind accesul liber la justitie si dreptul la un proces echitabil.
Vatamarea adusa acestui drept prin hotararea pronuntata in cauza a fost invocata fara temei in recurs, in conditiile in care recurentul a exercitat caile de atac prevazute de lege impotriva masurilor dispuse de autoritatile competente cu privire la statutul sau in Romania.
Din actele dosarului, rezulta ca recurentul a contestat in justitie viza de iesire nr.730731 din 27 iunie 2001 si refuzul de a i se acorda statutul de refugiat si plangerile sale au fost respinse prin sentinta civila nr.1.405 din 23 octombrie 2001 a Curtii de Apel Bucuresti, irevocabila prin nerecurare si sentinta civila nr.2.039 din 22 martie 2004, a Judecatoriei sectorului 2, irevocabila prin decizia nr.1568 din 5 august 2004 a Tribunalului Bucuresti.
Exercitarea de catre recurent a dreptului privind accesul liber la justitie nu a legalizat insa dreptul sau de sedere in Romania, pentru ca in tot acest interval de timp dreptul de sedere nu a fost prelungit printr-un act al autoritatii romane competente sau prin efectul unei dispozitii legale.
Existenta procedurilor judiciare a fost invocata neintemeiat si fata de imprejurarea ca, desi plangerea impotriva vizei de iesire a fost respinsa prin sentinta civila nr.405 din 23 octombrie 2001, irevocabila prin nerecurare, recurentul nu a parasit teritoriul Romaniei, continuand sa locuiasca ilegal si a solicitat acordarea statutului de refugiat numai la 22 ianuarie 2004, iar pentru acordarea regimului tolerarii a formulat actiune in justitie la 12 octombrie 2004, ulterior datei la care au fost luate masurile contestate in cauza.
Fata de motivele expuse, constatand ca nu exista motive de casare sau de modificare a hotararii atacate, Curtea a respins recursul ca nefondat.

Pronuntata de: Decizia nr. 170 din 18 ianuarie 2006, I.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal


Citeşte mai multe despre:   



Comentează: Cetatean strain. Depasirea termenului de sedere legala. Contestarea masurii de returnare si invocarea dreptului la un proces echitabil. Desfasurarea p
Articole Juridice

Acoperirea prejudiciului moral si imbogatirea fara justa cauza. Criterii de acordare
Sursa: Irina Maria Diculescu

Autonomia locala. Principiu al administratiei publice in Noul Codul Administrativ (IV)
Sursa: Irina Maria Diculescu

Manevrarea echipamentului de catre persoane neautorizate. Lipsa instructajului SSM. Acordarea de daune morale salariatului
Sursa: Irina Maria Diculescu



Ştiri Juridice
Legislaţie

Procedura privind acordarea de finantari din fondurile obtinute din aplicarea timbrului monumentelor istorice, din 12.09.2019
Publicata in Monitorul Oficial nr. 758 din 18.09.2019. ...

Metodologia privind organizarea si desfasurarea Probei interviului din cadrul Concursului de admitere la Institutul National al Magistraturii - 2019
Metodologia privind organizarea si desfasurarea interviului de admitere la Institutul National al M ...

Metodologie privind organizarea si desfasurarea testarii psihologice din cadrul Concursului de admitere la Institutul National al Magistraturii - 2019
Metodologia privind organizarea si desfasurarea testarii psihologice a fost elaborata in conformit ...