Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » Arestare preventiva. Prelungire.Neindeplinirea uneia din conditiile prevazute de art.148 lit. b c.p.p. Ordine publica. Inteles. Recurs.

Arestare preventiva. Prelungire.Neindeplinirea uneia din conditiile prevazute de art.148 lit. b c.p.p. Ordine publica. Inteles. Recurs.

  Publicat: 20 Jun 2007       1409 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Reglementata in cap. I, t. II, C. proc. pen., partea speciala, hotarare pronuntata de instanta de judecata in cursul judecatii care nu rezolva fondul cauzei,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Reprezinta o faza a procesului penal, constand in activitatea desfasurata de organele de urmarire penala
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Reglementata in cap. I, t. II, C. proc. pen., partea speciala, hotarare pronuntata de instanta de judecata in cursul judecatii care nu rezolva fondul cauzei,
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Arestare preventiva. Prelungire.Neindeplinirea uneia din conditiile prevazute de art.148 lit. b c.p.p. Ordine publica. Inteles. Recurs.Pericolul pe care le-ar prezenta pentru societate lasarea in libertate a unui inculpat nu se presupune generic, ci trebuie dovedit si sa fie de ordinul evidentei.Se considera ca exista pericol pentru ordinea publica, atunci cand e posibil sa se produca o incalcare a regulilor de convietuire sociala ocrotita prin art.1 C.p.p., printre care se enumera persoana,drepturile si libertatile ei, ca urmare a actvitatii infractorului posterioara faptei sau o reactie declansata de fapta comisa.(decizia penala nr.272/18.02.2003 CAB - Sectia I Penala)Prin incheierea de sedinta din 22.01.2003 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a II-a Penala s-a dispus prelungirea duratei arestarii preventive a inculpatului C.M., pe o durata de 30 zile de la 29.01.2003 la 27.02.2003 inclusiv, apreciindu-se ca subzista temeiurile care au fost avute in vedere la luarea masurii arestarii preventive, iar lasarea inculpatului in stare de libertate prezinta pericol pentru ordinea publica.Impotriva acestei incheieri a declarat recurs inculpatul C.M.,solicitand punerea sa in libertate, intrucat nu mai subzista temeiurile care au fost avute in vedere la luarea masurii arestarii preventive - urmarirea penala a fost terminata, iar lasarea sa in libertate nu prezinta pericol pentru ordinea publica - nu e cunoscut cu antecedente penale, este singurul intretinator al familiei, a recunoscut si regretat fapta, iar societatea unde lucreaza are nevoie de munca sa.Curtea a constatat recursul inculpatului intemeiat.Astfel, pericolul pe care l-ar prezenta pentru societate lasarea in libertate a unui inculpat nu se presupune generic, ci trebuie sa fie de ordinul evidenteisi mai ales nemijlocit dovedit.Exista pericol pentru ordinea publica, atunci cand e posibil sa se produca o incalcare a regulilordeconvietuire sociala, ocrotita prin art.1 din C.p.p. (persoana, drepturile si libertatile ei) ca urmare a activitatii infractorului posterioara faptei sau o reactie declantata de fapta comisa de acesta.In speta, inculpatul nu s-a sustras cercetarilor, nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut si regretat faptele comise, inainte de savarsirea faptei era incadrat in munca, astfel ca aprecierea existentei pericolului pentru ordinea publica apare nejustificata.De asemenea, Curtea avand in vedere si dispozitiile art.6 din CEDO, privitoare la durata rezonabila a solutionarii unei cauze penale (inculpatul era arestat din decembrie 2002), a admis recursul inculpatului in baza art.385/15 pct.2,lit.d C.p.p., a casat incheierea de sedinta din 22.01.2003 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a II-a Penala si a dispus punerea in libertate a inculpatului C.M., daca nu e arestat in alta cauza.



Pronuntata de: Curtea de Apel Bucuresti -sectia I-a penala Decizie 272 (18.02.2003)


Citeşte mai multe despre:   
Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Articole Juridice

Particularitati privind procedura concilierii in litigiile de munca
Sursa: avocat Andreea-Cristina Deaconu | MCP Cabinet avocati

Consultantul extern specializat in legislatia muncii. Calitate, atributii si responsabilitati
Sursa: avocat Gales Iulian | MCP Cabinet avocati

Procedura concilierii conflictelor de munca. Suspendarea termenelor de solutionare a conflictelor de munca pe durata concilierii
Sursa: avocat Ioana Emilia | MCP Cabinet avocati



Ştiri Juridice
Legislaţie

Legea nr. 213/2020 pentru modificarea si completarea Legii nr. 53/2003 - Codul muncii
Legea nr. 213/2020 pentru modificarea si completarea Legii nr. 53/2003 - Codul muncii Publicata in ...

Legea nr. 209/2020 privind unele masuri de trecere a frontierei de stat a Romaniei si de facilitare a trecerii frontierei de catre lucratorii frontali
Legea nr. 209/2020 privind unele masuri de trecere a frontierei de stat a Romaniei si de facilitare ...

Legea nr. 208/2020 privind modificarea si completarea unor acte normative
Legea nr. 208/2020 privind modificarea si completarea unor acte normative ...