Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
Prima pagină » Jurisprudenţă » Dreptul Muncii » Ordinul M.M.O.S. nr. 50/1990 nu are caracter limitativ, deoarece incadrarea in grupe superioare de munca se face pe baza existentei conditiilor de munca si a uzurii capacitatii de munca

Ordinul M.M.O.S. nr. 50/1990 nu are caracter limitativ, deoarece incadrarea in grupe superioare de munca se face pe baza existentei conditiilor de munca si a uzurii capacitatii de munca

  Publicat: 20 Jan 2019       417 citiri        Secţiunea: Dreptul Muncii  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. x la data de 31.03.2016 reclamantii S_ M_, B_ N_, B_ V_, V_ P__, R_ I__, R_ M__, B__ ?_, F_ G__, M_ V_, B__ N_, C__ C_ V_, Rabiia D_, P_ V__, M_ V__, E__ ?_, D_ L__, R_ A_, Rabiia I_, V__ C__, L_ N__, S__ M_, E_ E__ si N_ M_ au chemat in judecata pe parata __ SA, solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta, sa constate ca, in perioadele 05.09.x75, 06.05.x76, 02.04.x77, 19.09.x79, 09.08.x84 si 03.12.x85, reclamantul S_ M_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 27.08.x97, reclamanta E_ E__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 22.02.x89, reclamanta B_ N_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 26.01.x89 si 18.04.x97, reclamantul B_ V_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 07.08.x74 si 25.06.x82, reclamantul D__ D_ B_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 25.02.x97, reclamantul V_ P__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada: 23.06.x82, reclamantul R_ I__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 02.09.x83, reclamanta R_ M__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 18.03.x70, 19.01.x93, reclamantul B__ S_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 18.03.x00, reclamanta S__ M_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 16.02.x97, reclamanta F_ G__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada -12.10.x01, reclamanta N_ M_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si perioada 01.04.x03, reclamanta N_ M_ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010; in perioada 24.10.x76, 23.06.x80, reclamantul M_ V_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 18.08.x81, 06.09.x00, reclamantul L_ N__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 01.08.x85, 29.01.x00, reclamantul B__ N_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 08.11.x80, 19.06.x01, reclamantul V__ C__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada 01.04.x03, reclamantul V__ C__ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010; in perioada 17.12.x01, reclamanta R_ S_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada 01.04.x02, reclamanta R_ S_ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010; in perioada 05.03.x82, 07.12.x90, reclamantul C__ C_ V_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 14.10.x00, reclamantul S_ V_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 18.07.x01, reclamantul Rabiia I_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada 01.04.x03, reclamantul Rabiia I_ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010; in perioada 12.12.x01, reclamanta Rabiia D_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada: 01.04.x03, reclamanta Rabiia D_ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010; in perioada 02.08.x78, 22.03.x01, reclamantul I__ A__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada 01.04.x02, reclamantul I__ A__ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010; in perioada 20.03.x97, reclamanta P_ V__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 17.09.x85, 11.08.x99, reclamantul M_ V__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 01.09.x01, reclamantul R_ A_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada 01.04.x05, reclamantul R_ A_ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr.263/2010; in perioada 09.09.x91, 01.08.x01, reclamantul E__ S_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada 01.04.x02, reclamantul E__ S_ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010; in perioada 26.02.x01, reclamanta D_ L__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada 01.04.x03, reclamanta D_ L__ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010, precum si obligarea societatii parate sa elibereze reclamantilor documentele legale care adeveresc drepturile solicitate.

A fost promulgat la 11.09.1865
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Cauza care inlatura raspunderea penala, reglementata in cap. III, t. VII, art. 131, C. pen., partea generala.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
A fost promulgat la 11.09.1865
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Orice munca sau serviciu impus unei persoane sub amenintare ori pentru care persoana nu si-a exprimat consimtamantul in mod liber.
Reprezinta un mijloc de proba scris ce trebuie sa cuprinda mentiunile necesare si sa aiba forma ceruta de lege.
Orice munca sau serviciu impus unei persoane sub amenintare ori pentru care persoana nu si-a exprimat consimtamantul in mod liber.
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
Mijloc de proba scris, prevazut in sectiunea V., cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.
Mijloc de proba scris, prevazut in sectiunea V., cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Act adoptat de organele de stat,
Expresie latina folosita pentru a reda ideea ca o notiune ori o dispozitie trebuie sa fie inteleasa
Proces, pricina, cauza, conflict, neintelegere intre doua sau mai multe persoane,
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
In sens larg, locutiune latina care indica intelesul cel mai cuprinzator al unei notiuni
Presupunere facuta de legiuitor sau judecator prin considerarea unui fapt ca existent, dedus din existenta altui fapt, vecin si conex.
Act adoptat de organele de stat,
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Act procesual prin care reclamantul pune in miscare actiunea civila, sesizand instanta judecatoreasca cu rezolvarea acesteia.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Act adoptat de organele de stat,
Organ sau organizatie de stat care desfasoara activitati din domeniul conducerii statului sau al serviciilor publice
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Partea finala a hotararii pronuntata de catre un organ de jurisdictie,care cuprinde solutia data cauzei.
Ansamblu de solutii pronuntate de catre organele de jurisdictie in legatura cu probleme de drept sau institutiile juridice examinate cu prilejul desfasurarii litigiilor din competenta lor.
Schimbarea care se produce in realitatea obiectiva datorita unei cauze. Rezultatul.
Presupunere facuta de legiuitor sau judecator prin considerarea unui fapt ca existent, dedus din existenta altui fapt, vecin si conex.
Principiu juridic potrivit caruia hotararile judecatoresti definitive capata autoritate (putere) de lucru
Act adoptat de organele de stat,
Ansamblu de solutii pronuntate de catre organele de jurisdictie in legatura cu probleme de drept sau institutiile juridice examinate cu prilejul desfasurarii litigiilor din competenta lor.
Ansamblu de solutii pronuntate de catre organele de jurisdictie in legatura cu probleme de drept sau institutiile juridice examinate cu prilejul desfasurarii litigiilor din competenta lor.
Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.
Act adoptat de organele de stat,
vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Ansamblu de solutii pronuntate de catre organele de jurisdictie in legatura cu probleme de drept sau institutiile juridice examinate cu prilejul desfasurarii litigiilor din competenta lor.
vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.
Act adoptat de organele de stat,
vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Socoteala scrisa sub forma de balanta cu doua parti (debit si credit) care reflecta valoric si uneori in unitati naturale, in ordine cronologica si sistematica,
vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Bunuri materiale, activitati sau actiuni, proiecte, pe care o banca accepta sa le crediteze
Din punct de vedere lingvistic, constructie, de obicei concisa, care exprima, adesea figurat, o idee si constituie o unitate lexicala.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Instrument care ofera clientilor protectie impotriva riscului.
Schimbarea care se produce in realitatea obiectiva datorita unei cauze. Rezultatul.
Mijloc juridic procesual pus la dispozitia partii interesate, procurorului etc.,
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,
Art. 163 alin. 1 C. proc. civ. - "nimeni nu poate fi chemat in judecata pentru aceeasi cauza, acelasi obiect si de aceeasi parte inaintea mai multor instante";
(lat. disjungere " a separa")Prevazuta in sectiunea III, cap. I, t. II, C. proc. pen., partea generala,
Art. 163 alin. 1 C. proc. civ. - "nimeni nu poate fi chemat in judecata pentru aceeasi cauza, acelasi obiect si de aceeasi parte inaintea mai multor instante";
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Este relatarea facuta de catre expertul desemnat de instanta, in scris sau oral, in care acesta expune constatarile si concluziile sale cu privire la imprejurarile de fapt a caror lamurire a fost solicitata.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Sustinerile si punctele de vedere ale partilor si procurorului exprimate in cursul procesului penal cu privire la solutionarea cauzei deduse judecatii.
Specialist cu o competenta profesionala deosebita care poate fi desemnat de catre organul de urmarire penala ori de catre organul de jurisdictie pentru a efectua lucrari sau a da lamuririle necesare asupra unor situatii de fapt, in vederea rezolvarii unui proces. In activitatea sa expertul nu transeaza conflicte si nici nu arbitreaza interese, ci executa analize, investigatii, calcule, formuland evaluari, precieri si concluzii in legatura cu situatia respectiva.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Pierdere a unor drepturi, ca urmare a unei condamnari sau a neexercitarii unui drept.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Pretul la care se vand si se cumpara hartiile de valoare si valuta straina.
Reprezinta ansamblul de competente profesionale care permit unei persoane sa desfasoare activitati specifice unei ocupatii sau profesii.
Este relatarea facuta de catre expertul desemnat de instanta, in scris sau oral, in care acesta expune constatarile si concluziile sale cu privire la imprejurarile de fapt a caror lamurire a fost solicitata.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Specialist cu o competenta profesionala deosebita care poate fi desemnat de catre organul de urmarire penala ori de catre organul de jurisdictie pentru a efectua lucrari sau a da lamuririle necesare asupra unor situatii de fapt, in vederea rezolvarii unui proces. In activitatea sa expertul nu transeaza conflicte si nici nu arbitreaza interese, ci executa analize, investigatii, calcule, formuland evaluari, precieri si concluzii in legatura cu situatia respectiva.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Partea introductive a hotararii judecatoresti, care cuprinde: denumirea instantei; ziua, luna si anul sedintei de judecata, cu mentiunea daca aceasta a fost sau nu publica; numele si prenumele judecatorilor,
Atributul unei stari psihice sau al unui comportament ce implica riscul unei vatamari fizice pentru sine ori pentru alte persoane sau al unor distrugeri de bunuri materiale importante.
Atributul unei stari psihice sau al unui comportament ce implica riscul unei vatamari fizice pentru sine ori pentru alte persoane sau al unor distrugeri de bunuri materiale importante.
Componenta a zgomotului ambiant care poate fi identificata in mod specific prin mijloace acustice s
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Persoana de conducere care organizeaza, coordoneaza si controleaza activitatea de conceptie, de productie si este membru al structurilor de conducere.
Principala forma a evidentei economice. Contabilitatea inregistreaza, urmareste si controleaza numai acele laturi ale activitatii care pot fi exprimate valoric cu ajutorul etalonului banesc (rareori etaloane cantitative).
Compartiment de munca in structura de productie a unei unitati economice, constituit dintr-un ansamblu de locuri de munca amplasate in acelasi spatiu,
Potrivit legii nr 58/1998 privind activitatea bancilor comerciale, acestea (atat persoanele juridice romane, cat si sucursalele unor banci straine) pot desfasura, in limita autorizatiei primite de la BNR, urmatoarele activitati:
Asigurarea mijloacelor de existenta unui minor sau altei persoane fizice
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Din punct de vedere contabil, un document contabil de sinteza care are ca obiective principale completarea si explicarea datelor inscrise in bilant si contul de profit si pierdere
Din punct de vedere contabil, un document contabil de sinteza care are ca obiective principale completarea si explicarea datelor inscrise in bilant si contul de profit si pierdere
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
A fost promulgat la 11.09.1865
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Specialist cu o competenta profesionala deosebita care poate fi desemnat de catre organul de urmarire penala ori de catre organul de jurisdictie pentru a efectua lucrari sau a da lamuririle necesare asupra unor situatii de fapt, in vederea rezolvarii unui proces. In activitatea sa expertul nu transeaza conflicte si nici nu arbitreaza interese, ci executa analize, investigatii, calcule, formuland evaluari, precieri si concluzii in legatura cu situatia respectiva.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Prevazuta in sectiunea II, cap. II, t. I, art. 10 , C.pen., partea generala , principiu de aplicare a legii penale active,
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
1. Document prin care se face o instiintare (publica) cu caracter oficial.
Sustinerile si punctele de vedere ale partilor si procurorului exprimate in cursul procesului penal cu privire la solutionarea cauzei deduse judecatii.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Specialist cu o competenta profesionala deosebita care poate fi desemnat de catre organul de urmarire penala ori de catre organul de jurisdictie pentru a efectua lucrari sau a da lamuririle necesare asupra unor situatii de fapt, in vederea rezolvarii unui proces. In activitatea sa expertul nu transeaza conflicte si nici nu arbitreaza interese, ci executa analize, investigatii, calcule, formuland evaluari, precieri si concluzii in legatura cu situatia respectiva.
Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.
Codul de procedura civila reglementeaza judecata in fond a cauzelor civile, judecata care cunoaste trei faze (etape):

In motivarea cererii, reclamantii au aratat ca in perioada 05.09.x85 reclamantul S_ M_ a lucrat ca tamplar, sofer si muncitor necalificat; in perioada 27.08.x97 reclamanta E_ E__ a lucrat ca rectificator, controlor CTC; in perioada 22.02.x89 reclamanta B_ N_ a lucrat ca strungar si pregatitor completator; in perioada 26.01.x97 reclamantul B_ V_ a lucrat ca strungar; in perioada 07.08.x82 reclamantul D__ D_ B_ a lucrat ca lacatus; in perioada 25.02.x97 reclamantul V_ P__ a lucrat ca gauritor filetator; in perioada 23.06.x82 reclamantul R_ I__ a lucrat ca strungar; in perioada 02.09.x83 reclamanta R_ M__ a lucrat ca frezor; in perioada 18.03.x93 reclamantul B__ a lucrat ca muncitor pirotehnie, pirotehnist; controlor CTC in pirotehnie; in perioada 18.03.x00 reclamanta S__ M_ a lucrat ca muncitor necalificat conservare ambalare, pirotehnist; in perioada de 16.02.x97 reclamanta F_ G__ a lucrat ca frezor, controlor CTC ; in perioada 12.10.x03 reclamanta N_ M_ a lucrat ca frezor; in perioada 24.10.x80, reclamantul M_ V_ a lucrat ca strungar; in perioada 18.08.x00 reclamantul L_ N__ a lucrat ca lacatus mecanic; in perioada 01.08.1980 - 10.05.x reclamantul B__ N_ a lucrat ca strungar; in perioada 08.11.x03 reclamantul V__ C__ a lucrat ca strungar; in perioada 17.12.x02 reclamanta R_ S_ a lucrat ca strungar, gravor; in perioada 05.03.x90 reclamantul C__ C_ V_ a lucrat ca strungar; in perioada 14.10.x00 reclamantul S_ V_ a lucrat ca gauritor filetator; in perioada 18.07.x03 reclamantul Rabiia I_ a lucrat ca strungar; in perioada 12.12.x03 reclamanta Rabiia D_ a lucrat ca muncitor necalificat; in perioada 02.08.x02 reclamantul I__ A__ a lucrat ca frezor; in perioada 20.03.x97-31.12.1997 reclamanta P_ V__ a lucrat ca muncitor transport; in perioada 17.09.x99 reclamantul M_ V__ a lucrat ca strungar; in perioada de 01.09.x05 reclamantul R_ A_ a lucrat ca primitor distribuitor; in perioada de 09.09.x02 reclamantul E__ S_ a lucrat ca vopsitor industrial si in perioada : 26.02.x03 reclamanta D_ L__ a lucrat ca strungar.

Reclamantii au invederat instantei ca pe intreaga perioada in care au fost angajatii paratei, si-au desfasurat activitatea efectiv in sectiile de productie si atelierele incadrate in grupa I si/sau grupa II-a de munca conform Ordinului nr.50/1990 desfasurand si activitati incadrate in prevederile aceluiasi ordin, precum si in conditii speciale de munca conform Legii nr. 226/2006 privind incadrarea unor locuri de munca in conditii speciale.

In sectiile si atelierele in care reclamantii si-au desfasurat activitatea prin natura meseriei, se foloseau materii prime care prin prelucrare emanau substante periculoase, noxe si gaze toxice fiindu-le aplicabile prevederile Ordinului nr.50/1990.

De asemenea, reclamantii s-au considerat discriminati fata de colegii lor si neindreptatiti in conformitate cu aplicarea unitara a prevederilor Ordinului nr.50/1990 si legislatia in vigoare.

Pentru motivele enumerate mai sus, reclamantii au solicitat admiterea actiunii si sa se constatate ca in perioadele 05.09.x75, 06.05.x76, 02.04.x77, 19.09.x79, 09.08.x84 si 03.12.x85, reclamantul S_ M_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 27.08.x97, reclamanta E_ E__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 22.02.x89, reclamanta B_ N_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 26.01.x89 si 18.04.x97, reclamantul B_ V_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 07.08.x74 si 25.06.x82, reclamantul D__ D_ B_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 25.02.x97, reclamantul V_ P__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada: 23.06.x82, reclamantul R_ I__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 02.09.x83, reclamanta R_ M__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 18.03.x70, 19.01.x93, reclamantul B__ S_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 18.03.x00, reclamanta S__ M_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 16.02.x97, reclamanta F_ G__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada -12.10.x01, reclamanta N_ M_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si perioada 01.04.x03, reclamanta N_ M_ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010; in perioada 24.10.x76, 23.06.x80, reclamantul M_ V_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 18.08.x81, 06.09.x00, reclamantul L_ N__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 01.08.x85, 29.01.x00, reclamantul B__ N_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 08.11.x80, 19.06.x01, reclamantul V__ C__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada 01.04.x03, reclamantul V__ C__ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010; in perioada 17.12.x01, reclamanta R_ S_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada 01.04.x02, reclamanta R_ S_ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010; in perioada 05.03.x82, 07.12.x90, reclamantul C__ C_ V_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 14.10.x00, reclamantul S_ V_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 18.07.x01, reclamantul Rabiia I_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada 01.04.x03, reclamantul Rabiia I_ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010; in perioada 12.12.x01, reclamanta Rabiia D_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada: 01.04.x03, reclamanta Rabiia D_ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010; in perioada 02.08.x78, 22.03.x01, reclamantul I__ A__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada 01.04.x02, reclamantul I__ A__ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010; in perioada 20.03.x97, reclamanta P_ V__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 17.09.x85, 11.08.x99, reclamantul M_ V__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100%; in perioada 01.09.x01, reclamantul R_ A_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada 01.04.x05, reclamantul R_ A_ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr.263/2010; in perioada 09.09.x91, 01.08.x01, reclamantul E__ S_ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada 01.04.x02, reclamantul E__ S_ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010; in perioada 26.02.x01, reclamanta D_ L__ a lucrat in locuri de munca si a desfasurat activitati prevazute de Ordinul 50/1990, in grupa I si/sau II de munca in procent de 100% si in perioada 01.04.x03, reclamanta D_ L__ a lucrat in conditii speciale si/sau deosebite de munca conform Legii nr. 226/2006, H.G. 261/2001; H.G. 246/2007; Legii nr. 263/2010, precum si obligarea societatii parate sa elibereze reclamantilor documentele legale care adeveresc drepturile solicitate.

In drept, reclamantii si-au intemeiat actiunea pe dispozitiile Ordinului nr.50/1990, Ordinului nr.125/1990, HG nr.261/2001, ale Legii nr. 226/2006 si ale Legii nr.53/2003 - Codul muncii.

In dovedirea actiunii, reclamantii au inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisurile atasate actiunii (copii de pe car?ile de munca ale reclamantilor) si de proba cu expertiza de specialitate organizarea muncii - salarizare.

De asemenea, in conformitate cu art. 411 alin. 1 Cod procedura civila, reclamantii au solicitat judecarea cauzei in lipsa .

Parata __ SA a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii formulate de reclamantii S_ M_, B_ N_, B_ V_, V_ P__, R_ I__, R_ M__, B__ ?_, F_ G__, M_ V_, B__ N_, C__ C_ V_, Rabiia D_, P_ V__, M_ V__, E__ ,D_ L__, R_ A_, Rabiia I_, V__ C__, L_ N__, S__ M_, E_ E__ si N_ M_, ca fiind neintemeiata.

Pe cale de exceptie, parata __ SA a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat, pentru reclamantii care au obtinut grupa de munca, conform sentintelor civile ramase definitive si irevocabile, pronuntate de Tribunalul Prahova, astfel: reclamantii D__ D_ B_ si I__ A__ prin sentinta Civila nr.213/20.01.2016 pronuntata in dosarul nr.x; reclamanta N_ M_ prin sentinta Civila nr.940/10.05.2011 pronuntata in dosarul nr.x; reclamantul Rabiia I_ prin sentinta Civila nr.2518/06.11.2014 pronuntata in dosarul nr.x, reclamantul R_ A_ prin sentinta Civila nr.1472/06.06.2014 pronuntata in dosarul nr.x.

Fata de cele precizate, parata a solicitat sa se constate ca sunt intrunite prevederile art.430 si 435 Cod pr.civ., existand autoritate de lucru judecat, deoarece cea de a doua cerere (prezenta) are acelasi obiect, este intemeiata pe aceeasi cauza si este intre aceleasi parti.

Fata de cele precizate, parata a solicitat sa se constate ca sunt intrunite prevederile art.269 Codul Muncii, respectiv cererile referitoare la judecarea litigiilor de munca se adreseaza instantei competente in a carei circumscriptie reclamanta isi are domiciliul, respectiv Tribunalul Bucuresti.

Pe fondul cauzei, pentru ceilalti reclamanti din documentele existente in arhiva societarii, reiese faptul ca acestia si-au desfasurat activitatea in cadrul societatii parate si au indeplinit functii de executie conform inscrisurilor din carnetele de munca .

Prin procesul verbal nr.13/29.08.1991, intocmit de conducerea unitatii impreuna cu sindicatul reprezentativ din societate, conform Ordinului nr.50/1990 pentru precizarea locurilor de munca, activitatilor si categoriilor profesionale cu conditii deosebite care se incadreaza in grupele I si II de munca in vederea pensionarii, unitatea a considerat ca ocupan?ii functiilor (detinute si de reclamanti), nu lucrau efectiv 100% din programul normal de lucru in conditii toxice acestia desfasurandu-?i activitatea in cadrul Fabricii I sec?ie civila.

Odata cu _ data de 01.04.2001, a Legii nr. 19/2001 - Legea pensiilor, grupele I si II de munca si-au incetat valabilitatea, fiind inlocuite cu ``locuri de munca in conditii speciale" pentru grupa I, respectiv ``locuri de munca in conditii deosebite" pentru grupa a II - a.

In conformitate cu prevederile Legii nr. 226/2006 - privind incadrarea unor locuri de munca in conditii speciale, beneficiaza de incadrarea in locuri de munca in conditii, speciale numai persoanele care si-au desfasurat activitatea pe durata programului normal de lucru (100% in grupa I de munca). Deoarece reclamantii si-au desfasurat activitatea in locuri de munca, respectiv sectii civile, care nu s-au incadrat nici in disp. Ord. nr.50/1990 si nici in disp. Legii nr.226/2006 acestia nu au fost incadrati ca fiind beneficiari de grupa I sau II - a de munca .

Avand in vedere cele prezentate mai sus, parata a solicitat respingerea cererii formulata de reclamanti, ca fiind neintemeiata.

In dovedirea intampinarii, parata a inteles sa se foloseasca de proba cu inscrisuri si a anexat urmatoarele inscrisuri: proces-verbal nr.13/29.08.1991; proces-verbal nr.26/03.10.1998; avizul nr.101/26.07.2005; hotararea nr.25/24.09.2012 privind mentinerea avizului nr.101/26.07.2012; sentinta civila nr. 865/06.03.2015 pronuntata in dosarul nr. x de Tribunalul Prahova; sentinta civila nr. 1935/05.09.2014 pronuntata in dosarul nr. x de Tribunalul Prahova; sentinta civila nr. 122/14.01.2014 pronuntata in dosarul nr. x de Tribunalul Prahova; decizia civila nr. 496/02.04.2015 pronuntata in dosarul nr. x de Curtea de Apel; decizia civila nr. 3747/21.11.2013 pronuntata in dosarul nr.x de Curtea de Apel; sentinta civila nr.2644/04.11.2013 pronuntata in dosarul nr. xde Tribunalul Prahova; sentintele civile nr.940/10.05.2011, 2518/06.11.2014,1472/06.06.2014 si rapoarte expertiza.

In drept, parata si-a intemeiat intampinarea pe prevederile art.205-208 Cod. proc. civ.

La termenul de judecata din data de 10.11.2016, tribunalul a pus in discutie exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de parata, prin intampinare, cu privire la actiunea promovata de reclamantii D__ D_ B_, I__ A__, N_ M_, Rabiia I_, R_ A_, si, din oficiu, a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat cu privire la actiunea promovata de reclamantii D_ L__, V__ C__, L_ N_, S__ M_, E_ E__.

Deliberand asupra exceptiilor autoritatii de lucru judecat invocate de parata si, respectiv, din oficiu, in baza art. 248 alin. 1, coroborat cu art. 430 si art. 431 Cod proc. civila, instanta a apreciat ca se justifica tripla identitate de parti, obiect si cauza in situatiile reclamantilor D_ L__ (sentintele civile nr.3072/2013 si nr.2433/2014 ale Tribunalului Prahova), R_ A_ (sentintele civile nr.1368/2010, nr.1472/2014 si nr.1712/2013 ale Tribunalului Prahova), Rabiia I_ (sentinta civila nr.2518/2014 a Tribunalului Prahova), V__ C__ (sentinta civila nr.2951/2015 a Tribunalului Prahova), L_ N_ (sentintele civile nr.3679/2012 si nr.2456/2015 ale Tribunalului Prahova), S__ M_ (sentinta civila nr.3311/2015 a Tribunalului Prahova), E_ E__ (sentinta civila nr.883/2012 a Tribunalului Prahova) si N_ M_ (sentinta civila nr.940/2011 a Tribunalului Prahova), prin raportare la sentintele civile aflate la dosar, rezultate in urma verificarilor efectuate din oficiu, astfel incat, tribunalul a admis exceptia autoritatii de lucru judecat pentru acesti reclamanti, invocata de parata si, respectiv, din oficiu, urmand ca asupra consecintelor dispunerii acestei solutii sa se pronunte prin hotararea ce va fi data asupra fondului.

In completarea ratiunilor expuse in cuprinsul incheierii date la termenul din 10.11.2016, tribunalul retine ca puterea de lucru judecat a unei hotarari judecatoresti semnifica faptul ca o cerere nu poate fi judecata in mod definitiv decat o singura data (bis de eadem re ne sit actio), iar hotararea este prezumata a exprima adevarul si nu trebuie sa fie contrazisa de o alta hotarare (res judicata pro veritate habetur).

Efectul de ``lucru judecat`` al unei hotarari judecatoresti are doua acceptiuni:

- Stricto sensu semnifica autoritatea de lucru judecat (bis de eadem), care face imposibila judecarea unui nou litigiu intre aceleasi parti, pentru acelasi obiect, cu aceeasi cauza (exclusivitatea);

- Lato sensu semnifica puterea de lucru judecat (res judicata), care presupune ca hotararea beneficiaza de o prezumtie irefragabila ca exprima adevarul si ca nu trebuie contrazisa de o alta hotarare (obligativitatea).

``Autoritatea de lucru judecat`` si ``puterea de lucru judecat`` nu erau sinonime in conceptia legiuitorilor vechilor coduri. Autoritatea de lucru judecat constituia o parte a puterii de lucru judecat. Cu alte cuvinte, existenta unei hotarari judecatoresti putea fi invocata in cadrul unui alt proces, cu autoritate de lucru judecat, atunci cand se invoca exclusivitatea hotararii, sau cu putere de lucru judecat, cand se invoca obligativitatea sa, fara ca in cel de-al doilea proces sa fie aceleasi parti, sa se discute acelasi obiect si aceeasi cauza.

Cu alte cuvinte, pentru a se invoca obligativitatea unei hotarari judecatoresti irevocabile privind solutionarea unei probleme juridice nu este necesara existenta triplei identitati de parti, cauza si obiect, ci este necesara doar probarea identitatii intre problema solutionata irevocabil si problema dedusa judecatii, instanta de judecata fiind tinuta sa pronunte aceeasi solutie, deoarece, in caz contrar s-ar ajunge la situatia incalcarii componentei res judicata a puterii de lucru judecat.

Pana la momentul intrarii in vigoare a noului Cod de procedura civila, aceasta problema isi avea sediul in dispozitiile art.1201 din vechiul Cod civil si in art.166 din vechiul Cod de procedura civila. Potrivit art.1201 Cod civil este lucru judecat atunci cand a doua cerere de chemare in judecata are acelasi obiect, este intemeiata pe aceeasi cauza si este intre aceleasi parti, facuta de ele si impotriva lor in aceeasi calitate, iar potrivit art.166 Cod procedura civila, exceptia puterii de lucru judecat poate fi invocata de parti sau de instanta din oficiu in orice faza a judecatii, chiar si inaintea instantei de recurs.

Cu toate acestea, niciunul dintre cele doua texte de lege mai sus mentionate nu stabilea, in mod clar si expres, carei parti din hotarare i se aplica aceasta institutie procesuala civila. Astfel, in viziunea vechilor coduri, civil si de procedura civila, autoritatea de lucru judecat se ataseaza, in mod indiscutabil, dispozitivului hotararii si solutiilor exprese continute de acesta.

Totodata, insa, pentru ca autoritatea de lucru judecat era legata de verificarea jurisdictionala realizata de instanta, s-a considerat ca trebuie recunoscut acest atribut si motivelor necesare, care explica dispozitivul, facandu-l comprehensibil (altminteri, fara a se face apel la argumentele si ratiunile adoptarii solutiei, nu s-ar cunoaste limitele judecatii, pretentiile care au investit instanta si asupra temeiniciei carora aceasta a avut a se pronunta). De aceea, pe cale jurisprudentiala, a fost recunoscuta autoritatea de lucru judecat a motivelor cu valoare decizionala, adica acelor motive care contin solutii asupra unor puncte litigioase ale procesului de asa maniera incat doar felul in care au fost aduse in fata judecatii (pe cale de aparare ori ca aspecte prealabile cercetarii fondului), face ca astfel de solutii sa nu se regaseasca in dispozitiv.

Neajunsurile constatate in jurisprudenta in legatura cu intelegerea si aplicarea efectului autoritatii lucrului judecat (redus, cel mai adesea, doar la functia sa negativa, de exceptie procesuala, ignorandu-i-se functia pozitiva) au fost depasite prin reglementarile inserate in cuprinsul noului Cod de procedura civila.

Astfel, autoritatea de lucru judecat este consacrata (potrivit art.430 din noul Cod de procedura civila) ca efect al hotararii judecatoresti (nu doar exceptie procesuala sau prezumtie de lucru judecat, ca in vechea reglementare). Potrivit actualei reglementari reiese, fara putinta de tagada, faptul ca s-a dorit renuntarea la sintagma ``putere de lucru judecat`` deoarece putea produce confuzii, iar sfera notiunii de autoritate de lucru judecat a fost extinsa si asupra continuului notiunii de putere de lucru judecat. Rezulta ca situatiile in care partea era obligata sa apeleze la invocarea puterii de lucru judecat, cum ar fi solicitarea de a nu se contrazice considerentele hotararilor anterioare sau solutiile date exceptiilor sau incidentelor procedurale in alt litigiu, fac in prezent obiectul exceptiei autoritatii de lucru judecat.

Marea realizare si imbunatatire pe care o aduce noul Cod de procedura civila consta in faptul ca este transata disputa privind partea din hotarare care se bucura de puterea de lucru judecat, fiind prevazut in mod expres ca autoritatea de lucru judecat se intinde atat asupra dispozitivului hotararii, cat si asupra considerentelor pe care acesta se sprijina. Aceasta noua reglementare a institutiei autoritatii de lucru judecat - puterea de lucru judecat a unei hotarari judecatoresti reprezinta si o legiferare a punctului de vedere exprimat in doctrina anterioara de autori consacrati, precum si in jurisprudenta anterioara, in sensul ca puterea de lucru judecat nu este limitata la dispozitivul hotararii, ci ea se extinde si asupra considerentelor hotararii, care constituie sustinerea necesara a dispozitivului, facand corp comun cu acesta

O alta imbunatatire majora pe care o aduce noul Cod de procedura civila in aceasta materie consta in largirea sferei autoritatii de lucru judecat si asupra solutiilor date exceptiilor si oricaror alte incidente procedurale. Astfel, conform noii reglementari, daca aceeasi problema dedusa judecatii, purtata intre aceleasi parti, a fost solutionata definitiv pe cale incidentala sau pe fond, _, acest aspect dobandeste autoritate de lucru judecat, partea careia ii este favorabila solutia pronuntata de catre instant putand invoca exceptia autoritatii de lucru judecat, nefiind necesar sa mai apeleze la puterea de lucru judecat.

Totodata, prezenta reglementare este in concordanta cu jurisprudenta CEDO, potrivit careia obligatia de a executa o hotarare nu se limiteaza la dispozitiv, deoarece art.6.1 din CEDO nu face nicio diferentiere intre cauzele prin care s-a admis actiunea si cele prin care s-a respins actiunea, hotararea trebuind sa fie respectata si aplicata indiferent de rezultatul procesului (cauza pilot Service contra Romaniei). De asemenea, tot in jurisprudenta CEDO s-a statuat faptul ca obligatia de a executa o hotarare nu se limiteaza la dispozitivul acesteia, iar autoritatile nu pot repune in discutie problema solutionata prin hotararea definitiva (cauza Zazanis si altii c.Greciei).

In concluzie, CEDO a stabilit deja ca instantele sunt obligate sa tina cont de constatarile de fapt din procedurile judiciare anterioare, repunerea in discutie a situatiei solutionate definitiv prin alte hotarari constituind o incalcare a art.6 din CEDO (CAUZA A_ contra Romaniei).

Potrivit art.431 alin.1 Cod procedura civila, nimeni nu poate fi chemat in judecata de doua ori, in aceeasi calitate, in temeiul aceleiasi cauze si pentru acelasi obiect . Aceasta norma legala da expresie functiei negative a lucrului judecat, potrivit careia o actiunea nu poate fi judecata in mod definitiv decat o singura data, fiind interzisa reluarea aceleiasi judecati, in conditiile identitatii de parti,obiect si cauza.

Totodata, conform art.431 alin.2 Cod procedura civila, oricare dintre parti poate opune lucrul anterior judecat intr-un alt litigiu, daca are legatura cu solutionarea acestuia din urma (expresia functiei pozitive a lucrului judecat).

Esential este faptul ca, in conceptia legiuitorului, mijlocul procesual de asigurare a respectarii atat a functiei pozitive, cat si a functiei negative a lucrului judecat este invocarea exceptiei autoritatii de lucru judecat de catre instanta, din oficiu, sau de parti, in orice stare a procesului, chiar inaintea instantei de recurs, potrivit art.432 cod procedura civila. Ca efect al admiterii exceptiei, partii i se poate crea in propria cale de atac o situatie mai rea decat aceea din hotararea atacata.

Practic, exceptia autoritatii de lucru judecat este o exceptie procesuala de fond, absoluta, de ordine publica si peremptorie, reglementata prin dispozitii cu caracter imperativ, menita sa asigure stabilitate raporturilor juridice si eficienta intregii activitati judiciare.


In cazul reclamantilor D__ D_ B_ si I__ A__, tribunalul a constatat ca, in dosarul nr. x, prima instanta a respins actiunea, solutie ce a fost atacata cu apel aflat in prezent pe rolul Curtii de Apel Ploiesti, cu termen la data de 05.12.2016, in care s-a dispus completarea probatoriului, astfel ca a respins exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de parata pentru cei doi reclamanti si, din oficiu, a invocat exceptia de litispendenta cu privire la actiunea promovata de reclamantii D__ D_ B_, I__ A__, S_ V_, R_ S_, conform art. 138 Cod proc. civila, dispunand disjungerea cererii fata de acesti reclamanti, cu consecinta formarii unui dosar separat, in care se va pronunta asupra exceptiei de litispendenta.

In ceea ce priveste actiunea promovata de reclamantii S_ M_, B_ N_, B_ V_, V_ P__, R_ I__, R_ M__, B__ _, F_ G__, M_ V_, B__ N_, C__ C_ V_, Rabiia D_, P_ V__, M_ V__, E__ _, in contradictoriu cu parata __ SA, tribunalul a incuviintat proba cu inscrisuri si proba cu expertiza specialitatea organizarea muncii - salarizare.

La dosar a fost depus raportul de expertiza specialitatea organizarea muncii - salarizare intocmit de expertul A__ C_, cu privire la concluziile acestuia partile neavand de formulat obiectiuni.

La termenul de judecata din data de 19.01.2017, avand in vedere ca reclamantii B_ N_ si M_ V_ nu au inteles sa achite onorariul provizoriu de expert stabilit in sarcina lor de plata, in baza art. 331 alin.3 cu aplicarea art.262 alin.3 cod proc. civila, tribunalul a constatat decaderea acestora din dreptul de a administra proba cu expertiza de specialitate.

Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine urmatoarele:

Potrivit mentiunilor inscrise in carnetele de munca aflate, in copie, la filele 46-205 vol. I dosar si la filele 1-95 vol. II dosar, reclamantii S_ M_, B_ N_, B_ V_, V_ P__, R_ I__, R_ M__, B__ _, F_ G__, M_ V_, B__ N_, C__ C_ V_, Rabiia D_, P_ V__, M_ V__, E__ ?_ si-au desfasurat activitatea in cadrul paratei __ SA, in baza unor contracte individuale de munca incheiate pe perioada nedeterminata, avand urmatoarele rute profesionale:

S_ M_,

- in perioada 05.09.x75, a indeplinit functia de muncitor transport,

- in perioada 01.05.x75, a indeplinit functia de tamplar amb speciale,

- in perioada 06.05.x76, a indeplinit functia de tamplar amb speciale,

- in perioada 02.04.x77, a indeplinit functia de sofer Sectie Transport,

- in perioada 19.09.x79, a indeplinit functia de sofer Sectie Transport,

- in perioada 01.05.x79, a indeplinit functia de conducator dumpar pitic,

- in perioada 09.08.x84, a indeplinit functia de tamplar ambalaje speciale,

- in perioada 03.12.x84, a indeplinit functia de muncitor necalificat Forja;

B_ V_,

- in perioada 26.01.x87, a indeplinit functia de strungar cu stagiu de practica,

- in perioada 11.12.x89, a indeplinit functia de strungar Sectia XH,

- in perioada 18.04.x97, a indeplinit functia de strungar Sectia XH;

V_ P__,

- in perioada 25.02.x80, a indeplinit functia de muncitor in formare gauritor-filetator;

- in perioada 12.12.x97, a indeplinit functia de gauritor-filetator Sectia XH;

R_ I__,

- in perioada 23.06.x82, a indeplinit functia de strungar Scularie;

R_ M__,

- in perioada 02.09.x78, a indeplinit functia de muncitor,

- in perioada 01.03.x83, a indeplinit functia de frezor Scularie;

B__ S_,

- in perioada 18.03.x70, a indeplinit functia de muncitor pirotehnic,

- in perioada 19.01.x75, a indeplinit functia de muncitor pirotehnic,

- in perioada 24.06.x89, a indeplinit functia de controlor CTC pirotehnist,

- in perioada 22.05.x93, a indeplinit functia de pirotehnist;


F_ G__,

- in perioada 16.02.x79, a indeplinit functia de frezor Scularie,

- in perioada 04.09.x85, a indeplinit functia de frezor Sectia IV F,

- in perioada 01.02.x86, a indeplinit functia de frezor Sectia X PRD,

- in perioada 03.09.x97, a indeplinit functia de controlor CTC Sectia VI H;

B__ N_,

- in perioada 01.08.x81, a indeplinit functia de strungar cu stagiu de practica,

- in perioada 16.06.x85, a indeplinit functia de strungar Mecano-energetic,

- in perioada 29.01.x00, a indeplinit functia de strungar Mecano-energetic;

C__ C_ V_,

- in perioada 05.03.x82, a indeplinit functia de strungar Sectia III P,

- in perioada 07.12.x90, a indeplinit functia de strungar Sectia III P;

Rabiia D_,

- in perioada 12.12.x01, a indeplinit functia de muncitor necalificat Administrativ, in perioada 01.04.x03, a indeplinit functia de muncitor necalificat Administrativ;

P_ V__,

- in perioada 20.03.x97, a indeplinit functia de muncitor transport;

M_ V_,

- in perioada 17.09.x81, a indeplinit functia de strungar cu stagiu de practica,

- in perioada 15.07.x85, a indeplinit functia de strungar FDSM Baicoi,

- in perioada 11.08.x99, a indeplinit functia de strungar FDSM Baicoi;

E__ S_,

- in perioada 09.09.x86, a indeplinit functia de muncitor in curs de calificare vopsitor, />
- in perioada 16.02.x91, a indeplinit functia de vopsitor industrial Tamplarie,

- in perioada 01.08.x98, a indeplinit functia de vopsitor industrial Tamplarie,

- in perioada 19.03.x01, a indeplinit functia de vopsitor industrial Tamplarie,

- in perioada 01.04.x02, a indeplinit functia de vopsitor industrial Tamplarie.

Asa cum rezulta din
raportul de expertiza in specialitatea organizarea muncii salarizare, intocmit in cauza de expert A__ C_ (filele 96-109 dosar), reclamantii au desfasurat activitate in sectoare speciale si in sectii de productie cu activitate complexa, avand ca specific de activitate executarea de elemente de focoase si capse de aprindere pentru toate produsele executate de U__ M__ P_ si pentru alti beneficiari, ansamble si subansamble pentru motoare reactive, precum si repere, elemente de subansamble de supape destinate actionarilor hidraulice pentru tehnica de lupta, repere din mase plastice termoplaste si termorigide, acoperiri de protectie precum: brunari, cadmieri, nichelari, fosfatari, topire si roluire placi de plumb, lacuiri, cromari.

Sectiile VI H, VII si X asigurau buna functionare a societatii si a activitatii de productie pentru realizarea reperelor si produselor, fiind axate pe o activitate complexa si diversificata specifica intregii societati, cu urmatoarele obiective si sarcini, pe domenii de activitate au fost:
Realizarea efectiva conform proiectelor Serviciului Metalurg Sef si omologarea
SDV-urilor pentru Sectia Turnatorie;
Realizarea efectiva conform proiectelor Serviciul Metalurg sef si omologarea SDV-urilor pentru Sectia Forja si Tratamente Termice;
Realizarea efectiva conform tehnologiilor si proiectelor Serviciul Tehnolog Sef si omologarea SDV-urilor pentru sectiile de prelucrari mecanice: Mecanica grea, Focoase,Tuburi, Hidro, Statia pirotehnica, poligon incercari statice si dinamice. In Sectia respectiva se executau si operatii specifice printre care: calibrare, omologarea matritei pentru executia presarilor cu material termoplaste si termorigide, executie calibre nestandardizate, executie matrite pentru forjare si turnare cu plan de separatie sau deschise, executie operatii de tratamente termice si termo-chimice pentru o parte din reperele componente ale ansamblelor si subansamblelor.
Referitor la Sectia Scularie, tribunalul retine ca era principala sectie din cadrul paratei, care asigura buna functionare a societatii si a activitatii de productie pentru realizarea reperelor si produselor, fiind axata pe o activitate complexa si diversificata, specifica intregii societati.

In Sectia analizata se executau si operatii specifice, printre care: calibrare, omologarea matritei pentru executia presarilor cu material termoplaste si termorigide, executie calibre nestandardizate, executie matrite pentru forjare si turnare cu plan de separa?ie sau deschise, execu?ie opera?ii de tratamente termice si termo-chimice pentru o parte din reperele componente ale ansamblelor si subansamblelor.

Activitatea sectiei a presupus executia fizica dupa documentatiile intocmite pentru:

A scule (freze, cutite, suporti, accesorii tarozi, brose, capete de honuit si accesorii auxiliare)

A dispozitive (stante, matrite, inele de tras, pastile, dispozitive de prindere si fixare, matrite pentru prelucrarea termoplastelor si termorigidelor, matrite de presat substante explozive, matri?e de turnat, matri?e de forjare si refulare etc.)

A verificatoare (simple sau complexe).

Pentru executia produselor de complexitate ridicata, pe langa masinile unelte universale (strunguri, freze, morteze, masini de rectificat), Sectia a fost dotata si cu masini unelte speciale respectiv: masini de prelucrat prin electroeroziune, masini de prelucrat cu fir, maini de copiat, masini de gaurit, polizare, masini de prelucrat in coordonate, masini de rectificat filete, strunguri detalonare, masini speciale de ascutit, cuptoare de tratament termic, bai de calire cu sare, bai de cromare si brunare.

Intreaga activitate s-a desfasurat intr-o singura hala, neexistand spatii special amenajate destinate activitatilor cu grad ridicat de poluare, zgomot, trepidatii, vapori de lacuri si vopsele sau rasini epoxidice. Pentru calirea sculelor din oteluri rapide s-au folosit bai de sare existente in atelierul tratament termic al sectiei, pe langa cuptoarele de recoacere, detensionare, imbunatatire, calire, cerementare sau sablare.

In Sectia scularie a functionat si atelierul de ascutit scule, unde se practica polizarea uscata si slefuirea cu diferi?i abrazivi.

Astfel, prin prelucrari mecanice, prin polizari, slefuiri, tratamente termice, sudura, vopsire in interiorul halei, gradul de poluare fiind mare, toti salariatii au fost obligati sa-si desfasoare activitatea in conditii dificile de zgomot, trepidatii, gaze toxice, vapori de lacuri si vopsele.

La randul sau, Sectia Pirotehnica a avut ateliere amenajate si amplasate conform normativelor care se aplicau la activitatile cu substante, subansamble si ansamble care contineau substante pirotehnice cu grad deosebit de periculozitate .

Gama de activitati desfasurata in perimetrul acestei sectii cuprindea urmatoarele activitati:

-formare subansamble si ansamble pirotehnice prin asamblarea elementelor mecanice cu substante pirotehnice;

-cantarire si dozare de substante pirotehnice conform tehnologiilor specifice;

-probe statice si dinamice pentru verificarea corectei asamblari si a parametrilor tehnico-functionali ai subansamblelor si ansamblelor;

-montare capse de aprindere pe tuburile de cartu?;

-montare focoase pentru formare subansamble si montarea acestora in ansamblul general;

-opera?ii de ?necuire pulberi in corpii de proiectil;

-opera?ii de manipulare a recipien?ilor cu pulberi si materiale explozibile;

-lucrul cu substante, ra?ini, vopsele, lacuri, diluan?i si solventi cu grad ridicat de periculozitate .

Sectiile Mecanic sef si Energetic au functionat in cadrul uzinei in aceeasi hala de productie, avand ca obiect de activitate intretinerea si repararea tuturor instalatiilor si utilajelor din dotarea uzinei. Hala nu era compartimentata pe grupuri de activitati ,nu asigura o protectie eficienta a personalului impotriva tuturor noxelor si nivelelor de zgomot .

In ceea ce priveste FDSM Baicoi, tribunalul retine ca, in aceasta sectie, se executau si operatii specifice printre care calibrare, omologarea matritei pentru executia presarilor cu material termoplaste si termorigide, execu?ie calibre nestandardizate, executie matrite pentru forjare si turnare cu plan de separatie sau deschise, executie operatii de tratamente termice si termo-chimice pentru o parte din reperele componente ale ansamblelor si subansamblelor.

Printre operatiile dificile care au fost executate, trebuie mentionate: operatii de polizare, slefuire manuala, stante si matrite, ascutire manuala dupa finalizare produs, probe tehnologice de injectie din mase plastice termoplaste sau termorigide dupa executare, tratamente termice in cuptoare, executia de verificari si probe la standurile de verificare a caracteristicilor tehnice si de functionare ale produselor militare.

Pentru executia acestor produse de complexitate ridicata, pe langa masinile unelte universale (strunguri, freze, morteze, masini de rectificat), Sectia a fost dotata si cu masini unelte speciale respectiv: masini de prelucrat prin electroeroziune, masini de prelucrat cu fir, maini de copiat, masini de gaurit, polizare, masini de prelucrat in coordonate, masini de rectificat filete, strunguri detalonare, masini speciale de ascutit, cuptoare de tratament termic, etc. Intreaga activitate s-a desfasurat in lipsa spatiilor special amenajate destinate activitatilor cu grad ridicat de poluare, zgomot, trepidatii, vapori de lacuri si vopsele.

Sectia forja si tratamente termice din cadrul societatii parate a avut ca specific executarea operatiilor de forjare si tratamente termice primare aferente execu?iei reperelor produselor speciale care ulterior erau supuse operatiilor de prelucrari mecanice in celelalte sectii de uzinare mecanica.

Aceste operatii specifice se executau pe prese hidraulice, mecanice, cu functiune, agregate cu SDV-uri corespunzatoare, cuptoare de incalzire si tratament termic precum si opera?ii de sablare si polizare executate manual sub asistenta si coordonarea Serviciului Metalurg Sef.

Sectia analizata a fost incadrata cu personal conform cerintelor pentru activitatile specifice din sec?iile de prelucrari la cald in metalurgie, respectiv inginer sef sectie, inginer tehnolog, subinginer tehnolog, personal T_ (planificare, contabilitate si personal auxiliar), forjori, matriteri, tratamentisti, personal auxiliar si de deservire, lacatusi-mecanici, electricieni, grupa tehnica,grupa CTC.

Sectia IV Focoase a fost amplasata in hala separata pana in anul 2005, cand a fost comasata activitatea ei cu a Sectiei III P - M__ Grea. Profilul de activitate al sectiei IV F a fost executarea de elemente de focoase si capse de aprindere pentru toate produsele executate de U__ Mecanica P_ si pentru alti beneficiari, ansamble si subansamble pentru motoare reactive, precum si repere, elemente de subansamble de supape destinate actionarilor hidraulice pentru tehnica de lupta, repere din mase plastice termoplaste si termorigide, acoperiri de protectie precum: brunari, cadmieri, nichelari, fosfatari, topire si roluire placi de plumb,lacuiri, cromari.

Toate aceste activitati s-au desfasurat avand ca suport urmatoarea dotare cu utilaje: strunguri automate multiax, strunguri automate monoax, strunguri revolver, strunguri de repriza, strunguri monooperatii, freze, masini de gaurit universale,masini de gaurit de banc,prese mecanice de 1-40 tone strunguri de copiat, masini de frezat filet, masini rulat filet, masini de filetat, masini de infa?urat arcuri, prese de injec?ie pentru mase plastice,prese de injec?ie pentru termoplaste si termorigide,montaj subansamble motor reactive cu ra?ini epoxilice, atelier specific pentru opera?ii de protectie si galvanizare, bancuri si standuri de probe, instalatii de spalare, bancuri de montaj, gospodarie de ?pan si recuperare de emulsii si uleiuri.

Procesele tehnologice s-au desfasurat conform documentatiilor intocmite si omologate de serviciul constructor Sef, Tehnolog Sef, Metalurg Sef, cu SDV-uri aferente executate in Sectia Scularie, masini unelte reparate (reparatii capitale, modernizari, imbunatatiri la parametrii de functionare) efectuate de Sectia Mecanic sef.

Activitatile au fost desfasurate in cadrul halei, care nu era compartimentata corespunzator pe genuri de activitati, nu asigura o protectie eficienta a personalului impotriva tuturor noxelor si nivelelor de zgomot admise pentru tot personalul care lucra in mod direct in aceste activitati .

Potrivit art. 3 alin. (1) din Ordinul nr. 50/1990 ``beneficiaza de incadrarea in grupele I si II de munca, potrivit celor mentionate, fara limitarea numarului, personalul care este in activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maistri, tehnicieni, personal de intretinere si reparatii, controlori tehnici de calitate, precum si alte categorii de personal care lucreaza efectiv la locurile de munca si activitatile prevazute in anexele nr. 1 si 2.``

In conformitate cu art. 7 din acelasi act normativ ``incadrarea in grupele I si II de munca se face proportional cu timpul efectiv lucrat la locurile de munca incluse in aceste grupe, cu conditia ca, pentru grupa I, personalul sa lucreze in aceste locuri cel putin 50%, iar pentru grupa II, cel putin 70% din programul de lucru.``

Pe baza materialului probatoriu analizat in precedent, luand in considerare sarcinile de munca, activitatile zilnice efectiv prestate de reclamanti, instanta apreciaza ca S_ M_, B_ N_, B_ V_, V_ P__, R_ I__, R_ M__, B__ _, F_ G__, M_ V_, B__ N_, C__ C_ V_, Rabiia D_, P_ V__, M_ V__ si E__ _ indeplinesc conditiile prevazute de art.3 din Ordinul 50/1990 al M.M.O.S. coroborat cu Anexa I poz. 62, pentru incadrarea in grupa I de munca, in proportie de 100 % din programul de lucru, respectiv cu Anexa II poz. 34, 41 si 129, pentru incadrarea in grupa a II-a de munca, in proportie de 100 % din programul de lucru, potrivit concluziilor raportului de expertiza intocmit in cauza.

Nu trebuie ignorat nici faptul ca Ordinul M.M.O.S. nr. 50/1990 nu are caracter limitativ, deoarece incadrarea in grupe superioare de munca se face pe baza existentei conditiilor de munca si a uzurii capacitatii de munca a acelor persoane ce au lucrat in astfel de conditii - anexele 1 si 2 ale acestui ordin constituind o enumerare a unor activitati, ce cuprind in fapt mai multe meserii.
Totodata, potrivit Ordinului nr.50/1990, incadrarea in grupele I si II de munca nu era conditionata de existenta buletinelor de determinare a noxelor.

fata de toate argumentele expuse, in temeiul prevederilor art.266 si urmatoarele din Codul Muncii, instanta va admite in parte actiunea formulata si precizata, urmand a constata ca reclamantii S_ M_, B_ N_, B_ V_, V_ P__, R_ I__, R_ M__, B__ ?_, F_ G__, M_ V_, B__ N_, C__ C_ V_, Rabiia D_, P_ V__, M_ V__ si E__ ?_ beneficiaza de incadrarea in grupa superioara de munca, potrivit concluziilor raportului de expertiza in specialitatea organizarea muncii, salarizare, intocmit de expert A__ C_, dupa cum urmeaza:

-S_ M_, grupa a II-a de munca, pentru perioada 05.09.x75, precum si grupa I de munca, pentru perioadele 01.05.x75, 06.05.x76, 02.04.x77, 19.09.x79, 01.05.x79, 09.08.x84 si 03.12.x84, in procent de 100 % din programul de lucru;

-B_ V_, grupa a II-a de munca, pentru perioada 26.01.x87, precum si grupa I de munca, pentru perioadele 11.12.x89 si 18.04.x97, in procent de 100 % din programul de lucru;

-V_ P__, grupa a II-a de munca, pentru perioada 25.02.x80, precum si grupa I de munca, pentru perioada 12.12.x97, in procent de 100 % din programul de lucru;

-R_ I__, grupa I de munca, pentru perioada 23.06.x82, in procent de 100 % din programul de lucru;

-R_ M__, grupa a II-a de munca, pentru perioada 02.09.x78, precum si grupa I de munca, pentru perioada 01.03.x83, in procent de 100 % din programul de lucru;

-B__ ?_, grupa I de munca, pentru perioadele 18.03.x70, 19.01.x75, 24.06.x89 si 22.05.x93, in procent de 100 % din programul de lucru;

-F_ G__, grupa I de munca, pentru perioadele 16.02.x79, 04.09.x85, 01.02.x86 si 03.09.x97, in procent de 100 % din programul de lucru;

-B__ N_, grupa a II-a de munca, pentru perioada 01.08.x81, precum si grupa I de munca, pentru perioadele 16.06.x85 si 29.01.x00, in procent de 100 % din programul de lucru;

-C__ C_ V_, grupa I de munca, pentru perioadele 05.03.x82 si 07.12.x90 , in procent de 100 % din programul de lucru;

-Rabiia D_, grupa a II-a de munca, pentru perioada 12.12.x01, in procent de 100 % din programul de lucru;

-P_ V__, grupa I de munca, pentru perioada 20.03.x97, in procent de 100 % din programul de lucru;

-M_ V__, grupa a II-a de munca, pentru perioadele 17.09.x81, 15.07.x85 si 11.08.x99, in procent de 100 % din programul de lucru;

-E__ _, grupa a II-a de munca, pentru perioada 09.09.x86, precum si grupa I de munca, pentru perioadele16.02.x91, 01.08.x98 si 19.03.x01, in procent de 100 % din programul de lucru.

Fata de solutia ce se va pronunta cu privire la primul capat de cerere, tribunalul va obliga parata sa elibereze reclamantilor adeverinte din care sa rezulte perioadele, grupa de munca si procentul in care acestia si-au desfasurat activitatea .

In ceea ce priveste actiunea reclamantilor D_ L__, pentru perioadele 26.02.x01 si 01.04.x03, R_ A_, pentru perioadele 01.09.x01 si 01.04.x05, Rabiia I_, pentru perioadele 18.07.x01 si 01.04.x03, V__ C__, pentru perioadele 08.11.x80, 19.06.x01 si 01.04.x03, L_ N_, pentru perioadele 18.08.x81, 06.09.x00, S__ M_, pentru perioada 18.03.x0, E_ E__, pentru perioada 27.08.x97, si N_ M_, pentru perioadele 12.10.x01 si 01.04.x03, retinand ca, prin incheierea pronuntata la data de 10.11.2016, a fost admisa exceptia autoritatii de lucru judecat, tribunalul urmeaza a respinge aceste pretentii, pentru existenta autoritatii de lucru judecat.

In acelasi timp, referitor la cererile reclamantilor B_ N_ si M_ V_, tribunalul subliniaza faptul ca, in conditiile in care au fost decazuti din dreptul la administrarea probei cu expertiza pentru ca nu au achitat onorariul stabilit in sarcina lor, contestarea referitoare la gresita incadrare a activitatii lor intr-o anumita grupa de munca, potrivit mentiunilor inscrise in carnetele de munca, in lipsa unor dovezi de netagaduit care sa justifice pretinsele erori sau abuzuri savarsite de conducerea unitatii impreuna cu sindicatul reprezentativ al salariatilor, este lipsita de temeinicie si nu este de natura sa conduca la admiterea actiunii.


In ceea ce priveste pretentia reclamantului E___ de recunoastere a conditiilor speciale in care a functionat in perioada 01.04.x02, ca vopsitor industrial tamplarie, instanta retine ca parata a obtinut Avizul nr. 101/26.07.2005 privind incadrarea in conditii speciale pentru urmatoarele locuri de munca: Sectia Turnatorie, Sectia Forja, Sectia Pirotehnica, Cai Ferate Uzinale, numai pentru sectoarele care utilizeaza materii explozive, pulberi si munitii. Avizul a fost prelungit prin HG nr. 25/24.09.2012 doar pentru Sectia Forja si pentru Sectia Pirotehnica.

Astfel, analizand locul de munca al reclamantului E__ S_, tribunalul constata ca acesta nu si-a desfasurat activitatea in niciuna dintre sectiile pentru care parata a detinut aviz de incadrare in conditii speciale, motiv pentru care nu pot fi omologate concluziile expertului A__ C_ sub acest aspect.

fata de precizarile de mai sus, tribunalul va respinge cererile reclamantilor B_ N_, M_ V_ si E__ _ (pentru conditii speciale), ca neintemeiate.

In baza art.453 Cod procedura civila, cum partea care pierde procesul poate fi obligata la plata cheltuielilor de judecata numai la cererea partii adverse, tribunalul va lua act ca act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata de catre reclamanti.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:


Admite in parte actiunea formulata si precizata de reclamantii S_ M_, CNP x, B_ N_, CNP x, B_ V_, CNP x, V_ P__, CNP x, R_ I__, CNP x, R_ M__, CNP x, B__ ?_, CNP x, F_ G__, CNP x, M_ V_, CNP x, B__ N_, CNP x, C__ C_ V_, CNP x, Rabiia D_, CNP x, P_ V__, CNP x, M_ V__, CNP x, E__ ?_, CNP x, D_ L__, CNP x, R_ A_, CNP x, Rabiia I_, CNP x, V__ C__, CNP x, L_ N__, CNP x, S__ M_, CNP x, E_ E__, CNP x, si N_ M_, CNP x, toti cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat N__ G__, in P_, _, _, _, jud. Prahova, in contradictoriu cu parata __ SA, CUI RO x, Jx, cu sediul in P_, _, jud. Prahova, si, in consecinta:

Constata ca reclamantii S_ M_, B_ N_, B_ V_, V_ P__, R_ I__, R_ M__, B__ ?_, F_ G__, M_ V_, B__ N_, C__ C_ V_, Rabiia D_, P_ V__, M_ V__ si E__ S_ beneficiaza de incadrarea in grupa superioara de munca, respectiv de conditii speciale, potrivit concluziilor raportului de expertiza in specialitatea organizarea muncii, salarizare, intocmit de expert A__ C_, dupa cum urmeaza:

-S_ M_, grupa a II-a de munca, pentru perioada 05.09.x75, precum si grupa I de munca, pentru perioadele 01.05.x75, 06.05.x76, 02.04.x77, 19.09.x79, 01.05.x79, 09.08.x84 si 03.12.x84, in procent de 100 % din programul de lucru;

-B_ V_, grupa a II-a de munca, pentru perioada 26.01.x87, precum si grupa I de munca, pentru perioadele 11.12.x89 si 18.04.x97, in procent de 100 % din programul de lucru;

-V_ P__, grupa a II-a de munca, pentru perioada 25.02.x80, precum si grupa I de munca, pentru perioada 12.12.x97, in procent de 100 % din programul de lucru;

-R_ I__, grupa I de munca, pentru perioada 23.06.x82, in procent de 100 % din programul de lucru;

-R_ M__, grupa a II-a de munca, pentru perioada 02.09.x78, precum si grupa I de munca, pentru perioada 01.03.x83, in procent de 100 % din programul de lucru;

-B__ ?_, grupa I de munca, pentru perioadele 18.03.x70, 19.01.x75, 24.06.x89 si 22.05.x93, in procent de 100 % din programul de lucru;

-F_ G__, grupa I de munca, pentru perioadele 16.02.x79, 04.09.x85, 01.02.x86 si 03.09.x97, in procent de 100 % din programul de lucru;

-B__ N_, grupa a II-a de munca, pentru perioada 01.08.x81, precum si grupa I de munca, pentru perioadele 16.06.x85 si 29.01.x00, in procent de 100 % din programul de lucru;

-C__ C_ V_, grupa I de munca, pentru perioadele 05.03.x82 si 07.12.x90 , in procent de 100 % din programul de lucru;

-Rabiia D_, grupa a II-a de munca, pentru perioada 12.12.x01, in procent de 100 % din programul de lucru;

-P_ V__, grupa I de munca, pentru perioada 20.03.x97, in procent de 100 % din programul de lucru;

-M_ V__, grupa a II-a de munca, pentru perioadele 17.09.x81,

15.07.x85 si 11.08.x99, in procent de 100 % din programul de lucru;

-E__ S_, grupa a II-a de munca, pentru perioada 09.09.x86, precum si grupa I de munca, pentru perioadele16.02.x91, 01.08.x98 si 19.03.x01, in procent de 100 % din programul de lucru.

Obliga parata sa elibereze reclamantilor adeverinte in acest sens.

Respinge actiunea reclamantilor D_ L__, R_ A_, Rabiia I_, V__ C__, L_ N_, S__ M_, E_ E__ si N_ M_, pentru existenta autoritatii de lucru judecat, precum si cererile reclamantilor B_ N_, M_ V_ si E__ S_ (pentru conditii speciale), ca neintemeiate.

Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata .



Pronuntata de: Tribunalul Prahova Sectia I Civila, Sentinta civila nr. 190/2017, in sedinta publica din 19 ianuarie 2017


Citeşte mai multe despre:    Teorie autoritate de lucru judecat    Expertiza grupe munca    Meserii grupa munca    Avize necesare incadrare grupa munca conditii speciale    Grupa munca tamplar sofer conductor forjastrungar gauritor-filetator pirotehnist frezot controlor CTC muncitor necalificat vopsitor



Comentează: Ordinul M.M.O.S. nr. 50/1990 nu are caracter limitativ, deoarece incadrarea in grupe superioare de munca se face pe baza existentei conditiilor de munca si a uzurii capacitatii de munca
Alte Speţe