In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca prin sentintele civile mentionate mai sus paratul a fost obligat, in esenta, la plata diferentelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 15/2008, reprezentand diferenta dintre drepturile salariale efectiv incasate si cele cuvenite in conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008, in perioada 01.10.x09, actualizate in functie de rata inflatiei la data efectiva a Platii, precum si la reincadrarea acesteia luand in considerare dispozitiile in materia salarizarii prevazute de Legea nr. 330/2009, Legea nr. 284/2010 si Legea nr. 285/2010 raportate la Legea nr. 221/2008, si plata drepturilor salariale cuvenite si neacordate, reprezentand diferenta dintre salariile efectiv incasate si cele cuvenite ca urmare a aplicarii acestor acte normative, aferente perioadei 01.01.x11, actualizate in functie de rata inflatiei la data efectiva a Platii.
A mentionat ca, desi sentintele mai sus mentionate sunt irevocabile, nici pana in prezent nu a beneficiat de plata integrala a drepturilor salariale dispuse de instanta de judecata . Este deci evident ca s-a produs un prejudiciu de necontestat prin faptul ca a fost lipsit de folosul sumelor de bani dispuse de Tribunal in plus fata de prejudiciul creat initial in patrimoniul acesteia prin plata unor salarii sub nivelul celor reglementate prin Legea nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 15/2008, Legea nr. 330/2009, Legea nr. 28/2010 si Legea nr. 285/2010, raportate la prima dintre acestea.
A invederat instantei de judecata faptul ca, in conformitate cu dispozitiile art. 166 alin. (4) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicata (fost art. 161 alin. 4) ``intarzierea nejustificata a Platii salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului`` in conditiile in care, potrivit art. 161 (fost art. 156), ``salariile se platesc inaintea oricaror alte obligatii banesti ale angajatorilor``. acelasi act normativ prevede, la art. 278 alin. (1) (fost art. 295 alin. (1), urmatoarele: ``dispozitiile prezentului cod se intregesc cu celelalte dispozitii cuprinse in legislatia muncii si, in masura in care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de munca prevazute de prezentul cod, cu dispozitiile legislatiei civile"
In consecinta, a apreciat ca, si in privinta daunelor interese datorate de unitate salariatilor pentru neplata drepturilor salariale, sunt aplicabile dispozitiile legislatiei civile, respectiv cele ale Codului civil (Noul Cod civil - Legea nr. 287/2009, republicata), si anume art. 1530, art. 1531 alin. 1, 2 si 3, si art. 1535 alin. 1, 2 si 3.
In egala masura, a invederat instantei incidenta in speta a dispozitiilor art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 13/2011 privind dobanda legala remuneratorie si penalizatoare pentru obligatii banesti, precum si pentru reglementarea unor masuri financiar-fiscale in domeniul bancar, potrivit carora: ``in cazul in care, potrivit dispozitiilor legale sau prevederilor contractuale, obligatia este purtatoare de dobanzi remuneratorii si/sau penalizatoare, dupa caz, si in absenta stipulatiei exprese a nivelului acestora de catre parti, se va plati dobanda legala aferenta fiecareia dintre acestea"
Din prevederile legale mai sus invocate, rezulta ca daunele interese constau in dobanda legala, ce curge de drept, fara punerea in intarziere, de la data scadentei drepturilor salariale prevazute in contractul individual de munca - aceasta deoarece obligatia legala de plata a salariului trebuia indeplinita la data stabilita prin contractul individual de munca .
In acest sens s-au pronuntat deja instantele din tara, precum si Inalta Curte de Casatie si Justitie in recurs in interesul legii, care, prin Decizia nr. 2/17.02.2014 (dosar nr. 21/2013), a statuat: ``in aplicarea dispozitiilor art. 1082 si art. 1088 din Codul civil din anul 1864, respectiv art. 1531 alin. (1), alin. (2) teza I si art. 1535 alin. (1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, pot fi acordate daune-interese moratorii, sub forma dobanzii legale pentru plata esalonata a sumelor prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar (...)".
In aceste conditii, a apreciat ca acordarea dobanzii legale se impune pentru neplata la scadenta a sumei datorate, aceasta fiind privata de folosirea sumei de bani cuprinse intre data scadentei si data Platii efective, daunele-interese moratorii (dobanda legala) reprezentand o sanctiune pentru intarzierea la plata a unor obligatii, dispuse - in cazul de fata - de instanta de judecata in sarcina angajatorului.
In drept, reclamanta si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 148 si urm. si art. 194 si art. 517 alin. 4 Cod procedura civila, art. 161, art. 166 alin. (4), art. 268 si art. 278 alin. (1) din Codul muncii, art. 2 din OG. nr. 13/2011 si art. 1530 si urm. Cod civil, art. 28 din Legea dialogului social nr. 62/2011.
In dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar, in xerocopie, cartea sa de identitate si hotararile judecatoresti mentionate mai sus.
Paratul L_ T_ ``C_ _`` B__ nu a formulat intampinare, desi i s-a pus in vedere sa depuna intampinare odata cu comunicarea cererii de chemare in judecata, sub sanctiunea decaderii din dreptul de a mai propune probe si de a invoca alte exceptii in afara celor de ordine publica, sanctiune prevazuta de art. 208 alin. 2 din Noul Cod de Procedura Civila, si nici nu s-a prezentat in instanta, prin reprezentant, pentru a-si formula apararea.
In cauza s-au administrat probe cu inscrisuri, din a caror analiza instanta retine urmatoarea stare de fapt:
Reclamanta S_ P_ a fost angajata a paratului L_ T_ ``C_ L_`` B__ in calitate de personal didactic.
Prin sentinta civila nr. 524/29.03.2010, pronuntata in dosarul nr. x, Tribunalul C__-S_ a obligat pe parat sa calculeze si sa plateasca reclamantei despagubiri, reprezentand diferenta dintre drepturile salariale efectiv incasate si cele cuvenite, avand ca valoare de referinta a coeficientului de multiplicare 1,000 pentru personalul didactic de 400,00 lei, incepand cu data de 1.10.2008 si pana la data de 31.12.2009, actualizate in raport de indicele de inflatie de la data scadentei si pana la data Platii efective, sentinta ramasa irevocabila prin Decizia civila nr. 1756/12.07.2010, pronuntata de Curtea de Apel Timisoara, iar prin sentinta civila nr. 1893/16.04.2013, pronuntata in dosarul nr. x, Tribunalul C__-S_ a obligat pe parat sa calculeze si sa plateasca reclamantei despagubiri, reprezentand diferenta dintre drepturile salariale efectiv incasate si cele cuvenite, avand ca valoare de referinta a coeficientului de multiplicare 1,000 pentru personalul didactic de 400,00 lei, incepand cu data de 28.12.2009 si pana la data de 12.05.2011, actualizate in functie de rata inflatiei la data Platii efective, sentinta ramasa irevocabila.
Examinand pretentiile reclamantei prin prisma sustinerilor acesteia si a dispozitiilor legale incidente, Tribunalul retine urmatoarele:
Obligatia de plata a despagubirilor, reprezentand diferenta dintre drepturile salariale efectiv incasate si cele cuvenite reclamantei, asa cum a fost stabilita prin hotararile judecatoresti mentionate mai sus, care sunt executorii de drept de la data pronuntarii acestora in conformitate cu dispozitiile art. 289 din Codul muncii (actualmente art. 274), a fost executata partial si cu intarziere de catre parat.
In acest context, neexecutarea sau executarea cu intarziere a obligatiei de plata, stabilita printr-o hotarare judecatoreasca, poate antrena raspunderea civila delictuala, chiar daca izvorul obligatiei a carei incalcare a fost sanctionata prin hotararea judecatoreasca ce reprezinta titlu executoriu este un contract, fiind incidente Asadar disp. art. 1082 si 1088 din Vechiul Cod civil, aspect care rezulta din disp. art. 1.381 alin. 3 din Noul Cod civil, conform carora dreptului la repararea prejudiciului in cazul raspunderii delictuale ii sunt aplicabile, de la data nasterii sale, toate dispozitiile legale privind executarea, transmisiunea, transformarea si stingerea obligatiilor.
Astfel, pentru a fi angajata raspunderea civila delictuala, este necesara intrunirea cumulativa a urmatoarelor conditii: existenta unei fapte ilicite, vinovatia, existenta unui prejudiciu, legatura de cauzalitate, sinandu-se cont de particularita?ile executarii unei obligatii de plata a unei sume de bani .
In ceea ce priveste existenta prejudiciului, Tribunalul constata ca prin executarea esalonata a obligatiei de plata creditorul a suferit un prejudiciu a carui existenta este confirmata chiar de actele normative de esalonare, care, in cuprinsul acestora au prevazut ca sumele platite esalonat se actualizeaza cu indicele preturilor de consum comunicat de Institutul national de S_, legiuitorul recunoscand implicit existenta prejudiciului cauzat prin executarea esalonata si instituind o reparatie partiala, prin acordarea de daune-interese compensatorii (damnum emergens). In aceste conditii sunt incidente dispozitiile art. 1082 si 1088 din Codul civil din 1864, respectiv ale art. 1.531 alin. (1), alin. (2) teza intai si art. 1.535 alin. (1) din Codul civil din 2009, care consacra principiul repararii integrale a prejudiciului suferit de creditor ca urmare a neexecutarii de catre debitor a obligatiei, conform caruia prejudiciul cuprinde atat pierderea efectiv suferita de creditor (damnum emergens), cat si beneficiul de care acesta este lipsit (lucrum cessans). Potrivit acelorasi dispozitii, in cazul in care o suma de bani nu este platita la scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii fara a trebui sa dovedeasca vreun prejudiciu.
Prin urmare, in vederea respectarii principiului repararii integrale a prejudiciului suferit de creditor, este necesara si acordarea beneficiului nerealizat (lucrum cessans), beneficiu ce consta in acordarea daunelor-interese moratorii sub forma dobanzii legale.
In privinta conditiei relative la existenta unei fapte ilicite, savarsite cu vinovatie, in sensul dispozitiilor legale ce instituie raspunderea civila, Tribunalul retine ca aceasta consta in executarea cu intarziere de catre parat a sumelor de bani stabilite prin titlurile executorii mentionate mai sus, in speta nefiind in prezen?a vreunei cauze exoneratoare de raspundere .
Asadar, Tribunalul constata ca in speta dedusa judecatii sunt intrunite cumulativ conditiile angajarii raspunderii civile delictuale.
Mai mult, Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin Decizia nr. 2/2014, solutionand recursul in interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, a statuat ca in aplicarea dispozitiilor art. 1082 si 1088 din Codul civil din 1864, respectiv art. 1531 alin. 1, alin. 2 teza I si art. 1535 alin. 1 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicata, cu modificarile ulterioare, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobanzii legale pentru plata esalonata a sumelor prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar in conditiile art. 1 si 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobata cu modificari prin Legea nr. 230/2011, decizie care este obligatorie potrivit art. 517 alin. 4 din Codul de procedura civila.
Fata de considerentele expuse, Tribunalul, avand in vedere dispozitiile legale mentionate mai sus, va admite actiunea formulata de reclamanta S_ P_ in contradictoriu cu paratul L_ T_ ``C_ L_`` B__ si in consecinta va obliga pe parat sa plateasca reclamantei daune moratorii sub forma dobanzii legale, aferente sumelor reprezentand drepturi salariale datorate in baza sentintei civile nr. 524/29.03.2010, pronuntata de Tribunalul C__-S_ in dosarul nr. x, si sentintei civile nr. 1893/16.04.2013, pronuntata de Tribunalul C__-S_ in dosarul nr. x, calculate incepand cu data de 17.11.2013 si pana la data de Platii efective.
Avand in vedere disp. art. 453 din Noul Cod procedura civila, instanta nu va acorda cheltuieli de judecata, deoarece nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea formulata de reclamanta ?tefanache P_, CNP. x, domiciliata in B__, _. 32, jud. C__-S_, in contradictoriu cu paratul L_ T_ ``C_ L_`` B__, cu sediul in B__, Al. Tineretului, nr. 1, jud. C__-S_, si in consecinta:
Obliga pe parat sa plateasca reclamantei daune moratorii sub forma dobanzii legale, aferente sumelor reprezentand drepturi salariale datorate in baza sentintei civile nr. 524/29.03.2010, pronuntata de Tribunalul C__-S_ in dosarul nr. x, si sentintei civile nr. 1893/16.04.2013, pronuntata de Tribunalul C__-S_ in dosarul nr. x, calculate incepand cu data de 17.11.2013 si pana la data Platii efective.
Fara cheltuieli de judecata .
Executorie de drept .
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Tribunalul C__-S_.