In motivarea cererii sale reclamanta arata faptul ca a fost angajata a paratei pe perioada nedeterminata incepand cu data de 10 martie 2014 insa datorita unor acuza?ii neadevarate a fost obligata sa-si depuna demisia.
S-a prezentat impreuna cu martora K_ Zoya M_ in ziua depunerii cererii de demisie si nu si-a primit drepturile banesti, intrucat, administratoarea i-a spus ca nu are bani sa o plateasca si nici nu dore?te sa ii achite drepturile banesti.
In probatiune a depus la dosarul cauzei inscrisuri .
Prin intampinarea depusa la dosarul cauzei parata a solicitat instantei admiterea in parte a actiunii.
Cu privire la plata drepturilor salariale pe perioada 01.07.x16, conform salariului minim pe economie, arata faptul ca este de acord cu plata acestor drepturi salariale pentru perioada 01.07.x16, respectiv un numar de 13 zile lucratoare. Precizeaza faptul ca reclamanta nu s-a prezentat dupa depunerea demisiei sa-si ridice drepturile salariale la zi, nici sa-si faca cuvenitele forme de lichidare la zi, drepturile salariale aferente lunii iulie 2016 fiind in cuantum de 591 lei.
Cu privire la al doilea capat de cerere al reclamantei, parata arata ca solicita respingerea acestuia, avand in vedere ca pe toata perioada in care reclamanta a avut calitatea de angajat, retribuirea s-a facut raportat la salariul minim pe economie .
Sub aspectul despagubirilor solicitate solicita instantei sa oblige reclamanta sa cuantifice si sa dovedeasca prejudiciul cauzat de nerespectarea ``obligatiilor contractuale de plata a salariului".
Mai arata faptul ca reclamanta a semnat statele de plata in toata perioada in care a fost angajata, mai putin ultimele 3 luni, reclamanta fiind platita cu regularitate.
De asemenea, arata ca se opune solicitarii reclamantei privind plata unui numar de 40 de sambete lucrate si neplatite, aratand faptul ca reclamanta nu lucrat nici o zi de sambata, intrucat programul de lucru nu a inclus si nu include zile nelucratoare, astfel cum este prevazut in contractul individual de munca, insusit de reclamanta prin semnatura, respectiv 8 ore/zi, 40 ore/saptamana in intervalul orar 08:00-16:00.
Cu privire la cererea reclamantei de plata a concediului legal de odihna pentru anul 2016, arata ca este de accord cu plata unui numar de 7 zile de concediu, celelalte zile fiind acordate in cursul lunilor anterioare, drepturile salariale aferente celor 7 zile de concediu fiind in cuantum de 417 lei.
Mai sustine ca reclamanta nu a predat carnetul individual de munca la angajare, nemaifiind de cativa ani pastrate de angajator pe suport de hartie .
In drept si-a intemeiat cererea pe prevederile art. 205 si urm. N C. proc. Civila si ale Legii 53/2003.
In probatiune a depus inscrisuri si a solicitat incuviintarea probei testimoniale.
In cauza a fost admisa proba cu inscrisuri si au fost audia?i doi martori .
Asupra cauzei de fata instanta retine urmatoarele:
Prin actiunea sa reclamanta M__ A_ a chemat in judecata parata I.I.L__ A__ M__ solicitand instantei obligarea paratei sa plateasca reclamantei suma de 591 lei reprezentand plati salariale aferente perioadei 01.07.x16, sa plateasca reclamantei diferenta dintre salariul calculat in functie de salariul minim pe economie si salariul efectiv primit in cuantum de 800 lei, aferent perioadei 01.05.2016-01.07.l2016, obligarea paratei sa plateasca reclamantei suma de 417 lei, reprezentand contravaloarea a 7 zile de concediu de odihna neefectuat aferent anului 2016. De asemenea, a solicitat instantei obligarea paratei la plata contravalorii orelor lucrate pentru 40 de zile de sambata lucrate precum si obligarea paratei la eliberarea carnetului de munca al reclamantei.
Instanta retine ca in data de 06.03.2014 reclamanta a incheiat contractual individual de munca nr. 3 cu parata, avand functia de vanzatoare si un salariu de baza lunar brut de 850 de lei.
Instanta, a solicitat prin adresa, unitatii parate sa comunice la dosarul cauzei statele de plata si pontajele aferente perioadei in care reclamanta a prestart activitate, precum si dovada concediului de odihna aferent anului 2016 si modalitatea de calcul a zilelor la care face trimitere in intampinare.
Dupa cum reiese din statele de plata de la filele 68-72, nesemnate de catre reclamanta, aceasta are de incasat de la unitatea parata un rest de plata in cuantum de 591 lei, suma cu care si uniatea parata arata ca este de acord .
Plata salariului se dovedeste prin semnarea statelor de plata, precum si prin orice alte documente justificative care demonstreaza efectuarea Platii catre salariatul indreptatit, conform art. 168 (2) din Codul Muncii, iar parata nu a facut aceasta dovada.
Din acelasi act normativ retinem ca ``nici o retinere din salariu nu poate fi operata, in afara cazurilor si conditiilor prevazute de lege. retinerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate decat daca datoria salariatului este scadenta, lichida si exigibila si a fost constatata ca atare printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila`` (art. 169).
Dreptul la salariu este considerat corolarul dreptului la munca, fiind afirmat in Declara?ia Universala a Drepturilor Omului, potrivit careia ``cel care munceste are dreptul la un salariu echitabil si suficient care sa-i asigure lui si familiei sale o existenta conforma cu demnitatea umana (art. 23 alin. 3).
In acelasi sens, art. 159 din Codul Muncii precizeaza ca ``salariul reprezinta contraprestatia muncii depuse de salariat in baza contractului individual de munca, iar pentru munca prestata in baza contractului individual de munca fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat in bani . La stabilirea si la acordarea salariului este interzisa orice discriminare pe criterii de sex, orientare sexuala, caracteristici genetice, varsta, apartenenta nationala, rasa, culoare, etnie, religie, op?iune politica, origine sociala, handicap, situatie sau responsabilitate familiala, apartenenta ori activitate sindicala``.
Incadrandu-se in aceasta situatie de fapt, instanta urmeaza a admite cererea reclamantei cu privire la obligarea paratei la plata sumei de 591 lei, reprezentand drepturi salariale neachitate aferente perioadei 01.07.x16.
Avand in vedere aceleasi considerente, privind dovada Platii efective de catre unitatea parata a salariului catre reclamanta prin semnare statelor de plata, precum si sustinerile reclamantei privind plata efectiva a sumei de 800 lei pentru perioada 01.05.x06, instanta va admite si capatul de cerere al reclamantei privind obligarea paratei sa plateasca reclamantei diferenta dintre salariul calculat in functie de salariul minim pe economie si salariul efectiv primit in cuantum de 800 lei, aferent perioadei 01.05.x16.
Cu privire la cererea reclamantei de obligare a paratei sa plateasca reclamantei suma de 417 lei, reprezentand contravaloarea a 7 zile de concediu de odihna neefectuat aferent anului 2016, instanta retine ca din analiza statelor de plata depuse la dosar nu reiese faptul ca reclamanta ar fi beneficiat integral de concediul legal de odihna si de asemenea, nu s-a probat in cauza de catre angajator plata unei indemnizatii, la incetarea contractului de munca pentru zilele de concediu neefectuate.
In drept, potrivit art.272 C.mun. in conflictele de munca sarcina probei apartine angajatorului, acesta trebuind sa depuna dovezile in aparare pana la prima zi de infatisare.
In cauza, parata nu a depus dovezi pentru a proba faptul ca au fost respectate prevederile art.146 alin.3 C.mun. privind compensarea in bani, la data incetarii contractului de munca, a concediului de odihna neefectuat, insa arata prin intampinare faptul ca este de accord cu plata celor 7 zile de concediu neacordate, astfel ca instanta va obliga parata la plata sumei de 417 lei.
In consecinta, instanta va obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 417 lei, reprezentand contravaloarea a 7 zile de concediu de odihna neefectuat aferent anului 2016.
Privind capatul de cererea al reclamantei de obligare a paratei la plata contravalorii orelor lucrate pentru 40 de zile de sambata lucrate, instanta, pentru a completa probatoriul, a procedat si la audierea de martori .
Din declaratia martorului B__ F__ L_ reiese faptul ca la unitate nu se lucra niciodata in zilele de sambata sau duminica si ca stie ca reclamanta era salarizata cu salariul minim pe economie .
Din declaratia martorei K_ M_ Z_ reiese faptul ca stie faptul ca reclamanta avea un program de lucru de 8 ore, si ca in numeroase zile de simbata reclamanta se afla la locul de munca, dar nu poate preciza daca venea doar la solicitarea administratoarei sau conform programului de lucru.
Instanta retine ca in data de 06.03.2014 reclamanta a incheiat contractul individual de munca nr. 3 cu parata, avand functia de vanzatoare si cu norma intreaga, durata timpului de lucru fiind de 8 ore/zi, 40 de ore/saptamana si se specifica la art. H lit. c faptul ca ,,nu se vor efectua ore suplimentare cu exceptia cazurilor de forta majora sau pentru alte lucrari urgente destinate prevenirii producerii unor accidente sau inlaturarii consecintelor acestora,,.
In consecinta, instanta retine faptul ca, prin confruntarea depozitiei martorilor cu imprejurarile de fapt ale spetei stabilite prin scriptele depuse, nu au fost dovedite nici din statele de plata depuse de catre unitatea parata si nici din declaratiile de martor in cauza faptul ca reclamanta a prestat munca pentru parata in zilele de sambata si duminica, astfel ca va respinge acest capat de cerere al reclamantei.
Cererea reclamantei privind obligarea paratei la eliberarea carnetului de munca al reclamantei urmeaza a fi respins, avand in vedere ca Decretul nr. 92/1976 a fost abrogat expres prin art. 281 alin.3 din Legea nr. 53/2003, incepand cu data de 01.01.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte actiunea formulata de reclamanta M__ A_ cu domiciliul in siMLEU SILVANIEI, __. L2, __, J__ S__ in contradictoriu cu parata I.I.L__ A__ M__ cu sediul in siMLEU SILVANIEI, _, J__ S__ si in consecinta obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 591 lei reprezentand plati salariale aferente perioadei 01.07.x16.
Obliga parata sa plateasca reclamantei diferenta dintre salariul calculat in functie de salariul minim pe economie si salariul efectiv primit in cuantum de 800 lei, aferent perioadei 01.05.2016-01.07.l2016.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 417 lei, reprezentand contravaloarea a 7 zile de concediu de odihna neefectuat aferent anului 2016.
Respinge ca nefondate cererile reclamantei privind obligarea paratei la plata contravalorii orelor lucrate pentru 40 de zile de sambata lucrate precum si la obligarea paratei la eliberarea carnetului de munca al reclamantei.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare . Cererea pentru exercitarea caii de atac se va depune la Tribunalul S__.