Actiunea este scutita de la plata taxei de timbru , conform art. 270 Codul muncii.
In fapt, reclamanta a aratat ca in urma controlului efectuat in perioada 02.05.x12, de catre Curtea de Conturi a Romaniei , prin raportul de control nr.7877/10.07.2012 si cele noua note de constatare , s-a retinut existenta unor abateri, de la legalitate , atat la nivelul CNH -SA cat si al sucursalelor , astfel ca prin decizia nr. 17/07.08.2012, s-a dispus luarea de catre CNH-SA a unui nr. de 8 masuri pentru valorificarea constatarilor cuprinse in raportul de control .
De asemenea, pentru valorificarea constatarilor cuprinse in raport, Curtea de Conturi a Romaniei a emis decizia nr. 7/23.01.2013, prin care s-a dispus indeplinirea integrala a masurilor stabilite prin decizia nr.17/07.09.2012.
Urmare controlului efectuat s-a constatat ca in perioada verificata salariatii societatii delega?i in interesul serviciului, inclusiv paratul, au decontat cheltuieli de deplasare (cazare, transport, diurna) pentru deplasarile efectuate la Targul International Bucuresti, retinute de organul de control ca fiind efectuate in alte scopuri decat cele legate de activitatea companiei.
In calitatea sa de salariat in baza Ordinului de deplasare nr.886/07.10.2010, paratul s-a deplasat la Targul International Bucuresti in perioada, 07.10.x10 si a incasat necuvenit un avans delega?ie in cuantum de386 lei, din care suma de 300 lei reprezinta c/val diurna, iar suma de 85,40 lei reprezinta c/val cazare.
Prin nota contabila nr. 354/05.12.2012 s-a inregistrat in contabilitate prejudiciul stabilit in baza raportului de control nr.7877/10.07.2012 si totodata s-au calculat si penalitati de intarziere in suma de 116,08 lei.
Prin adresa DG CNH/1017/26.04.2013 s-a adus la cunostinta paratului faptul ca datoreaza societatii suma in litigiu.
In drept au fost invocate prevederile Legii nr.53/2003 - Codul muncii si ale Legii nr.62/2011.
In probatiune s-au depus inscrisuri .(f.5-32).
Paratul prin intampinarile depuse (f.36), (f.57), a solicitat, in principal, suspendarea judecarii cauzei, pana la solutionarea definitiva a dosarelor nr.x* si nr. x, aflate pe rolul Curtii de Apel A_ I__, iar, in subsidiar, a solicitat respingerea actiunii ca nefondata, intrucat deplasarile au fost efectuate in interesul serviciului, in baza unor ordine de deplasare, delegarea fiind dispusa de directorul general , conform prevederilor CCM al CNH S.A , in vigoare la data deplasarii precum si conform codului muncii. Sumele acordate pe perioada deplasarii, respectiv diurna de deplasare si decontarea cheltuielilor de cazare s-a facut pe baza de factura si au fost efectuate in baza acelorasi reglementari legale anterior mentionate.
A mai aratat paratul ca decontul delega?iilor cuprinzand atat diurna, cazarea calculul kilometrajului cat si combustibilul necesar deplasarii a fost stabilit de CNH Petro?ani iar distan?ele in kilometri au fost stabilite tot de catre parata.
Paratul a mentionat ca pentru a fi inregistrat ca debitor in eviden?ele CNH SA-Petro?ani trebuie sa se fi produs un prejudiciu, iar acel prejudiciu trebuie sa fie real, stabilit in baza unor analize economice corecte. In ceea ce priveste existenta prejudiciului si evaluarea sa, paratul arata ca acesta trebuie sa fie cauzat direct angajatorului, sa fie material si sa nu fi fost reparat inca-conditii care nu se regasesc in cererea de chemare in judecata .
Cu privire la penalitatile de intarziere solicitate, paratul apreciaza ca au fost calculate in mod abuziv, fara nici un temei legal.
In drept au fost invocate dis part. 205-208 ,413 alin 1 din codul de procedura civila.
Prin raspunsul la intampinare (f.47), cu privire la cererea de suspendare a judecarii cauzei, reclamanta a precizat ca intelege sa lase la aprecierea instantei solutionarea acestei cereri, iar in ce priveste fondul cauzei, a solicitat a se constata ca sustinerile paratului sunt neintemeiate si nedovedite, in cauza fiind indeplinite conditiile prevazute de art.256 alin.1 din Codul muncii, respectiv existenta unei Plati catre salariat si caracterul nedatorat al acesteia.
In ce priveste penalitatile reclamanta a precizat ca in vederea indeplinirii integrale a masurilor dispuse de Curtea de Conturi, s-a procedat la stabilirea cuantumului penalitatilor de intarziere datorate de catre parat pentru sumele incasate necuvenit, modalitatea de calcul fiind prezentata in centralizatorul anexat cererii de chemare in judecata .
Prin incheierea de sedinta din data de 16.01.2014 (f.64) s-a dispus suspendarea prezentei cauze pana la solutionarea definitiva a dosarelor nr. x* si nr.x, aflate pe rolul Curtii de Apel A_ I__.
Prin cererea depusa la dosar la data de 12.07.2016 (f.82), reclamanta, prin lichidator judiciar, solicita repunerea cauzei pe rol si reluarea dezbaterilor, in prezentul dosar, intrucat prin sentinta civila nr.169/28.09.2015, a fost solutionat dosarul nr. x*, de catre Curtea de Apel A_ I__, sentinta ramasa definitiva prin decizia nr. 1692/31.05.2016, a Inaltei Curti de Casatie si Justitie .
S-au anexat in Sustinerea cererii sentinta si decizia mentionate anterior.(f. 83-94)
Prin note scrise (f.98) reclamanta a solicitat ca la solutionarea cauzei sa fie avute in vedere sentinta civila nr. 169/2015, definitiva prin decizia nr. 1692/2016, avand in vedere ca in cuprinsul acestora s-a retinut ca deplasarea la TIB nu indeplineste conditiile prevazute de lege pentru a putea fi considerata o forma de pregatire profesionala si faptul ca in mod corect Curtea de Conturi a apreciat ca aceste cheltuieli aferente deplasarii la TIB nu au fost efectuate in interesul companiei , fiind astfel incalcate prevederile Ordinului nr. 3055/2009.
Din examinarea actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:
Paratul a fost angajatul reclamantei in temeiul contractului individual de munca nr.2668/2004 incheiat cu CNH SA (fila 20 dosar).
La data de 07.10.2010, cand s-a efectuat deplasarea la Targul International Bucuresti, paratul era incadrat pe functia de inginer in cadrul CNH SA Petro?ani.
Prin prezenta actiune reclamanta solicita restituirea de catre parat a sumei de 501,48 lei actualizata cu rata inflatiei la data Platii efective, suma compusa din, cheltuieli de cazare, diurna si penalitati de intarziere.
Prin ordinul de deplasare nr.886/07.10.2010, reclamanta a dispus delegarea paratului in interes de serviciu la Targul International Bucuresti, in perioada 07.10.x10 .
Pentru aceasta deplasare, prin dispozitia de plata nr.1275/07.10.2010, paratul a incasat suma totala de 386,00 lei, din care 300 lei reprezinta contravaloarea diurna, iar suma de 85,40 lei reprezinta contravaloarea cazare (fila 24 -25dosar).
Prin nota contabila nr. 354/05.12.2012 s-a inregistrat in contabilitate suma de 386,00 de lei ca prejudiciu rezultat din cheltuieli de deplasare efectuate in alte scopuri .
Desi paratul a fost notificat de catre reclamanta prin adresa nr. DG CNH/1017/26.04.2013, insa acesta nu a achitat suma solicitata cu titlu de prejudiciu si penalitati de intarziere.
Paratul prin apararile sale a invocat dispozitiile legale privind formarea profesionala si modul de suportare a cheltuielilor ocazionate de aceasta, pe care insa instanta le apreciaza ca neintemeiate si pe cale de consecinta le va respinge din urmatoarele considerente:
Potrivit Art. 197 din Codul muncii - (1) In cazul in care participarea la cursurile sau stagiile de formare profesionala este initiata de angajator, toate cheltuielile ocazionate de aceasta participare sunt suportate de catre acesta.
(2) Pe perioada participarii la cursurile sau stagiile de formare profesionala conform alin. (1), salariatul va beneficia, pe toata durata formarii profesionale, de toate drepturile salariale detinute.
(3) Pe perioada participarii la cursurile sau stagiile de formare profesionala conform alin. (1), salariatul beneficiaza de vechime la acel loc de munca, aceasta perioada fiind considerata stagiu de cotizare in sistemul asigurarilor sociale de stat .
In cuprinsul sentintei civile nr. 169/2015 (f.83) pronuntata de Curtea de apel A_ I__ in dosar nr. x* , irevocabila prin decizia nr.1692/2016 a ICCJ s-a retinut ca pentru realizarea formarii profesionale a propriilor salariati angajatorii trebuie sa elaboreze planuri de formare profesionala in concordanta cu programele de dezvoltare si cu strategiile sectoriale si teritoriale .
In solutionarea acestei cauze Curtea de Apel A_ I__ a stabilit ca , in ceea ce priveste abaterea CNH S.A privind decontarea necuvenita a unor cheltuieli efectuate de catre un grup de salariati din cadrul acesteia cu ocazia deplasarii la Bucuresti, in alte scopuri decat interesul companiei, participarea la un targ international poate constitui o forma de pregatire profesionala cu conditia ca acesta sa fi avut stabilite obiectivele urmarite, adica cunostintele ce urmeaza a fi dobandite de fiecare persoana care urmeaza programul , precum si persoanele careia i se adreseaza.
Or, participarea la TIB nu a fost inclusa in planul de pregatire profesionala anuala destinat propriilor angajati, iar paratul nu a facut dovada ca participarea sa la T.I.B. era in legatura directa cu cerintele postului pe care il ocupa.
Din fisa postului paratului rezulta ca acesta a fost incadrat in functia de inginer, avand ca sarcini de serviciu optimizarea activitatii de productie din cadru sucursalelor companieia€š
Desi din adresa nr. 117/08.01.2010 (f.116-117) rezulta faptul ca paratul a fost inclus in programul de formare profesionala din cadrul aparatului CNH SA in anul 2010, sarcinile sale de serviciu si fisa postului nu impuneau deplasarea si participarea la T.I.B, in anul 2010 prin urmare aceasta deplasare nu a avut nici o legatura cu formarea profesionala, chiar daca s-a efectuat in baza ordinului de deplasare emis de reclamanta si a fost una in interesul serviciului.
Intrucat deplasarea la Targul International Bucuresti nu indeplineste conditiile prevazute de lege pentru a putea fi considerata forma de pregatire profesionala , in mod corect a apreciat Curtea de Conturi ca cheltuielile aferente acestei deplasari nu au fost efectuate in interesul companiei , fiind incalcate prevederile Ordinului nr. 3055/2009.
Cum prin sentinta civila nr.169/2015 s-a stabilit irevocabil ca participarea la TIB nu reprezinta forma de pregatire profesionala ,rezulta ca nici participarea la Targul International Bucuresti efectuata de parat in anii 2010 - 2011 nu este forma de pregatire profesionala .
In concret, in speta de fata nu este vorba de cheltuieli ocazionate de formarea profesionala, ci de sume nedatorate incasate de parat, care constau in cheltuieli de transport, cazare si diurna.
La dosarul cauzei nu s-au produs dovezi din care sa rezulte ca la contractul colectiv de munca pe anii 2010-2011 a fost negociat un plan de formare profesionala, care sunt drepturile si obligatiile partilor, durata acestei formarii profesionale, precum si orice alte aspecte legate de formarea profesionala, inclusiv obligatiile contractuale ale salariatului in raport cu angajatorul care a suportat cheltuielile ocazionate de formarea profesionala .
In consecinta, sumele acordate de reclamanta pentru efectuarea de catre parat a deplasarii la TIB 2010 trebuie restituite deoarece deplasarea nu au fost efectuata in interes de serviciu si nu reprezinta o forma de pregatire profesionala.
Conform Art. 256 din codul muncii - (1) Salariatul care a incasat de la angajator o suma nedatorata este obligat sa o restituie.
In raport de aceste dispozitii legale paratul trebuie sa restituie reclamantei doar suma efectiva incasata de la reclamanta pentru efectuarea deplasarii la Targul International Bucuresti din perioada 07.10.x10 compusa din cheltuieli de cazare si diurna.
Pretentiile reclamantei privind obligarea paratului la plata sumei de 116,08 reprezentand penalitati si actualizarea sumei totale de 501,48 lei vor fi respinse ca neintemeiate deoarece dispozitiile Codului muncii prevad doar obligatia salariatului de a restitui suma incasata nedatorat si nu prevad obligatia de plata a unor penalitati pentru neplata sau plata unei actualizari a sumei incasate nedatorate.
De altfel, paratul a efectuat deplasarea la T.I.B., in baza ordinelor de deplasare emise de reclamanta si cum culpa nu-i apartine paratului, iar sumele reprezentand cheltuieli de cazare si diurna au fost avansate din ini?iativa reclamantei, aceasta nu este indreptatita la plata de penalitati si actualizarea cu rata inflatiei a acestei sume.
Fata de cele anterior expuse, actiunea reclamantei urmeaza a fi admisa in parte, paratul va fi obligat la plata catre reclamanta doar a sumei de 385,40 lei, urmand a fi respinse ca neintemeiate pretentiile privind obligarea la penalitati si actualizare.
Cheltuieli de judecata nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE :
Admite in parte actiunea in conflict individual de munca formulata de reclamanta C__ nationalA A H_ SA - Societate in faliment, cu sediul in Petro?ani, _, jud. Hunedoara, nr. inmatriculare la Registrul comertului Hunedoara: Jx, C__: RO x, prin lichidator judiciar Expert Insolventa SPRL, cu sediul in D_, __.2, __, impotriva paratului R_ G__ CNP: x domiciliat in P_, __, __ si in consecinta
Obliga pe parat sa plateasca reclamantei suma de 385,40 lei reprezentand prejudiciu.
Respinge in rest actiunea .
Fara cheltuieli de judecata .
Executorie de drept .
Cu drept de apel in termen de 10 de zile de la comunicare .
Apelul se depune la Tribunalul Hunedoara.