CEDO: Pfenning Distributie SRL impotriva Romaniei. Dreptul la un proces echitabil. Dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de doua ori

Cererea a avut ca obiect obligarea societatii reclamante la plata unei amenzi contraventionale aplicate pentru neplata rovinietei, taxa de utilizare a drumurilor nationale, in cazul unui autovehicul aflat in proprietatea societatii reclamante.

Curtea a considerat ca art. 6 din Conventie, sub aspect penal, este aplicabil avand in vedere ca natura generala a dispozitiei legale incalcate in speta (OG nr. 15/2002 privind regimul drumurilor), precum si obiectivul de descurajare si de sanctionare a sanctiunii impuse au fost suficiente pentru a demonstra ca contraventia in cauza era de natura penala din perspectiva art. 6. Curtea a examinat atat argumentele invocate de societatea reclamanta, cat si natura faptelor si a considerat ca aceste fapte nu erau de natura sa constituie o incalcare continua si a constatat ca Legea nr. 144/2012 nu era in vigoare la data la care au fost comise.

Prin urmare, nu a existat o incalcare a art. 6.

Cu toate acestea, din perspectiva art. 7 din Conventie, Curtea a observat ca instanta nationala nu a examinat dispozitiile aplicabile in mod succesiv in timp si nici legea penala cea mai favorabila, limitandu-se sa aplice legea in vigoare la data la care societatea reclamanta a savarsit faptele in litigiu, desi Constitutia Romaniei prevede in mod expres aplicarea retroactiva a legii penale sau contraventionale mai favorabile.

In ceea ce priveste art. 4 din Protocolul nr. 7, Curtea a aratat ca fiecare dintre contraventiile savarsite a avut un caracter instantaneu, intrucat ambele au fost consumate imediat ce vehiculul a utilizat drumurile nationale fara a fi platit tariful prevazut de lege.

In consecinta, faptele comise de societatea reclamanta la 11 si 15 iunie 2012 nu erau identice sau, in esenta, aceleasi in sensul jurisprudentei Curtii.

Hotararea CEDO integral AICI.