Prima pagină » Jurisprudenţă » PIDO/CEDO » CEDO: Lungu impotriva Romaniei. Dreptul la un proces echitabil. Accesul la o instanta

CEDO: Lungu impotriva Romaniei. Dreptul la un proces echitabil. Accesul la o instanta

Publicat: 03 Aug 2021 876 citiri Secţiunea: PIDO/CEDO

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

In materie civila, potrivit C.proc. civ., nu pot fi ascultati ca martori :

( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.

Cauza a privit caracterul echitabil al procesului penal indreptat impotriva reclamantului, in cadrul art. 6 din Conventie, ca urmare a necitarii de catre instante a unui martor important si utilizarii unor inregistrari pe care reclamantul nu le-a putut consulta si nici expertiza.

Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.

Este persoana care are cunostinta despre o fapta sau o imprejurare de natura sa serveasca la aflarea adevarului in procesul penal, avand obligatia de a se prezenta la chemarea organelor judiciare, de a depune marturie si de a relata adevarul si numai adevarul.

Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,

1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.

Mijloace de proba, prevazute in cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala.Potrivit legii, inscrisurile pot servi ca mijloace de proba, daca in continutul lor se arata fapte sau imprejurari de natura sa contribuie la aflarea adevarului.

In materie civila, potrivit C.proc. civ., nu pot fi ascultati ca martori :

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului

De asemenea, a ridicat o problema privind obligatiile autoritatilor nationale ce decurg din art. 34.

Curtea a considerat ca a fost incalcat art. 6 A� 1 si 3 lit. d), retinand ca instantele nationale nu au examinat cu precautie declaratiile martorului absent, chiar daca tribunalul a stabilit situatia de fapt pe baza declaratiilor facute de martorul respectiv in cursul anchetei.

Avand in vedere ansamblul procedurii, nu s-a demonstrat in mod valabil ca absenta martorului era justificata de motive serioase. De asemenea, declaratiile martorului au avut o anumita importanta in condamnarea reclamantului, iar elementele compensatorii de care a beneficiat nu erau suficiente si de natura sa echilibreze dificultatile intampinate de aparare.

Curtea a respins cel de-al doilea capat de cerere formulat de reclamant, constatand ca autoritatile si-au indeplinit obligatiile ce le reveneau in temeiul celei de-a doua teze a art. 34.

S-a retinut ca desfasurarea procesului penal intern pentru fals in inscrisuri nu a afectat examinarea cererii adresate Curtii.

Nu s-a stabilit ca, in cursul interogatoriului sau in calitate de martor in cadrul acestui proces, persoana in cauza a fost supusa, de catre politisti sau de catre procuror, unor presiuni sau intimidari referitoare la cererea sa.

Hotararea CEDO integral AICI.