Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Ştiri juridice » CCR a respins ca inadmisibila sesizarea Avocatului Poporului ref. constitutionalitatea O.U.G. nr. 13/2017

CCR a respins ca inadmisibila sesizarea Avocatului Poporului ref. constitutionalitatea O.U.G. nr. 13/2017

  Publicat: 09 Feb 2017       565 citiri       Sursa: euroavocatura  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Unica autoritate de justitie din Romania, garantul suprematiei Constitutiei, care se supune numai Constitutiei si legii sale de organizare si functionare.
Procedeu defensiv de aparare a drepturilor si libertatilor publice, aflat la dispozitia justitiabililor;
Institutie constituita cu scopul de a apara drepturile si libertatile cetatenilor
Azi, 09.10.2017, Curtea Constitutionala a Romaniei s-a pronuntat cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata de catre Avocatul Poporului cu privire la constitutionalitatea O.U.G. nr. 13/2017 privind modificarea Codului penal si a Codului de procedura penala.

Procedeu defensiv de aparare a drepturilor si libertatilor publice, aflat la dispozitia justitiabililor;
Legea suprema a unui stat care reglementeaza relatiile sociale fundamentale privind instaurarea, mentinerea si exercitarea puterii
Procedeu defensiv de aparare a drepturilor si libertatilor publice, aflat la dispozitia justitiabililor;
1. Din punct de vedere financiar, o actiune de inlocuire a unui titlu dintr-un portofoliu cu alt titlu pentru a obtine un randament mai mare sau un profit mai mare in perspectiva.
Institutie constituita cu scopul de a apara drepturile si libertatile cetatenilor
1. Din punct de vedere financiar, o actiune de inlocuire a unui titlu dintr-un portofoliu cu alt titlu pentru a obtine un randament mai mare sau un profit mai mare in perspectiva.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Institutie constituita cu scopul de a apara drepturile si libertatile cetatenilor
Act procedural in care procurorul sau organul de urmarire penala consemneaza o dispozitie asupra unor acte sau masuri de urmarire penala.
Institutie constituita cu scopul de a apara drepturile si libertatile cetatenilor
Act procedural in care procurorul sau organul de urmarire penala consemneaza o dispozitie asupra unor acte sau masuri de urmarire penala.
Act procedural in care procurorul sau organul de urmarire penala consemneaza o dispozitie asupra unor acte sau masuri de urmarire penala.
Act procedural in care procurorul sau organul de urmarire penala consemneaza o dispozitie asupra unor acte sau masuri de urmarire penala.
Act procedural in care procurorul sau organul de urmarire penala consemneaza o dispozitie asupra unor acte sau masuri de urmarire penala.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Procedeu defensiv de aparare a drepturilor si libertatilor publice, aflat la dispozitia justitiabililor;
Institutie constituita cu scopul de a apara drepturile si libertatile cetatenilor
Unica autoritate de justitie din Romania, garantul suprematiei Constitutiei, care se supune numai Constitutiei si legii sale de organizare si functionare.
Procedeu defensiv de aparare a drepturilor si libertatilor publice, aflat la dispozitia justitiabililor;
Monitorul Oficial al Romāniei este publicaţia oficială a statului romān, īn care se publică actele prevăzute de Constituţie, de prezenta lege şi alte acte normative.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a respins, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 13/2017.


Curtea a retinut ca art. 146 lit. d) din Constitutie reglementeaza controlul de constitutionalitate, pe calea exceptiei de neconstitutionalitate, a actelor normative de reglementare primara intrate in vigoare. Potrivit art. 146 lit. d) din Constitutie, exceptia de neconstitutionalitate privind legile si ordonantele poate fi ridicata fie in fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial, fie direct de Avocatul Poporului.


Sub aspectul conditiei de admisibilitate a exceptiei de neconstitutionalitate, prevazute de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, referitoare la caracterul ``in vigoare" al actului normativ supus controlului de constitutionalitate, Curtea a constatat ca, in privinta exceptiei neconstitutionalitate ridicate in fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial, sunt supuse controlului de constitutionalitate si legile sau ordonantele ori dispozitiile din legi sau din ordonante ale caror efecte juridice continua sa se produca si dupa iesirea lor din vigoare [Decizia nr. 766 din 15 iunie 2011], in schimb, in privinta exceptiei de neconstitutionalitate ridicate direct de Avocatul Poporului, actul normativ care formeaza obiectul acesteia trebuie sa faca parte din fondul activ al legislatiei la data pronuntarii Curtii Constitutionale [a se vedea, in acest sens, si Decizia nr. 1167 din 15 septembrie 2011 sau Decizia nr. 549 din 15 iulie 2015].


Aceasta diferentiere rezulta din faptul ca, in prima ipoteza, Curtea exercita un control concret de constitutionalitate, iar, in a doua ipoteza, un control abstract de constitutionalitate.


Raportat la cauza de fata, Curtea a retinut ca exceptia de neconstitutionalitate, formulata de Avocatul Poporului la data de 3 februarie 2017, a vizat Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.13/2017. Potrivit jurisprudentei Curtii Constitutionale [Decizia nr.447 din 29 octombrie 2013], la acea data, Avocatul Poporului era indrituit sa ridice o asemenea exceptie de neconstitutionalitate, chiar daca numai unele dispozitii din aceasta ordonanta de urgenta erau in vigoare. Ulterior, insa, la data de 5 februarie 2017, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.13/2017 a fost abrogata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.14/2017.


Prin urmare, la momentul pronuntarii Curtii Constitutionale, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.13/2017 nu mai este in vigoare, drept pentru care, potrivit jurisprudentei sale, Curtea nu are competenta de a analiza pe fond exceptia de neconstitutionalitate formulata de Avocatul Poporului.


In aceste conditii, Curtea Constitutionala a respins, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.13/2017.


Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica Avocatului Poporului.


Argumentele retinute in motivarea solutiei pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziei, care se va publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.


Minuta Deciziei poate fi consultata aici.



Citeşte mai multe despre:    constitutionalitate OUG 13/2017    sesizare inadmisibila Avocatul Poporului    control de constitutionalitate OUG13/2017



Comentează: CCR a respins ca inadmisibila sesizarea Avocatului Poporului ref. constitutionalitatea O.U.G. nr. 13/2017
Alte titluri