ICCJ: deciziile in 8 dosare in care au fost declarate recursuri in interesul legii

In sedinta din 12 octombrie 2009 Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, a solutionat un numar de 8 dosare in care au fost declarate recursuri in interesul legii de catre procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, pronuntandu-se urmatoarele solutii:

- Prin decizia nr. 21, admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit ca, procurorul din cadrul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism poate exercita calea ordinara de atac impotriva hotararii pronuntate de instanta de judecata intr-o cauza de competenta directiei, in conditiile in care, la judecata, a participat un procuror de la parchetul de pe langa instanta competenta .

- Prin decizia nr. 22, admitandu-se recursul in interesul legii s-a stabilit:

In interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 18 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala se stabileste ca durata arestului la domiciliu, executat in strainatate, masura preventiva privativa de libertate, in acceptiunea art. 5 din Conventia Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale, trebuie luata in calcul in cadrul procedurii penale romane si dedusa din durata inchisorii aplicate de instantele romane.

- Prin decizia nr. 23, admitandu-se recursul in interesul legii s-a stabilit:

In interpretarea art. 146 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, se stabileste ca instanta, in solutionarea unei cereri avand ca obiect conversiunea condamnarii, trebuie sa observe daca felul pedepsei aplicate pentru concursul de infractiuni sau durata acesteia este incompatibila cu legislatia romana, fara a putea inlocui modalitatea de stabilire a pedepsei rezultante pe calea cumulului aritmetic, dispusa prin hotararea statului de condamnare, cu aceea a cumulului juridic prevazut de Codul penal roman .

- Prin decizia nr. 24, admitandu-se recursul in interesul legii s-a stabilit ca, sentinta prin care instanta, sesizata direct prin cerere de revizuire, se desesizeaza si trimite cauza procurorului competent conform art. 397 alin. 1 din Codul de procedura penala, poate fi atacata cu recurs.

- Prin decizia nr. 25, admitandu-se recursul in interesul legii, s-a stabilit:

In interpretarea dispozitiilor art. 60 alin. 1 din Codul penal, se stabileste ca pentru a putea beneficia de liberare conditionata, condamnatul care nu a fost sau nu mai este folosit la munca din cauza starii sanatatii sau din alte cauze trebuie sa execute efectiv, fractia intreaga, prevazuta de art. 59 alin. 1, respectiv art. 59¹ alin. 1 din Codul penal.

- Prin decizia nr. 26, admitandu-se recursul in interesul legii s-a stabilit:

In interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 184 alin. 4¹ din Codul penal si art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata, se stabileste ca:

Fapta conducatorului de autovehicul sau tramvai, care a produs o vatamare corporala din culpa constituie, dupa cum urmeaza:

1. In cazul in care conducatorul de autovehicul sau tramvai este concomitent, atat in stare de ebrietate, cat si cu o imbibatie alcoolica peste limita legala, se va retine concurs real intre infractiunea prevazuta de art. 184 alin. 4¹ din Codul penal si cea prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, republicata;

2. In cazul in care conducatorul de autovehicul sau tramvai se afla in stare de ebrietate fara insa a avea o imbibatie alcoolica peste limita legala, fapta sa constituie infractiunea unica prevazuta de art. 184 alin. 4¹ din Codul penal.

3. In cazul in care conducatorul de autovehicul sau tramvai nu se afla in stare de ebrietate, dar are o imbibatie alcoolica peste limita legala, exista o pluralitate de infractiuni sub forma concursului real intre infractiunea prevazuta de art. 184 alin. 3 din Codul penal si art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 sau intre art. 184 alin. 4 din Codul penal si art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.

- Prin decizia nr. 27, se respinge propunerea de promovare a unui recurs in interesul legii in legatura cu aplicarea dispozitiilor art. 3 alin. 1 din O.U.G. nr. 27/2006 privind salarizarea si alte drepturi ale judecatorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul justitiei formulata de Curtea de Apel Bucuresti a�� Sectia a VIII a contencios administrativ si fiscal, inaintata de Presedintele Curtii de Apel Bucuresti, in lipsa sesizarii Sectiilor Unite in conditiile art. 329 din Codul procedura civila.

- Prin decizia nr. 28, admitandu-se recursul in interesul legii s-a stabilit ca, prima de concediu prevazuta de art. 35 alin. 2 din Legea nr. 188/1999 privind statutul functionarilor publici, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, nu se acorda controlorilor financiari (in prezent auditori publici externi) si celorlalte categorii de personal contractual care isi desfasoara activitatea in cadrul Curtii de Conturi .

Dupa redactarea considerentelor si semnarea deciziilor, acestea se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.

Purtator de cuvant al

Inaltei Curti de Casatie si Justitie

Judecator

Cristina Madalina Buta