Consiliul Superior al Magistraturii, dat in judecata chiar de doi dintre membrii sai

Judecatorii Dan Lupascu si Virgil Andreies cer 300 de milioane de lei vechi pentru perioada cand nu aveau activitate permanenta in CSM

Monica Macovei, fostul ministru al Justitiei, a incalcat Constitutia atunci cand a modificat legea de salarizare a magistratilor. Astfel, Curtea Constitutionala (CC) a stabilit ca diminuarea indemnizatiilor membrilor CSM care nu au activitate permanenta in Consiliu - prevedere introdusa de fostul ministru al Justitiei - nu respecta legea fundamenata. Concret, in 2006, Monica Macovei a prevazut, printr-o ordonanta de urgenta, o remuneratie diminuata pentru membrii fara activitate permanenta ai CSM, fata de cei care au optat pentru suspendarea activitatii pe timpul mandatului. Acest lucru, arata Curtea Constitutionala, constituie o incalcare a �dreptului castigat� in temeiul OUG 177/2002 referitoare la salarizarea si alte drepturi ale magistratilor.
Cazul diminuarii indemnizatiilor membrilor CSM fara activitate permanenta a ajuns pe masa Curtii Constitutionale cu ocazia unui litigiu �banesc�. Reclamanti sunt judecatorii � membri CSM Virgil Andreies, presedinte al Curtii de Apel Cluj, si Dan Lupascu, presedintele suspendat al Curtii de Apel Bucuresti pe durata mandatului de membru in Consiliu .


Cei doi magistrati au cerut Tribunalului Bucuresti obligarea CSM la plata diferentei de drepturi banesti cuvenite cu titlu de indemnizatie de membru al CSM fara activitate permanenta, incepand cu 2006. Cumulat, cei doi judecatori ar trebui sa primeasca aproape 300 de milioane de lei vechi, bani ce vor fi actualizati cu rata inflatiei. Concret, cei doi magistrati au fost alesi membri ai Consiliului Superior al Magistraturii si au inceput munca la CSM in ianuarie 2005, pentru aceasta activitate fiind remunerati, potrivit unei ordonante din 2002, cu �55 % din indemnizatia de incadrare a judecatorului de la Curtea Suprema de Justitiei�.
Magistratii reclamanti au invocat o exceptie de neconstitutionalitate
Ulterior, ministrul Macovei, a modificat legea in sensul ca membrii alesi ai CSM, aflati in functie la data intrarii in vigoare a legii, puteau opta pentru suspendarea activitatii de judecator sau procuror pe durata ramasa pana la terminarea mandatului. �In dispretul acestei dispozitii legale, la propunerea ministrului Justitiei, fara acordul Consiliului Superior al Magistraturii, pentru a forta optiunea pentru activitate permanenta, prin OUG 27/2006 s-a prevazut o remuneratie diminuata pentru membrii fara activitate permanenta ai Consiliului Superior al Magistraturii, incalcandu-se astfel �dreptul castigat� dobandit in temeiul OUG 177/2002. Reducerea indemnizatiei de membru al Consiliului Superior al Magistraturii fara activitate permanenta de la 55% din indemnizatia judecatorului de la instanta suprema, la 50% din aceeasi indemnizatie inseamna, in fapt, o diminuare a veniturilor cu aproximativ 1.000 lei lunar�, se arata in cererea de chemare in judecata a celor doi judecatori.
Potrivit reclamantilor, statutul membrilor CSM poate fi modificat printr-o lege noua, inclusiv sub aspectul remunerarii, dar numai pentru viitor, nu si pentru mandatele in curs, care nu pot fi redimensionate in sens negativ. Magistratii reclamanti au invocat exceptia de neconstitutionalitate la Tribunalul Bucuresti. Dosarul a fost suspendat, iar cauza trimisa la Curtea Constitutionala . La inceputul lunii, judecatorii CC au admis exceptia si au stabilit neconstitutionalitatea reducerii indemnizatiilor membrilor CSM fara activitate permanenta.