Unsprezece pasageri au facut o rezervare unica la operatorul de transport aerian ceh A�eskA� aerolinie pentru un zbor de la Praga (Republica Ceha) la Bangkok (Thailanda) prin Abu Dhabi (Emiratele Arabe Unite). Primul zbor din acest zbor cu legatura directa, asigurat de A�eskA� aerolinie, intre Praga si Abu Dhabi a fost efectuat conform planului de zbor si a sosit la Abu Dhabi la timp . In schimb, al doilea zbor, asigurat in cadrul unui acord de partajare a codurilor de catre operatorul de transport aerian necomunitar Etihad Airways de la Abu Dhabi la Bangkok, a avut o intarziere la sosire de 488 de minute. Aceasta intarziere cu o durata mai mare de trei ore este susceptibila sa dea dreptul pasagerilor la o compensatie in temeiul Regulamentului privind drepturile pasagerilor care utilizeaza transportul aerian1.
Pasagerii au sesizat instantele cehe cu actiuni indreptate impotriva A�eskA� aerolinie pentru a li se acorda compensatia prevazuta de regulamentul privind drepturile pasagerilor. A�eskA� aerolinie contesta insa in fata acestor instante temeinicia acestor actiuni, invocand faptul ca nu poate fi considerata responsabila pentru intarzierea zborului dintre Abu Dhabi si Bangkok avand in vedere faptul ca acest zbor a fost efectuat de alt operator de transport aerian. Sesizat cu litigiul in apel, MA�stskA� soud v Praze (Tribunalul Municipal din Praga, Republica Ceha) solicita Curtii de Justitie sa stabileasca daca A�eskA� aerolinie poate fi obligata la plata unei compensatii in temeiul regulamentului privind drepturile pasagerilor.
Prin hotararea pronuntata Curtea aminteste mai intai ca un zbor cu una sau cu mai multe legaturi directe care a facut obiectul unei rezervari unice constituie un ansamblu in vederea aplicarii dreptului la compensatie al pasagerilor prevazut de regulamentul privind drepturile pasagerilor2.
Astfel, un zbor cu legatura directa, in cadrul caruia primul zbor a fost efectuat cu plecarea de pe un aeroport situat pe teritoriul unui stat membru, in cazul de fata Praga, intra in domeniul de aplicare al regulamentului chiar daca al doilea zbor din cadrul acestui zbor cu legatura directa a fost efectuat de un operator de transport necomunitar cu plecarea si cu destinatia un stat tert fata de Uniunea Europeana.
In ceea ce priveste aspectul daca A�eskA� aerolinie, operatorul de transport aerian care a efectuat primul zbor din cadrul zborului cu legatura directa, poate fi obligat la plata compensatiei datorate pentru intarzierea prelungita la sosire a celui de al doilea zbor din acest zbor efectuat de Etihad Airways, Curtea constata ca in temeiul regulamentului privind drepturile pasagerilor, obligatia de acordare de compensatii pasagerilor revine exclusiv operatorului efectiv de transport aerian al zborului in cauza. In acest sens, Curtea subliniaza ca pentru a putea califica un operator de transport aerian drept operator efectiv de transport aerian, trebuie sa se demonstreze in mod special ca acest operator de transport a realizat efectiv zborul in cauza. Or, intrucat A�eskA� aerolinie a realizat efectiv un zbor in cadrul contractului de transport incheiat cu pasagerii in cauza, poate fi calificata drept operator efectiv de transport aerian.
In consecinta, Curtea concluzioneaza ca in imprejurarile prezentei cauze, A�eskA� aerolinie datoreaza in principiu compensatia prevazuta de regulament pentru intarzierea prelungita la sosire a zborului cu legatura directa cu destinatia Bangkok, desi aceasta intarziere prelungita a intervenit la zborul dintre Abu Dhabi si Bangkok si este imputabila Etihad Airways. In acest sens, Curtea subliniaza in mod special ca in cadrul zborurilor cu una sau cu mai multe legaturi directe, care fac obiectul unei rezervari unice, un operator efectiv de transport aerian care a realizat primul zbor nu poate sa se ascunda in spatele executarii defectuoase a unui zbor ulterior efectuat de alt operator de transport aerian.
In sfarsit, Curtea aminteste ca regulamentul privind drepturile pasagerilor rezerva operatorului efectiv de transport aerian care a trebuit sa achite o compensatie in favoarea pasagerilor pentru intarzierea prelungita a unui zbor cu legatura directa, care face obiectul unei rezervari unice si care este efectuat in parte de alt operator de transport in cadrul unui acord de partajare a codurilor, dreptul de a se intoarce impotriva acestuia din urma pentru a obtine compensarea acestei sarcini financiare.
Hotararea in cauza C-40/17 Fashion ID GmbH & Co. KG/Verbraucherzentrale NRW eV
1 Regulamentul (CE) nr. 261/2004 al Parlamentului European si al Consiliului din 11 februarie 2004 de stabilire a unor norme comune in materie de compensare si de asistenta a pasagerilor in eventualitatea refuzului la imbarcare si anularii sau intarzierii prelungite a zborurilor si de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 295/91 (JO 2004, L 46, p. 1, Editie speciala, 07/vol. 12, p. 218, rectificare in JO 2016, L 94, p. 17).
2 Hotararea Curtii din 31 mai 2018, Wegener (C-537/17), a se vedea de asemenea CP 77/18.