In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca a fost angajat al societatii S.C. SARO S.A. Targoviste devenita ulterior S.C. WTS S.A., muncitor in formare gauritor in perioada 1.02.1974-1.08.1974, muncitor calificat- prelucrator prin aschiere piese din fonta in perioada 1.08.1974-1.11.1990, strungar in perioada 1.11.x00, meserii dobandite in urma absolvirii cursului de calificare la locul de munca dovedit cu Certificatele de absolvire __, nr.x/794/1976 si __ nr.x/440/1990 precum si prin inscrierile din carnetul de munca __.Y. nr. x: Cap.VII ``Pregatirea profesionala",Cap. IX ``Date privitoare la activitatea in munca" poz.1-77.A mai aratat ca pe toata aceasta perioada a lucrat in Sectia Roti dintate amplasata in hala industriala monobloc in conditii deosebite de munca din punct de vedere al noxelor in special praful de fonta si pulberi nesilicogene, rezultate in urma prelucrarii prin aschiere si polizarii carcaselor, batiurilor din fonta, a ascutirii sculelor, polizarii matritelor, precum si intr-o atmosfera puternica de gaze toxice rezultate in procesul de bobinare, vopsire prin pulverizare cu pistolul pneumatic si noxe chimice foarte otravitoare - cianuri de sodiu(NaCN) si potasiu(KCN) compusi ai acidului cianhidric (HCN) rezultate din procesul de acoperiri chimice si metalice-galvanizare, zincare, sablare, brunare din sectia de acoperiri metalice ce functiona in aceeasi hala industriala monobloc si care i-au afectat grav sanatatea.S-a mai precizat ca tehnologia rebobinarii motoarelor implica arderea motoarelor cu gaze in urma careia se degaja un fum dens si toxic care se imprastia in toate sectiile. Dupa arderea motoarelor se spalau cu diluant, se impregnau in lac incolor dupa rebobinare si se vopseau degajand vapori de aceste substante toxice.A mai aratat ca specificul acestui loc de munca, era predominant de prelucrarea prin aschiere de piese din fonta,care au foarte mare dispersie in atmosfera incadrandu-se in activitatile catalogate generic de lege ``conditii toxice de munca" si ca il indreptaseste sa solicite constatarea lucrului in conditii deosebite de munca (grupa a II-a).Au fost invocate prevederile Ordinelor nr. 50/1990, 125/1990, Scrisorii 43G/1242/23.06.1997 ale Minist. Muncii care confirma incadrarea locurilor de munca din hala industriala monobloc in care se prelucra fonta in grupa a II de munca .Reclamantul a precizat ca, ulterior Scrisorii 43G/1242/1997 a Minist. Muncii, S.C. SARO S.A. a emis Decizia nr. 8483/16.06.1998 care in tabelul nr. 2 bis a precizat locurile de munca, activitatile din SARO S.A. care se incadreaza in grupa II de munca si care la pct. 2 si 3 mentioneaza si activitatile desfasurate de acesta.In Sustinerea cererii, reclamantul a invocat jurisprudenta Tribunalului Dambovita si a Curtii de Apel Ploiesti prin care s-a constatat ca activitatea in locurile de munca din Sectia Mecanica Grea, s-a desfasurat in conditii deosebite (grupa II de munca).Reclamantul a mai aratat ca institutia Avocatul Poporului arata ca in conformitate cu prevederile art. 2502 alin.(2) pct. 2 Cod civil, drepturile privitoare la actiunea in constatare a existentei unui drept sunt imprescriptibile.Prin Decizia 258/20.09.2004 pronuntata in complet format din 9 judecatori, Inalta Curte de Casatie si Justitie a hotarat ca Ordinului 50/1990 nu i se poate restrange aplicarea numai la activitatile si functiile prevazute in forma initiala a actului in lipsa unei dispozitii exprese a insusi organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior. Astfel prin restrangerea sferei de aplicare a ordinului si crearea de categorii distincte de beneficiari in raport cu situatia pe care acestia o aveau atunci cand i s-au adus modificari si completari s-ar crea discriminari acolo unde s-a urmarit tratarea egala si nediferentiata a tuturor celor care au lucrat in conditii similare de munca indiferent de perioada in care au lucrat. De asemenea Ordinul 50/1990 completat cu Ordinul 125/1990 si 111/1991 nu este limitativ, deoarece principiul de baza al incadrarilor in grupe superioare de munca nu este regasirea in liste, ci incadrarea se face pe baza conditiilor de munca deosebite si a uzurii capacitatii de munca a persoanelor care lucreaza in acelasi climat nefavorabil. Art.3 din Ordinul nr.50/1990 arata ca beneficiaza de incadrarea in grupele I si II de munca fara limitarea numarul muncitori, ingineri, subingineri, maistrii, tehnicieni, personal de intretinere si reparatii, controlori tehnici de calitate . precum si alte categorii de personal care au desfasurat activitate la locurile de munca mentionate. incadrarea in grupa respectiva se face proportional cu timpul lucrat la locurile de munca cu aceste conditii nocive cu conditia ca, pentru grupa I personalul sa lucreze in aceste locuri cel putin 50% iar pentru grupa a II-a, cel putin 70% din programul de lucru.Prin Decizia nr. 87/1999 a Curtii constitutionale, obligatorie pentru instantele de judecata conform art., 147 din Constitutie s-a statuat ca nu exista nici o ratiune pentru care sa se mentina un tratament discriminatoriu centru persoanele care au activat in aceleasi conditii cu privire la beneficiul grupei superioare de munca, ca toate categoriile de persoane care au lucrat in aceleasi conditii se afla intr-o situatie identica, ceea ce impune si tratament juridic identic.Reclamantul a anexat in copie: carnetul de munca, cartea de identitate, certificatele de absolvire, scrisoarea nr. 43G/1242/23.06.1997 a Minist. Muncii adresata SARO S.A.-ce dispune ca locurile de munca si activitatea de prelucrare prin aschiere a pieselor din fonta se incadreaza in grupa II de munca; tabelul nr. 2 bis din decizia nr.8483/16.06.1998 a _ meseriile, functiile incadrate in grupele I si II de munca; dovada lichidarii si radierii fostului angajator WTS SARO SA si proc.verbal x/27.09.2012 depreluare a arhivei fostei WTS-SARO de catre Serv.jud.D al Arhiv. nationale; decizia nr.87 din 1.06.1999 a Curtii constitutionale raspunsul negativ nr.289/19.04.2015 la cererea nr.289/8.03.2016, decizia nr.2/5.02.2016 a ICCJ.Prin intampinarea depusa la data de 24.X.2016, parata C_ Judeteana de P_ Dambovita a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive aratand ca in conformitate cu prevederile Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, pentru a fi valorificate la stabilirea sau revizuirea drepturilor de pensie, perioadele lucrate in grupa superioara de munca trebuie dovedite cu adeverinte eliberate conform anexei nr. 14 din Normele Metodologice ale Legii nr. 263/2010, pe baza documentelor verificabile intocmite anterior datei de 01.04.2001, astfel ca institutia poate proceda la stabilirea respectiv revizuirea drepturilor de pensie numai dupa depunerea de catre reclamant a documentelor prevazute de lege, respectiv adeverinta tip.De asemenea a mai aratat ca potrivit pct. 6 din Ordinul nr. 50/1990 ``Nominalizarea persoanelor care se incadreaza in grupele I si II de munca se face de catre conducerea unitatilor impreuna cu sindicatele libere din unitati, tinandu-se seama de conditiile deosebite de munca concrete in care isi desfasoara activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, conditii nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)``.Actele normative care reglementau incadrarea in fostele grupe de munca I si II au fost abrogate la data intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000 - 01.04.2001, astfel ca dupa aceasta data nu mai exista baza legala pentru incadrarea locurilor de munca, activitatilor si categoriilor profesionale cu conditii deosebite in grupele superioare de munca .Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii avandu-se in vedere ca reclamantul nu are calitatea de pensionar.La data de 31.10.2016, reclamantul a depus la dosar raspuns la intampinare, aratand ca este nelegala invocarea de catre parata a exceptiei lipsei calitatii sale procesuale pasive, invocare facuta fara a se referi la decizia nr.2 din 15.02.2016, decizie obligatorie a ICCJ si ca actiunea este una in constatare, imprescriptibila si intemeiata.Solicita a se constata ca nejustificate si nelegale sustinerile paratei si sa se admita actiunea .La termenul de judecata din data de 13.12.2016 a fost admisa pentru reclamant proba cu expertiza in specialitatea protectia muncii, expertiza fiind intocmita de catre expert O__ N_. Expertiza a fost depusa la dosarul cauzei pe data de 6.01.2017. Niciuna dintre parti nu a formulat obiectiuni.Analizand actele si lucrarile dosarului tribunalul retine ca reclamantul N_ I__ a chemat in judecata parata C_ Judeteana de P_ Dambovita pentru a se constata ca a lucrat in conditiile grupei a II-a de munca in procent de 100 % in perioadele 01.02.x78, 12.06.1979-2.03.1994, 26.05.x00.Mai retine tribunalul ca prin sentinta nr. 816/15.12.2011 pronuntata de Tribunalul Dambovita in dosarul nr. 9/F/2004 s-a dispus ``inchiderea procedurii falimentului S.C. Wisconsin Turning Systems S.A. cu sediul in _, Targoviste, Judetul Dambovita, cod de identificare fiscala nr.x, numar de ordine in registrul comertului Jx si radierea debitoarei din registrele ORC Dambovita``.Tribunalul retine ca in urma radierii S.C. WTS S.A, arhivele apartinand acestei societati au fost predate catre paratul Serviciul Judetean Dambovita al Arhivelor nationale conform procesului verbal nr. x/27.09.2012. D__ urmare singura institutie cu care reclamantul se poate judeca pentru a se constata ca a lucrat in anumite conditii de munca este Serviciul Judetean Dambovita al Arhivelor nationale.Din mentiunile inscrise in carnetul de munca al reclamantului rezulta ca acesta a desfasurat activitate la fosta S.C. SARO S.A. Targoviste in perioadele 01.02.x78, 12.06.1979-2.03.1994, 26.05.x00. Conform mentiunilor din carnetul de munca mai rezulta ca reclamantul a lucrat in meseria de muncitor calificat prelucrator prin aschiere piese din fonta, gauritor filetator, strungar, la Sectia Roti dintate.De asemenea, tot din inscrisurile existente la dosarul cauzei, respectiv anexa la avizul 44 din 20.11.2002 unde sunt nominalizate locurile de munca si meseriile / functiile desfasurate in aceste locuri de munca cu conditii deosebite, rezulta ca Scularie-Accesorii SDV este nominalizata printre sectiile cu conditii de munca ce se incadreaza in grupa a II-a de munca . Prin coroborarea continutului raportului de expertiza cu continutul adresei Ministerului Muncii si protectiei Sociale nr. 43G/1242/23.06.1997 si cu dispozitiile Ordinului nr. 50/1990 completat prin Ordinul nr. 125/1990 si prin Ordinul nr.111/1991, rezulta ca meseria de frezor piese fonta si controlor intr-o sectie nominalizata in aviz se incadreaza in grupa a II-a de munca .Prin art. 1 alin. 1 din Ordinul nr. 50/20.03.1990 s-au precizat, in baza Legii nr. 3/1977 privind pensiile de asigurari sociale si in conformitate cu prevederile art. 2 din Decretul Lege nr. 68/1990 pentru inlaturarea unor inechitati in salarizarea personalului, locurile de munca, activitatile si categoriile de personal ce se incadreaza in grupele I si II de munca in vederea pensionarii, iar, potrivit pct. 6 din acelasi ordin, nominalizarea persoanelor care se incadreaza in grupele I si II de munca se face de catre conducerea unitatii impreuna cu sindicatele libere din unitati.Prin urmare, instanta retine ca activitatea reclamantului de prelucrator prin aschiere din fonta, gauritor filetator, strungar, se incadreaza in grupa a II-a de munca in procent de 100%, deoarece aceasta meserie este nominalizata ca atare in documentele fostului angajator si in activitatile cuprinse in Ordinul nr. 50/1990, completat prin Ordinul nr. 125/1990 si prin Ordinul nr. 111/1991.Pentru cele ce preced, tribunalul urmeaza a admite cererea si a constata ca reclamantul a lucrat in conditiile grupei a II-a de munca in procent de 100% in perioadele 01.02.x78, 12.06.1979-2.03.1994, 26.05.x00.PENTRU ACESTE MOTIVEIN NUMELE LEGIIHOTARASTE:Admite actiunea formulata formulata de reclamantul N_ I__, CNP x, domiciliat in _, nr.696, Judetul Dambovi?a- prin mandatar T_ G__, cu domiciliul ales in Targovi?te, __, __, Judetul Dambovita, in contradictoriu cu parata C_ Judeteana de P_ Dambovi?a, cu sediul in Targovi?te, _.1 A, Judetul Dambovi?a.Constata ca reclamantul a desfasurat activitate in conditiile grupei a II-a de munca in procent 100% in perioadele: 01.02.x78, 12.06.1979-2.03.1994, 26.05.x00.Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare .