Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut urmatoarele:In perioada 01.01. - 31.08. 2008 salarizarea personalului din care au facut parte si membrii de sindicat s-a facut in temeiul O.G. nr. 10/2008 si in raport cu functia si pregatirea profesionala, in conditiile si cu respectarea prevederilor Codului Muncii.Ulterior datei de 31.08.2008 a fost publicata in Monitorul Oficial al Romanei nr. 860/2007 Legea nr. 353/2007, lege prin care a fost aprobata, modificata si completa O.G. nr. 21/2007 privind institutiile si companiile de spectacole sau concerte, precum si desfasurarea activitatii de impresariat artistic.La art. 15 indice 1 se prevedea ca salariile de baza si indemnizatiile de conducere pentru personalul artistic, tehnic si administrativ de specialitate, prin derogare de la prevederile legii 154/1998 se stabilesc intre limitele din grila prevazuta in anexa si ca evaluarea personalului artistic, tehnic si administrativ de specialitate in vederea stabilirii salariilor de baza se face conform normelor metodologice elaborate de Ministerul Culturii si Cultelor.Modificarile si completarile aduse la Legea nr. 353/2007 au intrat in vigoare la 01.09.2008 in mod esalonat urmand ca in termen de 90 de zile de la data intrarii in vigoare a legii sa fie elaborate normele metodologice de aplicare.La data de 10.12.2008 a fost adoptata H.G. nr. 1672 pentru aprobarea normelor metodologice privind evaluarea personalului artistic, tehnic si administrativ de specialitate din institutiile de spectacole sau concerte in vederea stabilirii salariilor de baza .Aceste norme metodologice au intrat in vigoare la data de 01.01.2009.Acest act normativ a reglementat principalele reguli si procedurile de evaluare anuala a personalului artistic, tehnic si administrativ de specialitate incadrat cu contract individual de munca in institutiile de spectacole sau concerte, in scopul determinarii normei de munca si salariului de baza pentru perioada 01.2009 - 31.08.2009. Conform prevederilor art. 50 alin. 1 din H.G. nr. 1682/2008 pentru perioada 01.01.- 31.08.2009 salariatii din cadrul personalului de specialitate pot opta pentru aplicarea sistemului de stabilire a salariilor prevazut in Legea 154/1998 si evaluarea performantelor profesionale individuale, realizata conform H.G. nr. 125. salariatii care au optat conform acestor prevederi si-au putut mentine respectiva obtinute pe o durata de trei ani, iar dupa expirarea acesteia urmand sa se aplice normele metodologice din H.G. nr. 1672/2008.Comunicarea optiunii urma sa se faca la termenele stabilite de conducerea fiecarei institutii de spectacole sau concerte.Analizand art. 2 din H.G. nr. 1672/2008 cu art. 12 din normele metodologice rezulta faptul ca aplicarea acestui act normativ se putea face doar dupa ce numarul concertelor era stabilit prin ordin al ministrului culturii, avand in vedere faptul ca numarul concertelor este baza evaluarii cantitative a personalului de specialitate si fara acest numar nu se putea stabili volumul de munca pentru perioada de referinta.Acest ordin nu a existat niciodata, normele metodologice de aplicare a Legii 353/2007 au intrat in vigoare la un an de la publicarea legii, iar criteriile de evaluare din H.G. nr. 1672/2008 implicau riscuri sociale mult mai mari decat aplicarea Legii 154/1998 pentru cei care nu faceau fata exigentelor impuse de noua reglementare.Aceasta hotarare 1672/2008 a fost anulata in instanta la data de 14.07.2009 de catre Curtea de Apel Bucuresti.La data de 01.01.2010 membrii de sindicat aveau stabilit salariul in conformitate cu modalitatea de calcul si salarizare prevazut de H.G. nr. 125/1999 si O.G. nr. 10/2007, respectiv O.G. nr. 10/2008 si nu in conformitate cu prevederile Legii nr. 353/2007.Din raspunsul dat de catre parata de randul unu la solicitarea instantei rezulta ca in perioada 2008 - decembrie 2009 membrii de sindicat au fost salarizati in baza anexei IV/2b/I ``Salarii de baza pentru functiile de specialitate din unitatile teatrale, muzicale si cinematografice`` functii de executie pe grade profesionale din O.G. nr. 10/2008 si in baza O.G. nr. 1/2009 privind unele masuri in domeniul salarizarii personalului din sectorul bugetar.Potrivit prevederilor Legii nr. 330/2009 art. 5 si 6 incepand cu 01.01.2010, personalul aflat in functie la data de 31.12.2009 isi va pastra salariul avut fara a fi afectat masurilor de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009. Aceste prevederi legale au fost mentinute si pentru anii urmatori prin Legea nr. 285/2010, Legea nr. 283/2011, O.U.G. nr. 84/2012, O.U.G. nr. 103/2013, O.U.G. nr. 83/2014 si O.U.G. nr. 57/2015.Fata de cele ce preced cererea de chemare in judecata a fost apreciata ca fiind neintemeiata.Impotriva acestei hotarari a declarat apel reclamantul S_ C_ F_ DE S_ ``T_`` C_, solicitand admiterea acestuia, schimbarea sentintei civile atacate in sensul admiterii actiunii, cu cheltuieli de judecata la fond si in apel.In motivare s-a aratat ca rationamentul instantei de fond este gresit si sustine punctul de vedere al asistentilor judiciari, care in opinia separata sustin admiterea cererii de chemare in judecata .Intre reclamantii (membrii de sindicat) in calitate de artisti lirici si parata F__ de stat T_ C_ in calitate de angajator s-au stabilit raporturi juridice de munca, activitatea acesteia din urma fiind reglementata prin dispozitiile OG nr. 21/2007 privind institutiile si companiile de spectacole sau concerte, precum si desfasurarea activitatii de impresariat artistic.Initial, sistemul de salarizare din cadrul institutiei de cultura era reglementat prin Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de baza in sectorul bugetar si a indemnizatiilor pentru persoane care ocupa functii de demnitate publica, cu modificarile si completarile ulterioare, iar la stabilirea in concret a salariilor de baza erau aplicabile prevederile HG nr. 125/1999 privind aprobarea Metodologiei pentru stabilirea normelor de evaluare a performantelor profesionale individuale si de aplicare a criteriilor de stabilire a salariilor de baza intre limite pentru institutiile publice de cultura.Insa, prin adoptarea Legii nr. 353/2007 pentru aprobarea O.G. nr. 21/2007, s-a introdus in cuprinsul Ordonantei de guvern un nou articol cu nr. 15 care a prevazut prin derogare de la prevederile Legii nr. 154/1998, ca salariile de baza si indemnizatiile de conducere pentru personalul artistic, tehnic si administrativ de specialitate, se stabilesc intre limitele din grila prevazuta in anexa cu care a fost completata OG nr. 21/2007, care cuprindea o valoare de referinta si coeficienti de multiplicare, urmand ca evaluarea personalului artistic, tehnic si administrativ de specialitate in vederea stabilirii salariilor de baza sa se faca conform normelor metodologice elaborate de Ministerul Culturii si Cultelor.Totodata prin prevederile art. II a Legii nr. 353/2007 s-a prevazut ca dispozitiile noi legi privitoare la salarizare intra in vigoare incepand cu data de 1 septembrie 2008, in mod esalonat, in conformitate cu normele metodologice ce urmau a 11 adoptate de Ministerul Culturii.In acest sens, a fost adoptata H.G. nr. 1672/2008, publicata in Monitorul Oficial din data de 29 decembrie 2008, pentru aprobarea Normelor metodologice privind evaluarea personalului artistic, tehnic si administrativ de specialitate clin institutiile de spectacole sau concerte in vederea stabilirii salariilor de baza, care au stabilit prin ari. 50 ca pentru perioada 1 ianuarie - 31 august 2009 salariatii clin cadrul personalului de specialitate pot opta pentru aplicarea sistemului de stabilire a salariilor prevazut in Legea nr. 154/1998, si evaluarea performantelor profesionale individuale, realizata conform H.G. nr. 125/1999, iar salariatii care au optat in acest fel isi pot mentine respectiva op?iune pe o durata de 3 ani, clupa expirarea careia Ii se aplica prevederile noilor norme metodologice.In speta, angajatorul nu a facut dovada ca salariati reprezentati au optat pentru aplicarea sistemului de stabilire a salariilor prevazut in Legea nr. 154/1998 si evaluarea performantelor profesionale individuale conform H.G. nr. 125/1999.Ca atare, nu exista nici un considerent in virtutea caruia angajatorul sa fi aplicat in materia salarizarii reclamantilor vechile dispozitii cuprinse in Legea nr. 154/1998 si H.G. nr. 125/1999.Este real ca nu a fost emis un ordin al ministrului culturii in vederea stabilirii numarului minim de spectacole sau concerte pentru fiecare institutie, cerin?a impusa de prevederile art. 2 alin. 2 din H.G. nr. 1672/2008, insa chiar in absenta acestui act normativ si in aplicarea art. 47 alin. 2, parata F__ de S_ T_ a inceput procedurile in vederea realizarii si depunerii spre aprobare Consiliului Judetean C_.Astfel, s-a elaborat regulamentul privind evaluarea calitativa a performantelor profesionale individuale ale personalului artistic, s-a elaborat proiectul de hotarare prin care s-a propus spre avizare si aprobare valoarea coeficientilor de serviciu si de complexitate, limitele normei de lucru pentru incadrarea in categoria l sau II din grila, deciziile de punere in scena pentru stagiunea 2008 - 2009, valorile aprecierilor activitatii anterioare si s-a elaborat proiectul de hotarare prin care s-a propus spic aprobare rolurile din cadrul noilor produc?ii artistice, distribuite Iara selec?ie, pastrarea sau scoaterea unor produc?ii artistice clin repertoriu, punctajul de referinta pentru orchestra si cor.O.G. nr. 21/2007, astfel cum a fost aprobata prin Legea nr. 353/2007, trebuie interpretata in sensul de a produce efecte juridice, neputand fi acceptata teza potrivit careia nu ar putea fi pusa in aplicare in lipsa legislatiei secundare, astfel cum in mod gresit a retinut instanta de fond, in caz contrar s-ar incalca prevederile Legii nr. 24/2000, privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, care instituie ca regula generala preeminenta actului normativ superior fata de cel dat in vederea executarii sale.Concluzia acestui rationament este una singura: in luna decembrie 2009 salariatii paratei de randul 1 ar fi trebuit sa beneficieze de drepturile salariale prevazute de Legea nr. 353/2007.Facand aplicabilitate legilor anuale de salarizare enumerate si citate prin actiunea introductiva (incepand cu Legea nr. 330/2009 si pana la O.U.G. nr. 57/2015) ideea centrala care se desprinde este aceea ea drepturile salariale au fost acordate cu incalcarea prevederilor Legii nr. 353/2007.Solicitarea reclamantilor este temeinica, fiind in litera si spiritul legii, scopul normelor legale susmentionate fiind acela de a pune in aplicare sintagma ``la munca egala salariu egal`` ca expresie a principiului egalitatii de tratament si interzicerii discriminarii.In drept, a invocat dispozitiile art. 466, 470 si si 480 alin. 2 Noul Cod procedurii civila.Prin intampinarea inregistrata la data de 12 decembrie 2016, intimata F__ DE S_ ``T_`` C_, a solicitat respingerea apelului declarat de reclamanta, ca nefondat, cu consecinta mentinerii sentintei civile atacate, ca fiind temeinica si legala (f.15-17).Analizand sentinta atacata prin prisma motivelor de apel si a apararilor formulate, Curtea retine urmatoarele:Criticile aduse hotararii vizeaza gresita interpretare si aplicare a legii raportat la istoricul reglementari in materie.Prima instanta a retinut, in esenta, ca in mod corect, la data de 01.01.2010 a fost stabilit salariul membrilor de sindicat prin raportare la prevederile HG nr. 125/1999, OG nr. 10/2007 si OG nr. 10/2008 si nu la prevederile Legii nr. 353/2007.Prin prisma considerentelor ce se vor arata Curtea apreciaza apelul ca fiind fondat.In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii actiunii, invocata de intimata, in sensul ca membrii de sindicat nu au urmat procedura speciala prevazuta de art. 34 din Legea nr. 330/2009 privind contestarea modului de stabilire a salariului de baza, Curtea constata ca nu s-a probat in cauza comunicarea de catre angajator reclamantilor reprezentati de sindicat a deciziilor de stabilire a salariilor de incadrare incepand cu data de 01.01.2010, astfel ca nu se poate imputa acestora neurmarea unei anumite proceduri de contestare.Pe fondul cauzei, Curtea retine urmatoarele:C_ juridic al functionarii F_ de S_ T_ il constituie prevederile OG nr. 21/2007 privind institutiile si companiile de spectacole sau concerte, precum si desfasurarea activitatii de impresariat artistic.La data de 17.12.2007 a fost publicata in Monitorul Oficial, Legea nr. 353/2007 pentru aprobarea OG nr. 21/2007, care, prin art. I punctul 9 a prevazut ca, dupa articolul 15 din OG nr. 21/2007 se introduce art. 151 cu urmatorul cuprins : ``(1) Salariile de baza si indemnizatiile de conducere pentru personalul artistic, tehnic si administrativ de specialitate, prin derogare de la prevederile Legii nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de baza in sectorul bugetar si a indemnizatiilor pentru persoane care ocupa functii de demnitate publica, cu modificarile si completarile ulterioare, se stabilesc intre limitele din grila prevazuta in anexa 4. (2) Evaluarea personalului artistic, tehnic si administrativ de specialitate in vederea stabilirii salariilor de baza, se face conform normelor metodologice elaborate de Ministerul Culturii si Cultelor. (3) La salariile de baza stabilite conform prevederilor alin. (1) se pot adauga premii, stimulente, precum si sporuri prevazute de lege sau in contractul colectiv de munca pe ramura, in limitele bugetului aprobat.``Articolul II din Legea de aprobare a OG nr. 21/2007 a prevazut ca dispozitiile art. 151 introduse prin aceasta lege se aplica incepand cu data de 01.09.2008, in mod esalonat, in conformitate cu prevederile cuprinse in normele metodologie elaborate de Ministerul Culturii si Cultelor.Potrivit art. 322 din OG nr. 21/2007 introdus prin legea de aprobare, termenul de elaborare al normelor metodologice pentru aplicarea dispozitiilor art. 151 era de 90 de zile de la data intrarii in vigoare a legii de aprobare a OG nr. 21/2007.Prin art. 50 din HG nr. 1672/2008, publicata in Monitorul Oficial din data de 29 decembrie 2008, pentru aprobarea Normelor metodologice privind evaluarea personalului artistic, tehnic si administrativ de specialitate din institutiile de spectacole sau concerte in vederea stabilirii salariilor de baza, se prevede ca pentru perioada 1 ianuarie - 31 august 2009 salariatii din cadrul personalului de specialitate pot opta pentru aplicarea sistemului de stabilire a salariilor prevazut in Legea nr. 154/1998, si evaluarea performantelor profesionale individuale, realizata conform HG nr. 125/1999, iar salariatii care au optat in acest fel isi pot mentine respectiva op?iune pe o durata de 3 ani, dupa expirarea careia li se aplica prevederile noilor norme metodologice.Parata F__ de S_ T_ C_ nu a probat ca reclamanta ar fi optat pentru aplicarea sistemului de stabilire a salariilor prevazut in Legea nr. 154/1998 si evaluarea performantelor profesionale individuale conform HG nr. 125/1999, astfel ca in mod nelegal angajatorul a aplicat in materia salarizarii reclamantilor vechile dispozitii cuprinse in Legea nr. 154/1998 si HG nr. 125/1999.Ca atare, nu exista nici un considerent in virtutea caruia angajatorul sa aplice in materia salarizarii apelantei vechile dispozitii cuprinse in Legea nr. 154/1998 si HG nr. 125/1999.Asadar, nu vor putea fi retinute aprecierile primei instante privitoare la aplicarea pentru perioada in litigiu a dispozitiilor privitoare la evaluare cuprinse in HG nr. 125/1999.In raport de situatia de fapt mai sus retinuta, refuzul F_ de S_ T_ de acordare catre membrii de sindicat reprezentati in cauza a drepturilor salariale superioare prevazute in grila de salarizare cuprinsa in anexa la OG nr. 21/2007, introdusa prin legea de aprobare a acestei Ordonante, nu este justificata intrucat, potrivit dispozitiilor art. II alin. 1 din Legea nr. 353/2007 pentru aprobarea OG nr. 21/2007, data de 01.09.2008 reprezinta momentul intrarii in vigoare a noii grile de salarizare.Chiar daca ordinul privitor la evaluarea profesionala a personalului de specialitate artistica nu a fost edictat de catre legiuitorul secundar, acest aspect nu este de natura sa invalideze aplicabilitatea unui act normativ cu forta superioara celui care trebuia emis in aplicarea legii, intrucat aplicarea unei legi nu poate fi refuzata pe motiv ca inexistenta ordinului ministrului culturii si cultelor impiedica punerea ei in executare, intrucat legea are o forta juridica obligatorie prin ea insasi, nefiind conditionata de existenta unui act normativ cu forta juridica inferioara.Este de principiu ca legea generala se aplica in orice materie reglementata de aceasta si in toate cazurile, mai putin in acelea in care legiuitorul stabileste un regim special si derogatoriu, regim instituit prin reglementari speciale, care sunt prioritare fata de norma de drept comun, aceasta din urma gasindu-si totusi aplicarea acolo unde legea speciala nu dispune, cum este de altfel si cazul in prezenta cauza.Se impun a fi inlaturate apararile paratei F__ de S_ T_ potrivit carora la data intrarii in vigoare a Legii nr. 330/2009 reclamanta avea stabilit salariul in conformitate cu modalitatea de calcul si salarizare prevazut de HG nr. 125/1999 si OG nr. 10/2007, respectiv OG 10/2008, iar in aceste conditii institutia angajatoare ar fi stabilit salariile in conformitate cu prevederile acestei noi legi de salarizare unitara, care prevedeau ca ca salariile cuvenite incepand cu 1 ianuarie 2010 sa fie mentinute in cuantumul avut la data de 31 decembrie 2009.Aceasta pentru ca pastrarea in anul 2010 a salariilor din decembrie 2009 nu reprezinta un argument care sa conduca la concluzia netemeiniciei actiunii cat timp, astfel cum s-a dezvoltat anterior, parata trebuia sa stabileasca salariile angajatilor potrivit OG nr. 21/2007, astfel cum a fost aprobata prin Legea nr. 353/2007, si nu potrivit vechilor dispozitii cuprinse in Legea nr. 154/1998 si HG nr. 125/1999, iar drepturile salariale stabilite ulterior in temeiul actelor normative care s-au succedat in materia salarizarii, OUG nr. 80/2010 aprobata prin Legea nr. 283/2011, OUG nr. 84/2012 aprobata prin Legea nr. 36/2014 si a OUG nr. 103/2013 aprobata prin Legea nr. 28/2014, OUG nr. 83/2014 aprobata prin Legea nr. 71/2015 si OUG nr. 57/2015, trebuia sa se raporteze la salariul calculat in modalitatea expusa anterior.In raport de aceste considerente, Curtea apreciaza ca este justificata cererea privind plata sumelor reprezentand diferenta dintre drepturile salariale cuvenite si cele incasate, aferente incadrarii si functiilor ocupate, ca urmare a aplicarii dispozitiilor legale OG nr. 21/2007 aprobata prin Legea nr. 353/2007, Legea nr. 330/2009, Legea nr. 118/2010, Legea nr. 284/2010, Legea nr. 285/2010, OUG nr. 80/2010 adoptata prin Legea nr. 283/2011, OUG nr. 19/2012, OUG nr. 84/2012 adoptata prin Legea nr. 36/2014, OUG nr. 103/2013 adoptata prin Legea nr. 28/2014, OUG nr. 83/2014 adoptata prin Legea nr. 71/2015 si OUG nr. 57/2015, incepand cu luna iunie 2013 si pana la data pronuntarii hotararii si pentru viitor, pana la intervenirea unor noi modificari legislative, sume actualizate cu rata inflatiei si asupra carora sa se aplice dobanda legala pana la data efectiva a Platii.In ce priveste dobanda pretinsa, sunt de retinut prevederile art. 1531 alin. 1 si alin. 2 din noul Cod civil, creditorul are dreptul la repararea integrala a prejudiciului suferit urmare a neexecutarii, acesta cuprinzand pierderea efectiv suferita de creditor si beneficiul de care acesta a fost lipsit. Totodata, dispozitiile art. 1535 alin. 1 stipuleaza ca in cazul in care o suma de bani nu este platita la scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la data scadentei si pana la momentul platii, in cuantumul prevazut de lege, fara a trebui sa dovedeasca vreun prejudiciu.Din interpretarea dispozitiilor art. 1531 si ale art. 1535 din Noul Cod civil rezulta ca daunele interese cuvenite membrilor de sindicat sunt daune moratorii si pentru acordarea acestora nu este necesara incheierea unei conventii intre parti, intrucat se acorda in cuantumul stabilit de lege, nefiind necesara dovedirea prejudiciului de catre creditor, existenta acestuia fiind prezumata. Totodata, prin dispozitiile art. 1489 alin. 1 din Noul Cod civil se reglementeaza dobanzile sumelor de bani si prevad ca dobanda este cea convenita de parti sau, in lipsa, cea stabilita de lege.Este intemeiata si cererea de actualizare a sumelor cu rata inflatiei in vederea repararii integrale a pagubei suferite, avand in vedere si ca potrivit Deciziei nr. 2/2014 pronuntata de ICCJ in solutionarea unui recurs in interesul legii, actualizarea unei sume de bani cu indicele de inflatie reprezinta doar o reparatie partiala a prejudiciului cauzat prin intarziere si nu exclude dreptul creditorului de a i se plati dobanda legala.Aceasta intrucat natura juridica si scopul dobanzii sunt diferite de natura juridica si scopul a actualizarii obligatiei cu rata inflatiei, prima reprezentand o sanctiune pentru neexecutarea obligatiei de plata, iar prin actualizarea debitului se urmareste acoperirea unui prejudiciu efectiv cauzat de fluctuatiile monetare in intervalul de timp scurs de la data scadentei si cea a Platii efective a sumei datorate, singura concluzie care rezulta este aceea ca repararea integrala a acestui prejudiciu (atat actualizarea care se constituie intr-o modalitate de reparare a pierderii suferite de creditor, cat si dobanda care urmareste acoperirea beneficiului nerealizat) presupune un calcul care se raporteaza la debitul restant, fara ca dobanda sa de calculeze asupra debitului care ar cuprinde actualizarea cu rata inflatiei.Asa fiind, avand in vedere considerentele expuse, in temeiul art. 480 alin. 2 C.pr.civ., Curtea va admite apelul declarat, cu consecinta schimbarii in tot a sentintei atacate in sensul admiterii actiunii.In baza art. 453 alin. 1 C.pr.civ. urmeaza ca parata intimata sa fie obligata sa plateasca reclamantului apelant suma de 7.100 lei, cheltuieli de judecata la fondul cauzei si in apel, reprezentand onorariu de avocat.PENTRU ACESTE MOTIVEIN NUMELE LEGIID E C I D EAdmite apelul declarat de reclamantul S_ C_ F_ DE S_ ``T_`` C_, cu sediul in C_-N_, P-?a L_ B__, nr. 1-3, jud. C_, in numele membrilor de sindicat A_ A__ L__, B_ A__ M_, B_ C_ S__, B__ D__ I_, B__ D_ F_, B__ L_ I__, Bataraga C_ E__, B_ I_, B_ I__ M__, B__ Septimiu V_, B__ A_, C_ N_, C__ A_, D_ M__ G__, D_ Zsuzsanna, Duffner M_, Essig L__, Ferenczy H_, G_ Zsuzsa, G__ M__ L__, Gherbanovschi C_, G__ I__ D__, G__ C__, G__ A_ I__, G__ C_, H_ D__ C__, I_ C_ F_, I_ D_, I__ P__ Ladislau, I_ C__, Kopeczi S_ A_, L_ R_, L__ M__, M__ D__ A__ M__, M__ P__, M_ A_, M_ A__ M__, Mizgan-D_ M_ C_, M__ V__, M_ G_ Nicu?or, M_ D_ S_, M_ M_, N__ V__, N_ A_ L_, N_ C_ I_, N_ L_ R__, P__ B__, P__-Rousselet M__, R__ M_ S__, R__ C__ I_, R_ I__ C__, S__ C_ E__, Sebe?tean D_, ?__ Ovidius F_, S_ G_ E_, S__ A_, S__ E__ H__, T_ R__ C__, T_ F_ C__, ?_ S_, T__ A__ A__, U_ F_, V__ D__, Z_ A__ R_ impotriva sentintei civile nr. 3289 din 07.11.2016 a Tribunalului C_, pronuntata in dosarul nr. x, pe care o schimba in tot in sensul ca admite actiunea formulata de reclamant in contradictoriu cu paratii F__ de S_ ``T_`` C_ cu sediul in C_-N_, P-?a L__ B__, nr. 1-3, jud. C_ C__ x si C_ Judetean C_ cu sediul in mun. C_-N_, C__. Doroban?ilor nr. 106, jud. C_, si in consecinta:Obliga parata F__ DE S_ ``T_" C_ sa calculeze in favoarea membrilor de sindicat reprezentati in prezenta cauza drepturile salariale cuvenite acestora in conformitate cu prevederile OUG nr. 84/2012, respectiv cu luarea in considerare a salariilor de baza aferente lunii decembrie 2012, stabilite conform Legii nr. 353/2007, a Legii nr. 330/2009, a Legii nr. 285/2010 si a OUG nr. 80/2010 aprobata prin Legea nr. 283/2011 si sa plateasca acestora diferentele dintre drepturile salariate cuvenite si cele efectiv incasate pentru perioada 01 martie 2013 - 31 decembrie 2013, actualizate cu rata inflatiei dobanda legala, calculate de la data scadentei si pana la data Platii efective, corespunzator perioadei lucrate, astfel:- pentru perioada 01.03.x13 pentru membrii de sindicat A_ A__ L__, B_ A__ M_, B_ C_ S__, B__ D__ I_, B__ D_ F_, B__ L_ I__, Bataraga C_ E__, B_ I_, B_ I__ M__, B__ Septimiu V_, B__ A_, C_ N_, C__ A_, D_ M__ G__, D_ Zsuzsanna, Duffner M_, Essig L__, Ferenczy H_, G_ Zsuzsa, G__ M__ L__, Gherbanovschi C_, G__ I__ D__, G__ C__, G__ A_ I__, G__ C_, H_ D__ C__, I_ C_ F_, I_ D_, I__ P__ Ladislau, I_ C__, Kopeczi S_ A_, L_ R_, L__ M__, M__ D__ A__ M__, M__ P__, M_ A_, M_ A__ M__, Mizgan-D_ M_ C_, M__ V__, M_ G_ Nicu?or, M_ D_ S_, M_ M_, N__ V__, N_ A_ L_, N_ C_ I_, N_ L_ R__, P__ B__, P__-Rousselet M__, R__ M_ S__, R__ C__ I_, R_ I__ C__, S__ C_ E__, Sebe?tean D_, ?__ Ovidius F_, S_ G_ E_, S__ A_, S__ E__ H__, T_ R__ C__, T_ F_ C__, ?_ S_, T__ A__ A__, U_ F_, V__ D__, Z_ A__ R_;- pentru perioada 23.07.x13 pentru membrul de sindicat G__ C_ L__.Obliga parata F__ DE S_ ``T_" C_ sa calculeze in favoarea membrilor de sindicat reprezentati in prezenta cauza drepturile salariale cuvenite acestora in conformitate cu prevederile OUG nr. 103/2013 aprobata prin Legea nr. 28/2014, respectiv cu luarea in considerare a salariilor de baza aferente lunii decembrie 2013, stabilite conform Legii nr. 353/2007, a Legii nr. 330/2009, a Legii nr. 285/2010, a OUG nr. 80/2010 aprobata prin Legea nr. 283/2011 si a OUG nr. 84/2012 aprobata prin Legea nr. 36/2014 si sa plateasca acestora diferentele dintre drepturile salariale cuvenite si cele efectiv incasate pentru perioada 01 ianuarie 2014 - 31 decembrie 2014, actualizate cu rata inflatiei si dobanda legala, calculate de la data scadentei si pana la data Platii efective, corespunzator perioadei lucrate, astfel:- pentru perioada 01.01.x14 pentru membrii de sindicat A_ A__ L__, B_ A__ M_, B_ C_ S__, B__ D__ I_, B__ D_ F_, B__ L_ I__, Bataraga C_ E__, B_ I_, B_ I__ M__, B__ Septimiu V_, B__ A_, C_ N_, C__ A_, D_ M__ G__, D_ Zsuzsanna, Duffner M_, Essig L__, Ferenczy H_, G__ C_ L__, G_ Zsuzsa, G__ M__ L__, Gherbanovschi C_, G__ I__ D__, G__ C__, G__ A_ I__, G__ C_, I_ C_ F_, I_ D_, I__ P__ Ladislau, I_ C__, Kopeczi S_ A_, L_ R_, L__ M__, M__ D__ A__ M__, M__ P__, M_ A_, M_ A__ M__, Mizgan-D_ M_ C_, M__ V__, M_ G_ Nicu?or, M_ D_ S_, M_ M_, N__ V__, N_ A_ L_, N_ C_ I_, N_ L_ R__, P__ B__, R__ M_ S__, R__ C__ I_, R_ I__ C__, S__ C_ E__, Sebe?tean D_, ?__ Ovidius F_, S_ G_ E_, S__ A_, S__ E__ H__, T_ R__ C__, T_ F_ C__, ?_ S_, T__ A__ A__, U_ F_, V__ D__, Z_ A__ R_;- pentru perioada 01.01.x14 pentru membrul de sindicat H_ D__ C__;- pentru perioada 28.12.x14 pentru membrul de sindicat L__ D_;- pentru perioada 11.11.x14 pentru membrul de sindicat M__ R__;- pentru perioada 17.11.x14 pentru membrul de sindicat P__-O__ A_ C__;- pentru perioada 01.01.x14 pentru membrul de sindicat P__-Rousselet M__.Obliga parata F__ DE S_ ``T_" C_ sa calculeze in favoarea membrilor de sindicat reprezentati in prezenta cauza drepturile salariale cuvenite acestora in conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 83/2014 aprobata prin Legea nr. 71/2015, respectiv cu luarea in considerare a salariilor de baza aferente lunii decembrie 2014, stabilite conform Legii nr. 353/2007, a Legii nr. 330/2009, a Legii nr. 285/2010, a OUG nr. 80/2010 aprobata prin Legea nr. 283/2011, a OUG nr. 84/2012 aprobata prin Legea nr. 36/2014 si a OUG nr. 103/2013 aprobata prin Legea nr. 28/2014 si sa plateasca acestora diferentele dintre drepturile salariale cuvenite si cele efectiv incasate pentru perioada 01 ianuarie 2015 - 31 decembrie 2015, actualizate cu rata inflatiei si dobanda legala, calculate de la data scadentei si pana la data efectiva a Platii, corespunzator perioadei lucrate, astfel:- pentru perioada 01.01.x15 pentru membrii de sindicat A_ A__ L__, B_ C_ S__, B__ D__ I_, B__ D_ F_, B__ L_ I__, B_ I_, B__ Septimiu V_, C_ N_, C__ A_, D_ M__ G__, D_ Zsuzsanna, Ferenczy H_, G__ C_ L__, G__ M__ L__, Gherbanovschi C_, G__ I__ D__, G__ C__, G__ A_ I__, G__ C_, I_ C_ F_, I_ D_, I__ P__ Ladislau, I_ C__, L_ R_, L__ D_, M__ D__ A__ M__, M_ A_, M_ A__ M__, Mizgan-D_ M_ C_, M__ V__, M_ G_ Nicu?or, M_ D_ S_, M__ R__, M_ M_, N__ V__, N_ A_ L_, N_ C_ I_, N_ L_ R__, P__-O__ A_ C__, R__ M_ S__, R__ C__ I_, S__ C_ E__, Sebe?tean D_, ?__ Ovidius F_, S_ G_ E_, S__ A_, S__ E__ H__, T_ R__ C__, T_ F_ C__, ?_ S_, U_ F_, V__ D__, Z_ A__ R_;- pentru perioada 01.01.x15 pentru membrii de sindicat B_ A__ M_, Bataraga C_ E__, B_ I__ M__, B__ A_, Duffner M_, Essig L__, Kopeczi S_ A_, L__ M__, M__ P__, P__ B__, R_ I__ C__, T__ A__ A__;- pentru perioada 29.09.x15 pentru membrii de sindicat B_ A__ M_, Bataraga C_ E__, B_ I__ M__, B__ A_, Duffner M_, Essig L__, Kopeczi S_ A_, L__ M__, M__ P__, P__ B__, R_ I__ C__, T__ A__ A__;- pentru perioada 01.01.x15 pentru membrul de sindicat G_ Zsuzsa- pentru perioada 13.05.x15 pentru membrul de sindicat G_ Zsuzsa- pentru perioada 12.10.x15 pentru membrul de sindicat M_ M__ E__.Obliga parata F__ DE S_ ``T_" C_ sa calculeze in favoarea membrilor de sindicat reprezentati in prezenta cauza drepturile salariale cuvenite acestora in conformitate cu prevederile OUG nr. 57/2015, respectiv cu luarea in considerare a salariilor de baza aferente lunii decembrie 2015, stabilite conform Legii nr. 353/2007, a Legii nr. 330/2009, a Legii, nr. 285/2010, a OUG nr. 80/2010 aprobata prin Legea nr. 283/2011, OUG nr. 84/2012 aprobata prin Legea nr. 36/2014, a OUG nr. 103/2013 aprobata prin Legea nr. 28/2014 si a OUG nr. 83/2014 aprobata prin Legea nr. 71/2015 si sa plateasca acestora diferentele dintre drepturile salariale cuvenite si cele efectiv incasate, incepand cu 01 ianuarie 2016 si pana la data pronuntarii hotararii in prezentul litigiu, actualizate cu rata inflatiei si dobanda legala, calculate de la data scadentei si pana la data Platii efective, corespunzator perioadei lucrate, astfel:- incepand cu data de 01.01.2016 pentru membrii de sindicat A_ A__ L__, B_ A__ M_, B_ C_ S__, B__ D__ I_, B__ D_ F_, B__ L_ I__, Bataraga C_ E__, B_ I_, B_ I__ M__, B__ Septimiu V_, B__ A_, C_ N_, C__ A_, D_ M__ G__, D_ Zsuzsanna, Duffner M_, Essig L__, Ferenczy H_, G__ C_ L__, G__ M__ L__, Gherbanovschi C_, G__ I__ D__, G__ C__, G__ A_ I__, G__ C_, I_ C_ F_, I_ D_, I__ P__ Ladislau, I_ C__, Kopeczi S_ A_, L_ R_, L__ D_, L__ M__, M__ D__ A__ M__, M__ P__, M_ A_, M_ M__ E__, M_ A__ M__, Mizgan-D_ M_ C_, M__ V__, M_ G_ Nicu?or, M_ D_ S_, M__ R__, M_ M_, N__ V__, N_ A_ L_, N_ C_ I_, N_ L_ R__, P__-O__ A_ C__, P__ B__, R__ M_ S__, R__ C__ I_, R_ I__ C__, S__ C_ E__, Sebe?tean D_, ?__ Ovidius F_, S_ G_ E_, S__ A_, S__ E__ H__, T_ R__ C__, T_ F_ C__, ?_ S_, T__ A__ A__, U_ F_, V__ D__, Z_ A__ R_;- incepand cu data de 09.02.2016 pentru membrul de sindicat C_ R_ D_;- incepand cu data de 09.01.2016 pentru membrul de sindicat P__-Rousselet M__- incepand cu data de 15.02.2016 pentru membrul de sindicat ?__ N__ R_.Obliga parata F__ DE S_ ``T_" C_ sa calculeze si sa plateasca in favoarea membrilor de sindicat reprezentati in prezenta cauza drepturile salariale cuvenite acestora incepand cu data pronuntarii hotararii si pentru viitor, pana la intervenirea unor noi modificari legislative, cu respectarea cuantumului salariului de baza cuvenit conform Legii nr. 353/2007, a Legii nr. 330/2009, a Legii nr. 285/2010, a OUG nr. 80/2010 aprobata prin Legea nr. 283/2011, OUG nr. 84/2012 aprobata prin Legea nr. 36/2014, a OUG nr. 103/2013 aprobata prin Legea nr. 28/2014, a OUG nr. 83/2014 aprobata prin Legea nr. 71/2015 si a OUG nr. 57/2015, pentru membrii de sindicat A_ A__ L__, B_ A__ M_, B_ C_ S__, B__ D__ I_, B__ D_ F_, B__ L_ I__, Bataraga C_ E__, B_ I_, B_ I__ M__, B__ Septimiu V_, B__ A_, C_ R_ D_, C_ N_, C__ A_, D_ M__ G__, D_ Zsuzsanna, Ferenczy H_, G__ C_ L__, G__ M__ L__, Gerbanovschi C_, G__ I__ D__, G__ C__, G__ A_ I__, G__ C_, I_ C_ F_, I_ D_, I__ P__ Ladislau, I_ C__, Kopeczi S_ A_, L_ R_, L__ D_, L__ M__, M__ D__ A__ M__, M__ P__, M_ A_, M_ M__ E__, M_ A__ M__, Mizgan-D_ M_ C_, M__ V__, M_ G_ Nicu?or, M_ D_ S_, M__ R__, M_ M_, N__ V__, N_ A_ L_, N_ C_ I_, N_ L_ R__, P__-O__ A_ C__, P__ B__, P__-Rousselet M__, R__ M_ S__, R__ C__ I_, R_ I__ C__, S__ C_ E__, Sebe?tean D_, ?__ Ovidius F_, S_ G_ E_, S__ A_, S__ E__ H__, T_ R__ C__, T_ F_ C__, ?_ S_, ?__ N__ R_, T__ A__ A__, U_ F_, V__ D__, Z_ A__ R_.Obliga paratul C_ Judetean C_ la alocarea fondurilor necesare Platii drepturilor salariale anterior mentionate.Obliga parata intimata F__ de S_ ``T_" C_ sa plateasca reclamantului apelant S_ C_ F_ de S_ "T_" C_ suma de 7.100 lei cheltuieli de judecata la fondul cauzei si in apel.Definitiva.