Prima pagină » Ştiri juridice » CEDO: Raspuns inadecvat din partea autoritatilor ruse in fata unui caz grav de violenta domestica

CEDO: Raspuns inadecvat din partea autoritatilor ruse in fata unui caz grav de violenta domestica

Publicat: 13 Jul 2019 716 citiri Sursa: EuroAvocatura.ro

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Curtea Europeana a Drepturilor Omului reprezinta un tribunal international care are sediul la Strasbourg.

In Hotararea Camerei din data de 09.07.2019 in cauza Volodina c. Rusiei, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a retinut, in unanimitate, ca au existat:

Prevazuta in cap. IV, t. III, art. 64, C. pen., partea generala,

Forma de monopol care reprezinta o intelegere fie intre intreprinderi privind diferite aspecte ale activitatii lor (fixarea preturilor, cooperarea pe linia productiei si a desfacerii marfurilor),

Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.

Orice forma de violenta fizica, psihologica sau sexuala, care pune in pericol siguranta si bunastarea unui membru al familiei si/sau recurgerea la forta fizica ori emotionala, inclusiv violenta sexuala, in cadrul familiei sau gospodariei.

Viciu de consimtamant. Este amenintarea unei persoane cu un rau care sa-I produca o temere ce o determina sa consimta la incheierea unui act juridic civil, pe care altfel nu l-ar fi incheiat.

Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.

Cuprinde masurile luate pentru exercitarea dreptului persoanelor cu handicap la un regim special de prevenire, de tratament, de readaptare, de invatamant, de instruire si de integrare sociala a acestei categorii de persoane.

- o incalcare a Articolului 3 (cu privire la interzicerea tratamentelor inumane sau degradante) din Conventia Europeana a Drepturilor Omului

- o incalcare a Articolului 14 (interzicerea discriminarii) in coroborare cu Articolul 3 din Conventie .

Cauza privea plangerea reclamantei cu privire la faptul ca autoritatile ruse nu au putut sa o protejeze de violenta domestica repetata pe care a suferit-o, sub forma de agresiune, rapire, hartuire si amenintari. Ea a artat si ca in momentul de fata, cadrul legal din Rusia nu este adecvat combaterii unor astfel de violente si discriminari impotriva femeilor.

Curtea a retinut ca reclamanta a fost supusa la violenta fizica si psihica de fostul ei partener iar autoritatile nu si-au indeplinit obligatiile izvorate din Conventie de a o proteja de aceste abuzuri.

S-a aratat in particular ca violenta domestica nu este recunoscuta de lege in Rusia si ca nu exista conceptul de ordin de protectie . Curtea a retinut ca aceste fapte sunt de natura sa demonstreze rezerva autoritatilor ruse in a recunoaste gravitatea problemei violentei domestice in Rusia si efetul discriminator al acesteia asupra femeilor.

Citeşte mai multe despre: