Admite sesizarea formulata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a III-a civila si pentru cauze cu minori si de familie, in dosarul nr. 19758/3/2018.
In interpretarea dispozitiilor art. 3 si 4 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, in coroborare cu prevederile art. 24 alin. (2) din Legea nr. 165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in Romania, cu modificarile si completarile ulterioare, stabileste urmatoarele:
In cazul in care, dupa incheierea unei conventii prin care fostul proprietar sau mostenitorii legali ori testamentari ai acestuia au instrainat dreptul la despagubire unor terte persoane, partile convin desfiintarea acestei conventii si repunerea lor in situatia anterioara, dreptul la masuri reparatorii al cesionarului nu subzista. In acest caz, dreptul la masuri reparatorii in echivalent revine in patrimoniul instrainatorului (instrainatorilor) plafonat potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (2) sau, dupa caz, alin. (4) din Legea nr. 165/2013.
Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 521 alin. (3) din Legea nr. 165/2013 Codul de procedura civila.
Pronuntata, in sedinta publica din 2 martie 2020.
Decizie ICCJ cu privire la Legea 165/2013 - cum se aplica termenul de 6 luni in situatia refuzului de solutionare a notificarilor 17 Oct 2019 | 1826
Parlamentul a modificat procedura de restituire a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist 29 May 2019 | 701
RIL admis: Obligatia de a transmite dispozitia impreuna cu dosarul administrativ direct catre Secretariatul CNCI 25 May 2019 | 1217
Decrete de promulgare semnate de Presedintele Romaniei in data de 24.05.2019 24 May 2019 | 951
Decizia ICCJ nr. 80/2018: ANRP va face evaluarea imobilelor conform grilei notariale din anul 2013 16 Nov 2018 | 2058
Evaluarea imobilelor restituite in natura sau prin echivalent in temeiul Legii 165/2013. Aspecte de constitutionalitate. Sursa: Irina Maria Diculescu
Diferentierea termenelor de solutionare a cererilor de restituire a imobilelor preluate abuziv si egalitatea in drepturi Sursa: Irina Maria Diculescu
Aplicarea in timp a legii 165/2013 privind finalizarea procesului de restituire a imobilelor preluate in mod abuziv � aspecte de constitutionalitate Sursa: Irina Maria Diculescu
ICCJ: Art. 21 alin. (3) din Legea nr. 165/2013 - entitatea notificata va inainta dispozitia, la emiterea careia a fost obligata de instanta, impreuna cu dosarul administrativ, direct catre Secretariatul Comisiei Nationale pentru Compensarea Imobilelor. Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Decizia C.C.R. nr. 205/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a unor prevederi din Legea nr. 165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in Romania. Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
Decizia C.C.R. nr. 159/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei
Decizia C.C.R. nr. 7/2019 referitoare la respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a unor prevederi din Legea nr. 165/2013 Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei