Cu privire la cererile adresate instantelor de judecata in perioada 15 februarie 2013-1 august 2013, in mass-media s-a prezentat ca fiind obligatorie parcurgerea procedurii de informare cu privire la mediere anterior introducerii cererii de chemare in judecata . Astfel, in Ziarul Financiar, MediaFax precum si pe site-urile multor mediatori si avocati[1] s-a sustinut ca fiind obligatorie parcurgerea acestei proceduri, sanctiunea pentru neindeplinirea acestei obligatii constituind-o respingerea actiunii ca fiind prematur introdusa. Temeiul legal ar fi prevazut prin dispozitiile art. 43 al Legii 115/9 iulie 2012 pentru modificarea si completarea Legii 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator: ``Inainte de sesizarea instantei de judecata sau a organului de urmarire penala, partile sau oricare dintre acestea sunt tinute sa incerce solutionarea conflictului prin mediere, sub sanctiunea prematuritatii (????, n.n.) introducerii cererii de chemare in judecata sau a plangerii penale". In primul rand, aceasta `` constructie juridica`` are in vedere o dispozitie care nu a fost adoptata si nu a intrat in vigoare niciodata, facand obiectul unei propuneri legislative [2]. Este vorba de slaba documentare in redactarea acestui articol preluat cu mult succes in mediul online de redactii apreciabile[1]. In al doilea rand, procedura informarii asupra avantajelor medierii nu constituie o procedura prealabila, asa cum este prevazuta la art. 193 C. proc. civ. Sanctiunea pentru nerespectarea procedurii prealabile o constituie respingerea cererii ca fiind prematur introdusa. Se are in vedere ca o astfel de actiune a fost introdusa inainte ca dreptul dedus judecatii sa se fi nascut sau respectiva cerere sa fie introdusa inainte de indeplinirea unei proceduri prealabile prevazuta in mod expres de lege. Sanctiunea pentru neindeplinirea procedurii informarii asupra avantajelor medierii o va constitui, incepand cu data de 1 august 2013, respingerea cererii de chemare in judecata ca fiind inadmisibila. Pentru actiunile introduse in perioada 15 februarie- 1 august 2013 nu se poate aplica sanctiunea inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata . Potrivit art. VI din OUG 4/2013 privind modificarea Legii nr. 76/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, precum si pentru modificarea si completarea unor acte normative conexe, sanctiunea inadmisibilitatii se va aplica cererilor introduse dupa data de 1 august 2013. Potrivit art. 227 alin. 1 C. proc. civ. , in tot cursul procesului judecatorul va incerca impacarea partilor. Iar potrivit alin. 3, in cazul in care judecatorul recomanda medierea, partile se vor prezenta la mediator in vederea informarii lor cu privire la avantajele medierii. Dupa informare, partile decid daca accepta sau nu solutionarea litigiului prin mediere. Aceste prevederi nu sunt aplicabile in cazul in care partile au incercat solutionarea litigiului prin mediere anterior introducerii actiunii. Sanctiunea pentru nerespectarea recomandarii judecatorului este prevazuta in art. art. 187 alin. 1 lit. f C. proc. civ, potrivit caruia refuzul partii de a se prezenta la sedinta de informare cu privire la avantajele medierii este sanctionat cu amenda judiciara de la 100 la 1000 lei. Dupa data de 1 august 2013, ``instanta va respinge cererea de chemare in judecata ca inadmisibila in caz de neindeplinire de catre reclamant a obligatiei de a participa la sedinta de informare privind medierea , anterior introducerii cererii de chemare in judecata, sau dupa declansarea procesului pana la termenul dat de instanta in acest scop`` In concluzie, parcurgerea procedurii privind medierea nu poate fi privita ca o procedura prealabila care trebuie indeplinita inaintea introducerii unei cereri de chemare in judecata . Introducerea unei actiuni in justitie, dupa 1 august 2013, va putea fi respinsa ca inadmisibila daca partea nu a indeplinit obligatia de a participa la sedinta de informare privind medierea:- inaintea introducerii cerererii de chemare in judecata;- dupa introducerea cererii de chemare in judecata;- sau pana la termenul dat de instanta in acest scop.
Avocat Marius-Catalin Predut
PS. In discutarea acestor probleme juridice in aceste momente de schimbari profunde o documentare riguroasa ar fi indicata atat la momentul redactarii, cat si in momentul "preluarii" de astfel de "materiale juridice"[1] http://www.mediator-apmr.ro/categorii_noutati.php?id=85&id_categ=1[2] http://www.ziare.com/articole/costuri+mediere+companiihttp://www.mediafax.ro/social/din-2013-nu-mai-poti-merge-la-judecata-daca-nu-ai-incercat-mai-intai-o-intelegere-la-mediatori-10070677http://www.costelgilca.ro/stiri/document/3738/modificare-legea-medierii-din-2013-este-nevoie-de-o-intelegere-la-mediatori-inainte-de-adresarea-in-instanta.htmlhttp://www.zf.ro/eveniment/din-ianuarie-nu-mai-poti-merge-la-judecata-daca-nu-ai-incercat-mai-intai-o-intelegere-la-mediatori-10069877http://www.business24.ro/legislatie/legislatie-srl/companiile-sunt-obligate-din-ianuarie-sa-treaca-pe-la-mediator-pana-la-judecator-1518834http://www.mediatori-romania.ro/Mediatori-Romania/mediatori-bucuresti.htmlhttp://www.fisapostului.eu/mediator/medierea-etapa-prealabila-obligatorie-pentru-orice-proces/http://mediatorbucurestimustateanu.ro/medierea-este-obligatorie-sau-nu/http://www.cogitus.ro/noutati/incepand-din-2013-persoanele-fizice-sau-juridice-trebuie-sa-incerce-medierea-unui-conflict-inainte-de-a-ajunge-in-instantahttps://mediatorbucuresti.wordpress.com/2012/10/03/http://www.rolegalnews.ro/dezbateri/15-februarie-2013-Initierea-actiunii-civile-in-justitie/84/http://www.monitoruldegalati.ro/index.php?option=com_content&view=article&catid=20%3Adeschidere&id=15292%3Amedierea-obligatorie-inainte-de-judecata&Itemid=9http://mediatorbucuresti.wordpress.com/2012/10/03/sanctiuni-pentru-neprezentarea-la-informare-despre-mediere/http://viseudejos.adventist.ro/din-ianuarie-nu-mai-poti-merge-la-judecata-daca-nu-ai-incercat-mai-intai-o-intelegere-la-mediatori/http://negocieresimediere.wordpress.com/2013/01/18/medierea-obligatorie-utila-sau-doar-un-cost-suplimentar/
Transmiterea unor date personale in cadrul unui dosar aflat pe rolul instantelor de judecata Sursa: Raportul pe anul 2020 al ANSPDCP
Instalarea unui sistem de supraveghere video de catre primarie, care nu respecta prevederile GDPR Sursa: Raportul pe anul 2020 al ANSPDCP
Dezvaluirea de date unor terti, intr-un dosar aflat pe rolul instantelor judecatoresti Sursa: Raportul pe anul 2020 al ANSPDCP
Dezvaluire pe intranet-ul institutiei de date din dosarul personal al salariatului Sursa: Raportul pe anul 2020 al ANSPDCP
Prelucrare nelegala a datelor cu caracter personal prin utilizarea unor sisteme de supraveghere audio-video portabile in activitatea politistilor locali Sursa: Raportul pe anul 2020 al ANSPDCP
GDPR: Dezvaluirea datelor cu caracter personal ale pacientilor pe un site Sursa: Raportul pe anul 2020 al ANSPDCP
Un serviciu care pune in legatura directa, prin intermediul unei aplicatii electronice, clienti si soferi de taxi constituie un serviciu al societatii informationale din moment ce nu reprezinta o parte integranta dintr-un serviciu global al carui element principal ar fi o prestatie de transport Sursa: EuroAvocatura.ro
Transmitere fictiva a partilor sociale in scopul sustragerii de la urmarirea penala Pronuntaţă de: R O M A N I A INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE Sectia Penala Decizia nr. 433/RC/2021
Delimitare unitati administrativ teritoriale. Atributiile instantelor judecatoresti in procedura de delimitare. Etapele delimitarii unitatilor administrativ teritoriale Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Contencios administrativ si fiscal, Decizia nr. 501/2 iulie 2020
Reducerea programului de lucru si a salariului in contextul reducerii temporare a activitatii impune existenta unor motive obiective care nu depind de vointa exclusiva a angajatorului Pronuntaţă de: Curtea de Apel Timisoara - Decizia civila nr.135/2020
Actiune in raspundere civila delictuala. Repararea prejudiciului cauzat de emiterea unor acte administrative nelegale. Inadmisibilitate Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 1016 din 2 iunie 2020
Producerea unui prejudiciu in patrimoniul angajatorului de catre un salariat al sau este de esenta raspunderii patrimoniale. Conditii raspundere patrimoniala Pronuntaţă de: Curtea de Apel Timisoara - Decizia civila nr. 158 din data de 15 martie 2019