Prezumtia de nevinovatie in jurisprudenta CEDO

Potrivit jurisprudentei sale constante, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a hotarat la 4 martie 2008, in cauza Samoila si Cionca impotriva Romaniei, ca declaratiile publice, prin presa, facute dupa inceperea anchetei penale, dar inainte de solutionarea acesteia, prin care se lasa impresia certa a vinovatiei incalca prezumtia de vinovatie.

In fapt, C. Samoila si D. Cionca, politisti, au fost acuzati de savarsirea unei fapte de abuz in serviciu . Politia a ordonat inceperea unei anchete, iar presa a fost informata ca cei doi au fost mutati disciplinar intr-o alta unitate de politie si ca « au comis cu certitudine » faptele de care au fost acuzati.

Tot astfel, comandantul politiei din municipiul O. a declarat presei : « Ei sunt vinovati.
N-am nici un dubiu. Sunt vinovati de abateri grave. Avem aceasta certitudine (…) ».
Curtea, considerand ca oficiali ai statului roman au lasat publicului impresia certa a vinovatiei reclamantilor, ceea ce a adus atingere prezumtiei lor de nevinovatie, a constat violarea art. 5 parag. 3 si 4 si art. 6 parag. 2 din Conventia Europeana a Drepturilor si Libertatilor Fundamentale ale Omului.