Curtea Europeana a Drepturilor Omului a fost instituita prin Conventia Europeana pentru Protectia Drepturilor si Libertatilor Fundamentale, adoptata la Roma in 4 noiembrie 1950. Romania a devenit parte la Conventie la 20 iunie1994.
Pana in 1998, plangerile erau examinate mai intai de Comisia Europeana pentru drepturile Omului, iar daca aceasta le admitea, stabilea daca drepturile omului au fost incalcate sau nu. Cazul putea fi transmis Curtii Europene a drepturilor Omului care remitea deciziile statului implicat si putea acorda compensatii. Nici Comisia si nici Curtea nu lucrau permanent, dar se intalneau in mod regulat pentru a examina cazurile. Plangerile care nu erau inaintate Curtii, erau remise Comitetului de Ministri ale carui decizii, ca si cele ale Curtii, erau finale si obligatorii.
De la 1 noiembrie 1998, noua Curte a Drepturilor Omului este direct accesibila unei persoane si hotararile sale sunt obligatorii pentru toate Partile Contractante. Ea functioneaza permanent si instrumenteaza cazul din fazele primare pana la sentinta definitiva.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Potrivit jurisprudentei sale constante,
Curtea Europeana a Drepturilor Omului a hotarat la 4 martie 2008, in
cauza Samoila si Cionca impotriva Romaniei, ca declaratiile publice, prin presa, facute dupa inceperea anchetei penale, dar inainte de solutionarea acesteia, prin care se lasa impresia certa a vinovatiei incalca prezumtia de vinovatie.
Depasire a legalitatii,
(termen CNA). Ansamblul programelor de radiodifuziune sau de televiziune, al emisiunilor si al celorlalte elemente ale unor servicii specifice, furnizat de un radiodifuzor,
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
In fapt, C. Samoila si D. Cionca, politisti, au fost acuzati de savarsirea unei fapte de
abuz in
serviciu . Politia a ordonat inceperea unei anchete, iar presa a fost informata ca cei doi au fost mutati disciplinar intr-o alta unitate de
politie si ca « au comis cu certitudine » faptele de care au fost acuzati.
Tot astfel, comandantul politiei din municipiul O. a declarat presei : « Ei sunt vinovati.
N-am nici un dubiu. Sunt vinovati de abateri grave. Avem aceasta certitudine (…) ».
Curtea, considerand ca oficiali ai statului roman au lasat publicului impresia certa a vinovatiei reclamantilor, ceea ce a adus atingere prezumtiei lor de nevinovatie, a constat violarea art. 5 parag. 3 si 4 si art. 6 parag. 2 din Conventia Europeana a Drepturilor si Libertatilor Fundamentale ale Omului.
Interesant
