Inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi tara. Recursul declarat de procuror

Respingerea de catre instanta de control judiciar a cererii avand ca obiect inlocuirea masurii arestarii preventive si mentinerea, in baza prevederilor art. 3002 Cod procedura penala, raportat la prevederile art. 160b Cod procedura penala, a masurii arestarii preventive a inculpatului pe o perioada de cel mult 60 zile .

Prin incheierea penala de sedinta din 16 decembrie 2009, pronuntata de Tribunalul Timis in dosar nr. 5339/30/2009, in temeiul prevederilor art. 139 alin.1 Cod procedura penala, raportat la prevederile art. 145 Cod procedura penala, a fost admisa cererea formulata de inculpatul D.M.R. si s-a dispus inlocuirea masurii arestarii preventive a inculpatului cu obligarea acestuia de a nu parasi tara.
Incheierea fiind pronuntata in dosarul privind judecata pe fond, solutionarea cauzei a fost amanata pentru termenul de judecata din 25 ianuarie 2010, masura arestarii preventiva dispusa prin incheierea penala anterioara expirand la data de 20 decembrie 2009 (duminica).
Impotriva acestei incheieri penale, a declarat recurs procurorul criticand-o pentru netemeinicie intrucat in mod gresit a fost dispusa inlocuirea masurii arestarii preventive cu obligarea de a nu parasi tara, solicitandu-se admiterea recursului, casarea incheierii penale recurata si rejudecandu-se cauza sa se respinga cererea avand ca obiect inlocuirea masurii arestarii preventive si sa fie mentinuta in baza art. 3002 Cod procedura penala raportat la art. 160b Cod procedura penala, masura arestarii preventive a inculpatului.
Prin decizia penala nr. 1242/R/18.XII.2009 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara in dosar nr. 5339.5/30/2009, recursul declarat de procuror a fost admis, incheierea penala recurata a fost casata si rejudecandu-se cauza, a fost respinsa ca nefondata cererea avand ca obiect inlocuirea masurii arestarii preventive a inculpatului, iar in baza prevederilor art. 3002 Cod procedura penala raportat la art. 160b Cod procedura penala a fost mentinuta masura arestarii preventive a inculpatului.

Intr-o prima opinie, s-a sustinut ca admitand recursul declarat de procuror si respingand cererea avand ca obiect inlocuirea masurii arestarii preventive cu obligarea inculpatului de a nu parasi tara, instanta de recurs nu mai avea abilitare legala de a se pronunta in temeiul prevederilor art. 3002 Cod procedura penala raportat la art. 160b Cod procedura penala, pentru aceasta impunandu-se trimiterea pentru rejudecare la prima instanta, pentru a nu-l priva pe inculpat de un grad de jurisdictie in raport cu mentinerea masurii arestarii preventive.

Intr-o alta opinie s-a sustinut ca instanta de control judiciar a procedat corect deoarece:
- potrivit dispozitiilor art. 139 al.2 Cod procedura penala a€žmasura preventiva luata se inlocuieste cu alta masura preventiva, cand s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea acestei masuri";
- intrucat dispozitiile art. 3002 Cod procedura penala raportat la prevederile art. 160b Cod procedura penala, obliga la verificarea tot a temeiurilor care au determinat luarea masurii arestarii preventive, nu se poate sustine ca prima instanta inlocuind masura arestarii preventive; nu s-a pronuntat si cu privire la temeiurile care au determinat luarea masurii arestarii preventive, deci inculpatul nu este privat de un grad de jurisdictie.
- insusi recursul procurorului solicita printre altele mentinerea masurii arestarii preventive, instanta de control judiciar fiind sesizata, investita cu acest motiv de recurs.
- s-a avut in vedere si practica inaltei Curti de Casatie si Justitie in acelasi sens, pe care le exemplificam prin decizia penala nr. 074/24.03.2009, pronuntata in dosar nr. 2508/1/2009, al carei dispozitiv il redam in continuare:"Admite recursul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie a€“ Serviciul Teritorial Timisoara, impotriva incheierii din 18.03.2009, pronuntata de Curtea de Apel Timisoara in dosar nr. 150/59/2009 privind pe inculpatul R.V. Caseaza in parte incheierea sus mentionata cu privire la inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi localitatea Timisoara si rejudecand: in baza art. 3002 raportat la art. 160b alin.(1) si (3) Cod procedura penala, mentine masura arestarii preventive a inculpatului R.V...."


A doua opinie a fost considerata ca fiind opinia corecta.