Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Articole juridice » Drept Comercial » Detinerea de catre Portugalia a unor „golden shares” la Energias de Portugal este contrara dreptului Uniunii

Detinerea de catre Portugalia a unor „golden shares” la Energias de Portugal este contrara dreptului Uniunii

  Publicat: 11 Nov 2010       21294 citiri       Sursa: EuroAvocatura.ro        Secţiunea: Drept Comercial  


Aceste „golden shares” constituie o restrictie nejustificata la libera circulatie a capitalurilor

Forma specifica a motivatiei care consta in orientarea activa si durabila a persoanei spre anumite domenii de activitate, fiind cel mai puternic mobil al actiunilor omenesti.
Actiuni create prin actul constitutiv al societatii pe actiuni si care asigura posesorilor lor
Drept apartinand sefului statului prin care acesta se opune intrarii in vigoare a unei legi votate de parlament
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Persoana fizica sau juridica imputernicita de adunarea generala a unei societati comerciale care, in limita atributiilor si functiilor acordate, exercita vointa societatii.
Termenul de pozitia comuna a fost introdus prin Tratatul de la Maastricht , in capitolul privitor la cooperarea in domeniul justitiei si al afacerilor interne.
Nivel maxim al creditelor autorizate a fi acordate unui client sau unui grup de firme;
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Schimbarea care se produce in realitatea obiectiva datorita unei cauze. Rezultatul.
Una din hotararile judecatoresti, prevazuta in cap. I, t, II, C. proc. pen. partea speciala.
Totalitatea cheltuielilor care se fac pentru cumpararea bunurilor de capital.
Persoana fizica sau juridica proprietara a uneia sau mai multor actiuni emise de o societate comerciala pe actiuni sau in comandita pe actiuni.
Forma specifica a motivatiei care consta in orientarea activa si durabila a persoanei spre anumite domenii de activitate, fiind cel mai puternic mobil al actiunilor omenesti.
Forma specifica a motivatiei care consta in orientarea activa si durabila a persoanei spre anumite domenii de activitate, fiind cel mai puternic mobil al actiunilor omenesti.
Consimtamant la ceva, intelegere intre doua parti la incheierea unui act juridic.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.
Forma specifica a motivatiei care consta in orientarea activa si durabila a persoanei spre anumite domenii de activitate, fiind cel mai puternic mobil al actiunilor omenesti.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Persoana fizica sau juridica proprietara a uneia sau mai multor actiuni emise de o societate comerciala pe actiuni sau in comandita pe actiuni.
Diferenta intre pretul de vanzare al unui produs/serviciu si costul acestuia; diferenta intre dobanda platita la depozite si dobanda perceputa la creditele acordate de catre o banca.
1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.
1. Grup comstituit de catre o autoritate cu scopul desfasurarii, coordonarii, supravegherii, controlului unei activitati din diferite domenii ale vietii sociale
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Hartie de valoare care reprezinta o cota fixa din capitalul unei societati pe actiuni.

Energias de Portugal (EDP) a fost transformata in societate pe actiuni in anul 1991, ca urmare a restructurarii sectorului portughez al electricitatii. Intre anii 1997 si 2006, societatea a fost privatizata in sase etape succesive. In prezent, statul portughez detine 25,73 % din capitalul social.
Potrivit legislatiei portugheze in materia privatizarilor, prin statutele societatilor a caror privatizare este preconizata se poate prevedea, cu titlu exceptional, atunci cand motive de interes national o impun, existenta unor actiuni privilegiate (a€˛golden sharesa€¯) destinate sa ramana in proprietatea statului. Independent de numarul lor, aceste actiuni confera statului un drept de veto cu privire la modificarile statutare si la alte decizii referitoare la un domeniu determinat.
Decretele-legi prin care a fost aprobata privatizarea EDP au conferit statului portughez, in afara acestui drept de veto, dreptul de a se opune alegerii administratorilor si de a desemna, in acest caz, un administrator in locul celui care a primit cele mai putine voturi sau care figureaza pe ultima pozitie . Mai mult, in timp ce statutul EDP prevede ca voturile actionarilor ordinari care detin mai mult de 5 % din capitalul social nu vor fi luate in considerare, statul sau entitatile echivalente nu sunt supuse acestui plafon .
Prin intermediul prezentei actiuni, Comisia contesta aceste drepturi speciale pe care le considera contrare liberei circulatii a capitalurilor si libertatii de stabilire.
In hotararea pronuntata astazi, Curtea de Justitie declara ca, prin mentinerea in cadrul EDP a unor drepturi speciale atribuite in temeiul a€˛golden sharesa€¯, Portugalia nu si-a indeplinit obligatiile care ii revin in temeiul liberei circulatii a capitalurilor.
Pentru inceput, Curtea considera ca exercitarea de catre statul portughez a drepturilor speciale pe care le detine in temeiul respectivelor a€˛golden sharesa€¯ in capitalul social al EDP constituie o restrictie la libertatea fundamentala mentionata.
In primul rand, dreptul de veto de care dispune statul cu privire la un numar considerabil de rezolutii importante si, in special, cu privire la orice modificare a statutului EDP, presupune ca influenta statului portughez nu poate fi diminuata decat in cazul in care statul isi da el insusi acordul in acest sens. Or, o astfel de influenta asupra gestionarii si controlului EDP, nejustificata din punctul de vedere al amplorii participarii sale, ar putea descuraja investitiile directe din partea operatorilor din alte state membre, intrucat acestia nu ar putea contribui la gestionarea si controlul societatii proportional cu valoarea participatiilor detinute. Totodata, dreptul de veto poate avea un efect disuasiv asupra investitiilor de portofoliu, dat fiind ca un eventual refuz al statului portughez de a aproba o decizie importanta pentru interesele intreprinderii ar putea afecta valoarea actiunilor si, in consecinta, atractivitatea unei investitii.
In al doilea rand, limitarea drepturilor de vot ale oricarui actionar la un plafon de 5 %, cu exceptia statului, ar putea reprezenta un obstacol atat in calea investitiilor directe cat si al investitiilor de portofoliu. Astfel, drepturile de vot constituie una dintre principalele modalitati prin care actionarii participa activ la administrarea unei intreprinderi sau la controlul acesteia, iar orice masura care vizeaza sa impiedice exercitarea acestor drepturi sau sa le subordoneze unor conditii constituie o restrictie privind libera circulatie a capitalurilor. Pe de alta parte, plafoanele de vot sunt un instrument care poate reduce interesul pentru achizitionarea unei participatii in capitalul unei societati, intrucat limiteaza posibilitatea investitorilor directi de a crea sau de a mentine legaturile economice durabile si directe cu societatea care sa le permita o participare efectiva la administrarea sau la controlul sau.
In al treilea rand, dreptul de a desemna un administrator, prevazut exclusiv in beneficiul statului si cu excluderea tuturor celorlalti actionari, limiteaza, in mod similar, posibilitatea altor actionari decat statul portughez de a participa efectiv la administrarea sau la controlul societatii si poate face ca investitiile directe in capitalul acestei societati sa para mai putin atragatoare in ochii investitorilor din alte state membre.
In continuare, Curtea considera ca aceste restrictii nu pot fi justificate. Pe de o parte, desi obiectivul de garantare a securitatii aprovizionarii cu energie in caz de criza, de razboi sau de terorism se inscrie intr-adevar intre motivele imperative de interes general care pot justifica anumite restrictii la libera circulatie a capitalurilor, acest motiv nu poate fi invocat decat in caz de amenintare reala si suficient de grava, care afecteaza un interes al societatii. In aceasta privinta, Curtea este de acord ca argumentul Portugaliei, potrivit caruia o astfel de amenintare nu trebuie sa fie imediata, nu este complet lipsit de fundament. Cu toate acestea, statul membru in cauza nu a precizat motivele pentru care drepturile sale speciale ar putea duce la evitarea unei atingeri la adresa sigurantei publice. Pe de alta parte, misiunea de interes economic general incredintata EDP nu poate fi invocata pentru a justifica adoptarea dispozitiilor in cauza. In aceasta privinta, Curtea aminteste ca, in cadrul prezentei actiuni, Comisia nu contesta drepturile speciale sau exclusive ale EDP, ci drepturile atribuite statului portughez in calitate de actionar al acestei societati.
In plus, Curtea considera ca dispozitiile contestate nu stabilesc criterii privind circumstantele specifice in care pot fi exercitate puterile speciale ale statului si, in consecinta, confera autoritatilor nationale o marja de apreciere exagerat de discretionara. Astfel, respectivele dispozitii creeaza o stare de incertitudine care presupune o atingere grava la adresa liberei circulatii a capitalurilor. Prin urmare, masurile in cauza nu pot, in niciun caz, sa fie proportionale cu obiectivele urmarite.
In sfarsit, Curtea aminteste ca, intrucat a fost constatata o incalcare a liberei circulatii a capitalurilor, nu este necesar sa se examineze daca masurile mentionate constituie deopotriva o incalcare a libertatii de stabilire.



MENTIUNE: O actiune in constatarea neindeplinirii obligatiilor, care este indreptata impotriva unui stat membru care nu isi respecta obligatiile care decurg din dreptul Uniunii, poate fi formulata de catre Comisie sau de catre un alt stat membru. In cazul in care Curtea de Justitie constata neindeplinirea obligatiilor, statul membru in cauza trebuie sa se conformeze de indata hotararii pronuntate.
In cazul in care considera ca statul membru nu s-a conformat hotararii, Comisia poate introduce o noua actiune prin care sa solicite aplicarea unor sanctiuni pecuniare. Cu toate acestea, in situatia in care nu au fost comunicate Comisiei masurile de transpunere a unei directive, Curtea poate aplica sanctiuni, la propunerea Comisiei, de la stadiul primei hotarari
.





Citeşte mai multe despre:    Curtea de Justitie a Uniunii Europene    Portugalia    Piata de capital    Golden shares

Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte Titluri

GDPR: Montarea unor camere video in perimetrul apartamentului proprietate personala
Sursa: Raportul pe anul 2020 al ANSPDCP

O masura privativa de libertate luata impotriva unei persoane vizate de un prim mandat european de arestare (MEA) nu este contrara dreptului Uniunii daca aceasta persoana a parasit voluntar teritoriul statului membru emitent al primului MEA
Sursa: Curtea de Justitie a Uniunii Europene

Comportamentul perturbator al unui pasager aerian poate constitui o „imprejurare exceptionala”
Sursa: EuroAvocatura.ro

CJUE nu este competenta sa se pronunte asupra unui diferend frontalier cu caracter international care nu tine de dreptul Uniunii
Sursa: EuroAvocatura.ro

Legea concurentei: raportarea amenzii la cifra de afaceri realizata in anul anterior – pedeapsa justa sau grava inechitate
Sursa: Irina Maria Diculescu

Formalitatile necesare transferului salariatilor de la un angajator (cedent) la altul (cesionar)
Sursa: Av. Iulian Gales

Validitatea inregistrarii unei marci corespunzand numelui unui alt jucator de fotbal celebru
Sursa: EuroAvocatura.ro



Jurisprudenţă

Timpul de lucru; munca suplimentara; sarcina probei privind timpul de munca al salariatului
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia Litigii de munca si asigurari sociale, Decizia nr. 355/15.09.2020

Dreptul la concediu de odihna in cazul cumulului de contracte de munca ale aceluiasi salariat. Principiul nediscriminarii in cazul salariatilor angajati cu fractiune de norma
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Iasi, Sectia litigii de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 640/11.10.2018

Drept de autor asupra programului informatic. Obligatia de confidentialitate a fabricantului bazei de date
Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 179 din 28 ianuarie 2020

Actiune in contrafacere. Conflict intre o marca si un nume comercial. Invocarea notorietatii marcii. Conditii
Pronuntaţă de: I.C.C.J., Sectia I civila, decizia nr. 284 din 4 februarie 2020

Prelungirea raportului de serviciu dupa implinirea varstei de pensionare, pana la varsta de 65 de ani. Conditii. Aplicarea prioritara a dreptul european
Pronuntaţă de: Curtea de Apel BUCURESTI - 533/28.05.2020