Consecinta neplatii cu rea credinta a pensiei de intretinere. Individualizarea proportionala a pedepsei

In baza art. 71 cp, a interzis inculpatului exercitiul drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza II si b C.pen:
- dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice;
- dreptul de a ocupa o functie implicand autoritatile de stat .

In baza art.191 C.p.p. a obligat inculpatul sa plateasca suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat in cauza.
Pentru a pronunt aceasta solutie instanta de fond a retinut in esenta urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 4071/24.06.2002 a Judecatoriei Sibiu inculpatul V D a fost obligat la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 36,2 lei in favoarea minorei V T.
Din luna februarie 2003 si pana in prezent inculpatul a platit doar o singura data in luna octombrie 2009, suma de 90 lei cu titlu de pensie de intretinere, desi in toata aceasta perioada de timp acesta a fost angajat si a realizat venituri.
Inculpatul a recunoscut in cursul urmaririi penale savarsirea faptei motivandu-si atitudinea, prin cuantumul redus la veniturilor.
Starea de fapt retinuta de instanta este dovedita prin urmatoarele mijloace de proba: plangerea si declaratia partii vatamate , sentinte civile , adresele Agentiei Judetene pentru ocuparea fortei de munca si a Inspectoratului Teritorial de Munca ,copie contract individual de munca , declaratia inculpatului din cursul urmarii penale in care a recunoscut comiterea faptei .
In drept, fapta inculpatului V D, care cu rea credinta nu a achitat pensia de intretinere pe o perioada mai mare de 2 luni, respectiv februarie 2003 si pana in prezent, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de abandon de familie, prev. de art. 305 al. 1 lit. c C.pen.
La individualizarea judiciara a pedepsei aplicate inculpatului instanta de fond a avut in vedere criteriile generale prev. de art. 72 C.pen.; gradul de pericol social al faptei (mare, avand in vedere ca inculpatul pe o perioada indelungata de 6 ani, nu a achitat pensia de intretinere in favoarea fiicei sale V T, pe fondul obtinerii de venituri salariale, perioada pe care a lipsit-o pe fiica sa de mijloace materiale necesare existentei), persoana inculpatului (41 ani, nu e cunoscut cu antecedente penale, dulgher in cadrul SC T I SRL , studii medii, 2 copii minori), imprejurarile care atenueaza raspunderea penala (inculpatul a recunoscut comiterea faptei doar in cursul urmaririi penale, iar in cursul cercetarii judecatoresti nu s-a prezentat pentru a fi audiat si de asemenea nu este cunoscut cu antecedente penale).
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs inculpatul V D, recurs pe care nu l-a motivat in scris si nici nu s-a prezentat la dezbateri desi procedura era legal indeplinita.
Examinand hotararea instantei de fond prin prisma actelor dosarului si a temeiurilor de fapt si de drept, Tribunalul a retinut din oficiu, conform art. 385 ind. 6 C.p.p. si art. 385 ind. 7 si 8 C.p.p. ca recursul este nefondat, astfel ca potrivit art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b C.p.p. prezentul recurs a fost respins pentru cele aratate in continuare:
Instanta de fond a retinut in mod corect starea de fapt din speta in baza probelor administrate si aratate in cuprinsul hotararii criticate. Ca inculpatul V D se face vinovat de savarsirea infractiunii de abandon de familie prev. de art. 305 lit. c C.pen., rezulta din actele si lucrarile dosarului, fapta fiind dovedita prin mijlocele de proba administrate (respectiv: plangerea persoanei vatamate ., hotararea judecatoreasca de condamnare ., adresele Agentiei Judetene de ocupare a fortei de munca ., copia cartii de munca a inculpatului .; probe care se coroboreaza si cu declaratia inculpatului data in fata organului de urmarire penala).
Raportat la starea de fapt retinuta, incadrarea juridica a faptei este corecta, neplata cu rea - credinta a pensiei de intretinere pe o perioada mai mare de 2 luni (din februarie 2003 - pana in prezent, dupa cum a sustinut in fata instantei de recurs mama minorului prezenta la dezbateri) realizand elementele constitutive ale infractiunii de abandon de familie prev. de art. 305 lit. c C.pen.
Pedeapsa aplicata inculpatului corespunde unei individualizari proportionale, fiind de natura prin durata ei, sa asigure functia preventiva si educativa, astfel ca in opinia Tribunalului nu s-a impus modificarea acesteia, imprejurarile in care a fost comisa fapta si datele ce caracterizeaza persoane inculpatului au fost avute in vedere de catre instanta de fond care a stabilit o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea comisa si reprezinta o pedeapsa moderata ce este apreciata ca fiind just cuantificata de catre prima instanta si de natura a da eficienta dispozitiilor art. 52 si art. 72 C.pen.

Asa fiind, solutia preconizata s-a impus.