Din probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Inculpata , are domiciliul in comuna Girov, judetul Neamt si a fost casatorita cu victima o perioada de 17 ani. Din casatoria acestora a rezultat un copil pe nume, care are in prezent varsta de 9 ani. In ultima perioada de timp au intervenit neintelegeri intre cei doi soti din cauza comportamentului victimei, care obisnuia sa consume tot mai des bauturi alcoolice si se certa cu inculpata pe acest fond .
De asemenea, si din declaratiile martorilor audiati in cauza rezulta ca victima era irascibila si violenta atunci cand consuma bauturi alcoolice si recurgea la tot felul de metode pentru a obtine sumele de bani cu care sa si le procure.
La data de 18.12.2008, inculpata si-a condus fiul la scoala pentru ca in acea zi avea serbarea prilejuita de sarbatorile de iarna si cand a revenit acasa a constatat ca sotul era sub influenta bauturilor alcoolice. Pentru a evita un conflict cu acesta, inculpata aplecat din nou la scoala fiului sau, dupa care s-a deplasat cu microbuzul in municipiul Piatra Neamt.
A revenit la domiciliul sau in jurul orelor 14,00 si fiul sau i-a spus ca victima a instrainat un sac cu niste produse unor vecini, motiv pentru care i-a reprosat acest aspect.
Victima fiind in stare de ebrietate s-a infuriat atat pe inculpatul cat si pe fiul lor si a devenit violent.
Cei doi soti s-au imbrancit si lovit, iar inculpata a reusit sa o imobilizeze pe victima legand-o de maini si picioare cu o esarfa dupa care i-a aplicat mai multe lovituri cu o sipca.
Dupa aproximativ 2 ore, inculpata a dezlegat victima si a urcat-o in pat, iar in momentul in care a observat ca aceasta nu se simte bine a anuntat salvarea.
Urmare a leziunilor produse si descrise in raportul de constatare medico-legala, victima cu toate ingrijirile ce i-au fost acordate a decedat.
Toate declaratiile martorilor audiati in prezenta cauza se refera la relatiile tensionate dintre cei doi soti, la conduita acestora, dar nicio alta persoana nu a fost prezenta la domiciliul inculpatei in zona respectiva.
Prin urmare, in legatura cu modul in care s-a derulat conflictul dintre cei doi soti, nu exista decat declaratiile inculpatei si ale minorului. Trebuie subliniat ca acest martor are varsta de numai 10 ani si prin urmare a relatat anumite aspecte pe care le-a perceput in mod direct, dar este evident si faptul ca a fost influentat de rudele inculpatei, in sensul ca face vorbire si de un cutit cu care victima l-a amenintat atat pe acesta cat si pe mama sa.
Inculpatul nu a sustinut nici in fata instantei ca victima ar fi luat in mana un cutit cu care intentiona sa-si atace fiul.
Prin urm,are, declaratia data de fiul inculpatei va fi luata in considerare numai in ceea ce priveste anumite aspecte care au fost confirmate de insasi inculpata.
Coroborand aceste declaratii cu declaratiile date de martorii audiati in cauza si cu concluziile raportului de constatare medico-legala, instanta retine ca vinovatia inculpatei a fost pe deplin dovedita.
In drept, fapta inculpatei de a-si imobiliza sotul prin legare de maini si de picioare si de a-l lovi cu corpuri contondente peste corp, cauzandu-i leziuni grave ce au condus la deces, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de lipsire de libertate si omor calificat, prevazute de art.189 alin.1 Cod penal si art.174,175 lit.c Cod penal.
In cauza sunt aplicabile si dispozitiile art.73 lit.b Cod penal, in sensul ca inculpata a savarsit faptele aflandu-se sub imperiul unei stari de puternica tulburare determinata de comportamentul victimei, care era in stare de ebrietate, a instrainat anumite produse din propria gospodarie si s-a manifestat violent atat fata de inculpata cat si fata de propriul sau copil.
Din raportul de necropsie, rezulta ca victima avea in sange o imbibatie alcoolica de 1,90 la mie, ceea ce confirma atat sustinerile inculpatei cat si declaratiile date de martorii audiati in cauza.
Pentru toate aceste considerente, au fost inlaturate si apararile formulate de inculpata cu privire la retinerea unei cauze care, inlatura caracterul penal al faptei, respectiv legitima aparare.
Potrivit art.44 Cod penal, este in legitima aparare acela care savarseste fapta pentru a inlatura un atac material, direct, imediat si injust, indreptat impotriva sa, sau a altuia, care pune in pericol grav persoana sau drepturile celui atacat.
Din probele administrate in cauza nu rezulta faptul ca victima ar fi incercat sa loveasca cu un cutit pe inculpata sau fiul acesteia, prin urmare nu poate fi vorba in speta de legitima aparare si nici de depasirea limitelor acesteia .
Prin urmare, la individualizarea pedepsei instanta a avut in vedere gravitatea faptelor, imprejurarile concrete in care au fost savarsite, dar si atitudinea provocatoare a victimei.
De asemenea, au fost retinute si dispozitiile art.74 alin.1 lit.a Cod penal, care se refera la conduita inculpatei, respectiv faptul ca nu este cunoscuta cu antecedente penale.
In art.74 alin.2 Cod penal, se prevede ca instanta poate avea in vedere la individualizarea pedepsei si alte elemente care nu sunt enumerate in primul aliniat. Prin urmare, instanta apreciaza ca fiind circumstante favorabile acesteia si faptul ca este era o persoana muncitoare, serioasa, care isi dedica o mare parte din timpul sau cresterii si educarii minorului rezultat din casatoria cu victima.
Prin urmare, facandu-se aplicarea dispozitiilor art.76 Cod penal, instanta a aplicat pentru cele doua infractiuni savarsite in conditiile prevazute de art.33 lit.a Cod penal, pedepse privative de libertate ce vor fi orientate sub minimul special prevazut de textele sanctionatoare.
Pentru infractiunea de omor calificat prevazut de art.174, 175 lit.c Cod penal, i s-a aplicat inculpatei si pedeapsa interzicerii unor drepturi .
Ca o consecinta a condamnarii acesteia la o pedeapsa rezultanta cu executare in regim de detentie, i s-au interzis drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a teza II si lit. b Cod penal, pe toata durata executarii pedepsei.
In baza art.88 Cod penal s-a computat din pedeapsa durata retinerii si arestarii preventive, iar in temeiul art.350 Cod procedura penala s-a mentinut starea de arest a inculpatei.
S-a luat act ca in cauza nu exista constituire de parte civila, intrucat toate cheltuielile au fost suportate de inculpata si familia acesteia.
Dat fiind ca din casatoria celor doi soti a rezultat minorul C.I.A., care in prezent se afla in ingrijirea surorii inculpatei, instanta a dispus obligarea inculpatei la plata unei contributii lunare de intretinere, incepand cu data savarsirii faptei si pana la implinirea varstei de 18 ani.
Intrucat pana in prezent curatorul minorului nu a intrat in posesia deciziei prin care se va stabili o pensie de urmas in favoarea minorului, instanta a obligat inculpata la plata sumei de 80 lei cu titlu de contributie de intretinere lunara.