Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » Infractiunea de ultraj. Stare de recidiva postexecutorie. Lipsa elementului material al laturii obiective

Infractiunea de ultraj. Stare de recidiva postexecutorie. Lipsa elementului material al laturii obiective

  Publicat: 17 Aug 2012       3477 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Reglementata in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, consta in inaintarea instantei de judecata competente a doasrului de cercetare penala,
Viciu de consimtamant. Este amenintarea unei persoane cu un rau care sa-I produca o temere ce o determina sa consimta la incheierea unui act juridic civil, pe care altfel nu l-ar fi incheiat.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Infractiune care face parte din grupul infractiunilor contra patrimoniului,
Prin rechizitoriul nr. 683/P/2007 intocmit de Parchetul de pe langa J. B. s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului M.N., pentru savarsirea a 3 infractiuni de ultraj , prev. de art.239 alin.2 Cod penal si o infractiune de distrugere , prev. de art.217 alin.1 Cod penal, cu aplic. art.33 lit.a si art.37 lit.b Cod penal , retinandu-se ca in seara zilei de 16 octombrie 2007 , aflandu-se in discoteca apartinand Societatii Comerciala "R.A." , a exercitat acte de violenta impotriva lucratorilor de politie M.I. , P.S. si R.T. , asociate cu distrugerea unei mese din barul sus mentionat .

Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Unitate de baza a organizarii administrativ-teritoriale a statului, alcatuita dintr-unul sau mai multe sate si
Este persoana care are cunostinta despre o fapta sau o imprejurare de natura sa serveasca la aflarea adevarului in procesul penal, avand obligatia de a se prezenta la chemarea organelor judiciare, de a depune marturie si de a relata adevarul si numai adevarul.
Viciu de consimtamant. Este amenintarea unei persoane cu un rau care sa-I produca o temere ce o determina sa consimta la incheierea unui act juridic civil, pe care altfel nu l-ar fi incheiat.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Viciu de consimtamant. Este amenintarea unei persoane cu un rau care sa-I produca o temere ce o determina sa consimta la incheierea unui act juridic civil, pe care altfel nu l-ar fi incheiat.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Act procedural, prevazut in sectiunea IV, cap. I, t. IV, C. proc. pen., partea generala.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.
Este persoana care are cunostinta despre o fapta sau o imprejurare de natura sa serveasca la aflarea adevarului in procesul penal, avand obligatia de a se prezenta la chemarea organelor judiciare, de a depune marturie si de a relata adevarul si numai adevarul.
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana care are cunostinta despre o fapta sau o imprejurare de natura sa serveasca la aflarea adevarului in procesul penal, avand obligatia de a se prezenta la chemarea organelor judiciare, de a depune marturie si de a relata adevarul si numai adevarul.
1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Strainul incadrat in munca pe teritoriul Romaniei, pe un loc de munca bine definit, intr-un sector de activitate care se desfasoara in functie de succesiunea anotimpurilor, in baza unui contract individual de munca incheiat pe perioada determinata.
Forma a vinovatiei , reglementata in cap. I , t. II, art. 19, C. pen., partea generala.Legea arata ca fapta este savarsita cu intentie cand infractorul:
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Viciu de consimtamant. Este amenintarea unei persoane cu un rau care sa-I produca o temere ce o determina sa consimta la incheierea unui act juridic civil, pe care altfel nu l-ar fi incheiat.
Act oficial prin care se confirma (de catre anumite organe de stat)
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Paguba sau prejudiciu provocata unei persoane,
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Infractiunea se consuma in momentul in care,
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Viciu de consimtamant. Este amenintarea unei persoane cu un rau care sa-I produca o temere ce o determina sa consimta la incheierea unui act juridic civil, pe care altfel nu l-ar fi incheiat.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Viciu de consimtamant. Este amenintarea unei persoane cu un rau care sa-I produca o temere ce o determina sa consimta la incheierea unui act juridic civil, pe care altfel nu l-ar fi incheiat.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Una din masurile preventive privative de libertate reglementata in Codul de procedura penala si prevazuta si de Constitutia Romaniei, revizuita.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Reprezinta un mijloc de proba scris ce trebuie sa cuprinda mentiunile necesare si sa aiba forma ceruta de lege.
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Reprezinta un mijloc de proba scris ce trebuie sa cuprinda mentiunile necesare si sa aiba forma ceruta de lege.
Reprezinta un mijloc de proba scris ce trebuie sa cuprinda mentiunile necesare si sa aiba forma ceruta de lege.
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Forma a pluralitatii de infractiuni prevazuta in cap. IV, t. II, art. 37, C. pen., partea generala,
Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Act normativ care grupeaza principiile si cele mai importante prevederi legale referitoare la stabilirea faptelor ce constituie infractiuni,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Asezate in cap. IV, t. V, C. proc. pen., aprtea generala,
Notiunea Stat de drept este, in general, utilizata pentru a sublinia diferentele existente intre regimurile democratice si regimurile autoritare (dictatoriale).
Una din formele importante prin care se manifesta dreptul de aparare,
In contabilitate, ca parte a capitalurilor proprii din cadrul pasivului bilantier, sunt constituite prin modalitati precis explicitate si pentru un scop precizat.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.

In seara zilei de 16 octombrie 2007 , in jurul orelor 18,00 inculpatul M.N. se afla la discoteca SC R.A.SRL din comuna C. , unde a consumat bauturi alcoolice , intr-un separeu , impreuna cu martorul M.M. .
Inculpatul , ajungand in stare avansata de ebrietate , la cererea barmanei G.I.A.de a parasi separeul in care se afla si de a achita consumatia , i-a adresat injurii barmanei , fiind nemultumit atat de costul consumatiei cat si de solicitarea adresata de a parasi separeul .
Fata de manifestarea violenta a inculpatului , numita T.A. l-a anuntat telefonic pe sotul sau , administratorul societatii, T.N., aducandu-i la cunostinta manifestarea inculpatului .
Intrucat inculpatul continua sa se manifeste violent , numita T.A.a sesizat telefonic organele de politie , temandu-se ca inculpatul sa nu-l agreseze pe sotul sau , cunoscand firea violenta a inculpatului si manifestarile sale negative pe fondul consumului de alcool .
Intre timp inculpatul s-a dezbracat la bustul gol si a distrus in separeu o masa , un scaun din plastic si a spart o scrumiera , pahare si sticle .
La fata locului a descins seful de post al Politiei Ceamurlia de Jos , agentul P.S., care i-a cerut inculpatului sa se linisteasca , sa se imbrace si sa plece acasa . Inculpatul insa s-a manifestat in continuare violent , a inceput sa imbranceasca lucratorul de politie, rupandu-i maneca stanga a hainei de la uniforma , incercand sa-l loveasca .
In acest timp a intrat in bar si agentul de politie M.I., care de asemenea i-a atras atentia inculpatului sa se linisteasca , insa inculpatul a devenit mai violent, amintindu-si ca acesta l-a arestat in executarea unui mandat de arestare pentru o pedeapsa la care fusese condamnat , context in care l-a apucat de gat pe agentul de politie si l-a izbit de perete , proferand amenintari cu moartea la adresa acestuia .
In acest timp , a intrat in bar martorul B.P. , care vazand ce se intampla a incercat sa-l linisteasca pe inculpat , oferindu-i o bere , moment in care cei doi agenti de politie au parasit barul , sesizand dispeceratul I.P.J. Tulcea, pentru a li se acorda sprijin . La scurt timp au venit la fata locului doua echipaje de politie din cadrul Politiei Babadag , pentru constatarea faptei si aplanarea conflictului .
In momentul in care au descins cele doua echipaje de politie la fata locului inculpatul se afla in separeu impreuna cu martorul B.P.cat si cu administratorul societatii fiind dezbracat la bustul gol , purtand discutii pe un ton agitat cu numitul B.P. .
Dupa ce ofiterul R.T.V. si-a declinat calitatea si scopul prezentei , i-a cerut explicatii inculpatului asupra tinutei sale , cerandu-i totodata sa-i relateze si intamplarile din bar .
Inculpatul a replicat spunandu-i ca nu e treaba sa , dupa care a adresat cuvinte ironice la adresa organelor de politie .
Intrucat lucratorul de politie R.T. i-a cerut inculpatului sa se imbrace si sa-l urmeze la postul Politiei Ceamurlia de Jos , inculpatul a refuzat , context in care s-a ridicat de pe scaun si a aruncat continutul unui pahar cu bere peste lucrator .
Inculpatul a sustinut ca s-a impotrivit a fi condus la sediul Politiei si ca nu a aruncat cu intentie bere asupra lucratorului de politie , invederand ca a fost agresat de catre lucratorii de politie spre a fi condus spre sediul politiei , context in care impotrivindu-se s-a varsat continutul paharului ce il tinea in mana , stropindu-l astfel pe lucratorul de politie .
Intrucat inculpatul s-a impotrivit a fi condus la sediul politiei , lucratorii de politie au procedat la folosirea sprayului lacrimogen din dotare , si au recurs la imobilizarea acestuia , punandu-i totodata catuse .
Inculpatul a continuat sa se impotriveasca a fi condus la sediul politiei , invederand ca s-a temut de represaliile la care a apreciat ca va fi supus , context in care a fost condus fortat in autoturismul politiei si condus la sediul Politiei Babadag unde s-a luat masura retinerii , pe o durata de 24h si s-a formulat propunere de arestare preventiva , propunere ce a fost respinsa de catre Judecatoria Babadag , prin Incheierea nr.22/17 octombrie 2007 , luandu-se fata de inculpat masura obligarii de a nu parasi localitatea , masura prevazuta de dispozitiile art.145 cod penal .
Inculpatul nu a contestat in totalitate faptele imputate , sustinand ca la incercarea agentului de politie P.S.de a-l imobiliza , s-a opus , intrucat acesta i-a aplicat o lovitura , sustinere neconfirmata de faptele si imprejurarile ce rezulta din ansamblul probator administrat in cauza .
Totodata a sustinut inculpatul ca a refuzat sa fie condus la sediul politiei de teama represaliilor , invederand ca si in alte imprejurari cu ocazia cercetarii unor fapte penale savarsite de catre el , au fost exercitate acte de violenta asupra sa si a depus la dosarul cauzei certificatul medico-legal nr.756 din 23.10.2007 eliberat de Serviciul Medico-legal Tulcea , certificat din care rezulta ca a fost internat la sectia Chirurgie in perioada 17-19.10.2007 cu diagnosticul " politraumatism prin agresiune , traumatism cranio-cerebral si toraco-abdominal cu multiple echimoze si suspiciune de contuzie hepatica " .
Partea vatamata T.N. s-a constituit initial , in cursul urmaririi penale , parte civila cu suma de 100 lei , reprezentand contravaloarea bunurilor distruse , insa in cursul judecatii a revenit asupra pretentiilor sale civile , invederand ca nu intelege sa se constituie in cauza parte civila , celelalte parti neconstituindu-se parti civile ,intelegand sa ramana in cauza in calitate de parti vatamate .
Apreciindu-se ca fapta retinuta a fi savarsita in dauna agentului de politie R.T.V.nu este susceptibila de incadrarea in dispozitiile art.239 alin.2 cod penal , in cauza s-a procedat in conformitate cu dispozitiile art.334 cod pr.penala , punandu-se in discutie schimbarea incadrarii juridice a acestei fapte in infractiunea prev. de art.1 (1) alin.1 pct.4 din legea nr.61/1991 , republicata si modificata , apreciindu-se ca actiunea inculpatului indreptata impotriva agentului de politie R.T. intruneste elementul material al laturii obiective ce caracterizeaza aceasta infractiune .
Se apreciaza ca actiunea inculpatului indreptata impotriva lucratorului de politie R.T nu este specifica actiunii ce caracterizeaza elementul material al infractiunii prev. de art.239 al.2 cod penal , actiunea specifica ce caracterizeaza elementul material al acestei infractiuni constand in lovirea sau orice acte de violenta , precum si vatamarea corporala savarsita impotriva persoanelor prevazute in alineatul 1 al aceluiasi text de lege , aflat in exercitiul functiunii , ori pentru fapte indeplinite in exercitiul functiunii .
Actiunea inculpatului impotriva acestui lucrator de politie se apreciaza ca imbraca elementul material al infractiunii prev. de art.1 (1) alin.1 pct.4 din Legea nr.61/1991 , constand in impiedicarea, sub orice forma, a organului de urmarire penala sau de mentinere a ordinii publice de a-si indeplini obligatiile de serviciu privind legitimarea sau conducerea unei persoane la sediul politiei ori al altui organ de stat, de a lua masurile necesare pentru mentinerea ori restabilirea ordinii publice.
De asemenea actiunea succesiva a inculpatului de a exercita acte de violenta impotriva celorlalti doi lucratori de politie , respectiv P.S. si M.I., aflati in exercitiul functiunii , realizeaza continutul constitutiv a doua infractiuni autonome de ultraj , prev. de art.239 alin.2 cod penal , aflate in concurs real .
Aceasta solutie se impune , deoarece, ca si in materia infractiunilor contra persoanei , existenta unor subiecti pasivi diferiti conduce la retinerea unor infractiuni distincte , in concurs real .
De asemenea , avand in vedere ca aceste actiuni ale inculpatului sunt asociate cu actiunea de distrugere a bunurilor sus mentionate , se apreciaza ca prin intreaga activitate infractionala desfasurata s-a produs si infractiunea de distrugere , fapta sa de distrugere a bunurilor sus mentionate intrunind elementele infractiunii prev. de art.217 alin.1 cod penal , infractiunile retinute fiind savarsite in regim de concurs real , in cauza fiind incidente dispozitiile art.33 lit.a cod penal.
Situatia de fapt expusa si retinuta se dovedeste cu procesul verbal de sesizare , procesul verbal de constatare a infractiunii , procesul verbal de cercetare la fata locului , coroborate cu declaratiile martorilor , declaratiile partilor vatamate si ale inculpatului .
Este de subliniat ca inculpatul a savarsit infractiunile retinute in stare de recidiva postexecutorie , in raport de condamnarea la 6,6 ani inchisoare aplicata prin s.p. nr.190/2000 a Tribunalului Tulcea, definitiva prin decizia penala 2872/2001 a Curtii Supreme de Justitie , inculpatul fiind arestat in executarea pedepsei la data de 13.01.2000 si liberat conditionat la data de 28.04.2004 , cu un rest neexecutat de 806 zile inchisoare .
Individualizand pedepsele prin prisma criteriilor prev. de art.72 Cod penal si dand semnificatia cuvenita pericolului social concret al faptelor , unit cu datele personale ce caracterizeaza persoana inculpatului , in antecedentele sale penale existand mai multe condamnari cu pedeapsa inchisorii cat si condamnari pentru acelasi gen de infractiuni , se apreciaza ca pentru realizarea functiei de constrangere si reeducare a inculpatului se impune aplicarea pedepsei cu inchisoare , urmand a-l condamna pe inculpat la cate 6 luni inchisoare pentru infractiunile de ultraj , la 3 luni inchisoare pentru infractiunea prev. de art.1 (1) alin.1 pct.4 din Legea nr.61/1991 si la o luna inchisoare pentru infractiunea de distrugere prev. de art.217 alin.1 cod penal .
Retinand incidenta dispozitiilor art. .33 lit.a - 34 lit.b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa de 6 luni inchisoare .
In temeiul art.71 Cod penal se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b din Codul penal .
In temeiul art.350 Cod pr.penala se va deduce din durata pedepsei aplicate durata retinerii a inculpatului la data de 17.10.2007 pana la 18.10.2007
In baza art.191 cod pr.penala va obliga inculpatul la 220 lei cheltuieli judiciare catre stat .
Onorariul in suma de 300 lei reprezentand asistenta juridica din oficiu va fi suportata din fondurile Ministerului de Justitie .


Pronuntata de: Judecatoria Babadag - Sentinta penala nr. 50 din data 02.04.2008


Citeşte mai multe despre:    Judecatoria Babadag    Parchetul de pe langa Judecatoria Babadag    Stare de recidiva postexecutorie    Infractiunea de ultraj    Legea 61/1991    Vatamare corporala    Arestare preventiva    Certificat medico-legal    Infractiunea de distrugere    Stare de ebrietate
Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte Speţe

ICCJ - Decizia nr. 14/2019 dispozitiile art. 43 alin. (2) din Codul penal presupun ca toate infractiunile concurente sa fie savarsite dupa condamnarea definitiva neexecutata sau executata partial
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia ICCJ nr. 12/2019: regimul suspendarii conditionate a pedepsei ca efect al aplicarii legii penale mai favorabile sub vechiul Cod Penal se mentine si dupa intrarea in vigoare a Codului Penal actual
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia ICCJ nr. 10/2019: participantul la comiterea unei infractiuni care a fost judecat separat de ceilalti participanti si audiat ulterior ca martor, in cauza disjunsa, nu poate avea calitatea de subiect activ al infractiunii de marturie mincinoasa
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia ICCJ nr. 16/2019 - O hotarare judecatoreasca in materie civila, referitoare la restituirea despagubirilor acordate in baza Legii nr. 10/2001 este asimilata, in vederea executarii, unui titlu executoriu referitor la creante bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale.
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

ICCJ: actiunea de conducere a unui vehicul, astfel cum este prevazuta de art. 336 din Codul penal, nu presupune in mod necesar punerea in miscare a vehiculului prin actionarea sistemelor de autopropulsie.
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Expertiza pentru stabilirea corecta a gradului de invaliditate
Pronuntaţă de: Tribunalul Tulcea - Sentinta civila nr. 169 din data 19.01.2011

Cerere de reconstituire a dreptului de proprietate
Pronuntaţă de: Judecatoria Babadag - Sentinta civila nr. 28 din data 15.01.2009

Dobandire drept de proprietate prin uzucapiune si prin accesiune reala imobiliara
Pronuntaţă de: Judecatoria Babadag - Sentinta civila nr. 158 din data 27.03.2008

Reziliere contract de vanzare-cumparare cu clauza de intretinere, Neexecutarea obligatiei
Pronuntaţă de: Judecatoria Babadag - Sentinta civila nr. 888 din data 19.11.2009