Lovire sau alte violente. Recidiva postcondamnatorie

Partea vatamata, asistata de parinti, s-a constituit parte civila in proces cu suma de 300 de lei daune materiale si 5000 de lei daune morale ( f. 27 jud. ).
Inculpatul a negat comiterea infractiunii.
Examinand actele si lucrarile dosarului, respectiv:
- plangerea prealabila a persoanei vatamate ( f. 5 );
- certificatul medico-legal ( f. 6 );
- acte medicale ( f.7-10 );
- procesul - verbal de sanctionare contraventionala a persoanei vatamate ( f. 11 );
- declaratiile persoanei vatamate V.R. C. ( f. 12-14 );
- relatiile comunicate de S.M.s ( f. 15 );
- declaratiile martorilor H. V. ( f. 16-18, 36 jud. ), Gh. Gh. ( f. 19-21, 37-38 jud. ), D. A.( f. 22, 41-42 jud. ), V. Gh. E. ( f. 24-25, 47 jud. ), G. S. ( f. 26, 62 jud. ), A. I. ( f. 48-49 jud. ), S. M. I.t ( f. 60-61 jud. );
- declaratia asistentului legal al minorului V.N. M. ( f. 27 );
- declaratiile inculpatului ( f. 29-31, 28-29 jud. )
Instanta retine urmatoarea stare de fapt:
In data de 19.04.2011, in jurul orei 13, persoana vatamata minora V. R.C. se deplasa cu caruta spre B.dinspre B.. Impreuna cu acesta se mai aflau in caruta martorii H. V., Gh. Gh. si D. A..
La iesirea din B., in afara drumului, erau animalele inculpatului, pazite de ciobanii acestuia, S. M. si G. S.. Acestia discutau cu martorul A. I.. La o distanta de cativa metri se afla inculpatul. Acesta statea de vorba cu martorul V. Gh..
La apropierea atelajului, cainii care pazeau animalele inculpatului au inceput sa latre si s-au apropiat de catelul care insotea caruta. Persoana vatamata a intrebat intai ai cui sunt cainii si, afland ca apartin inculpatului, a injurat atat cainii, cat si pe inculpat. Persoana vatamata a folosit la adresa inculpatului apelativul ``cioban`` in sens jignitor. Caruta, care incetinise, si-a continuat apoi drumul spre Bazna.
Inculpatul nu a reactionat pe moment si este foarte posibil sa nu fi perceput ca injuratura i s-a adresat si lui. Cert este ca persoanele prezente i-au atras atentia asupra acestui lucru.
Dupa aproximativ 15-20 de minute, inculpatul s-a urcat in masina si a plecat in directia in care se deplasa caruta. A ajuns atelajul din urma si a oprit masina oblic, in fata carutei. Inculpatul s-a deplasat la caruta si l-a intrebat pe minor de ce l-a injurat. Acesta a afirmat ca a injurat cainii, iar inculpatul l-a intrebat daca vrea sa-l bata. Partea vatamata a bravat spunandu-i inculpatului sa-l loveasca, lucru pe care acesta l-a facut. Initial l-a palmuit peste fata, apoi s-a urcat in caruta si l-a lovit de doua ori cu pumnul in fata si in zona umarului. De frica, ceilalti ocupanti ai atelajului nu au intervenit.
Inculpatul s-a deplasat, apoi la autoturism. A luat o bata si a revenit spre caruta, insa inculpatul si martorii au fugit.
In urma incidentului persoana vatamata a suferit un traumatism cranio - facial, contuzie buza inferioara si regiunea toracica posterioara dreapta. Pentru inlaturarea suspiciunii de fractura in regiunea occipitala, a fost necesara si o investigatie cu computer tomograf. Pentru leziunile cauzate au fost necesare 3-4 zile de ingrijiri medicale.
Declaratiile martorilor oculari H., Gh. si D. creioneaza starea de fapt retinuta de instanta si sustin afirmatiile persoanei vatamate, precum si constatarile medico-legale.
Inculpatul a incercat sa acrediteze ideea ca a doua parte a incidentului ( deplasarea in urmarirea carutei si agresiunea ) nu au avut loc, fara succes insa.
Angajatii S. si G.au oferit doua versiuni ale succesiunii evenimentelor. Daca martorul G. a fost sincer, relatand ca persoana vatamata a injurat cainii si pe inculpat, dupa care si-a continuat drumul spre B., martorul S. a exagerat afirmand, in plus, ca persoana vatamata a injurat si familia inculpatului, apoi, de la distanta, a injurat din nou si a bravat ca nu-i este frica de inculpat, apoi caruta s-a indepartat pe un drum de pamant spre padure, unde accesul auto nu era posibil din cauza ca anterior plouase cateva zile la rand si ca inculpatul a ramas la fata locului inca o ora si jumatate, iar apoi a plecat in directia opusa celei in care se deplasase caruta. In consecinta declaratia nesincera a martorului S. va fi inlaturata.
Martorul V.a confirmat starea de fapt initiala, retinuta si de instanta, a atras atentia inculpatului ca a fost injurat, a mai ramas alaturi de acesta aproximativ o jumatate de ora, iar spre seara, a aflat de la inculpat ca i-a ajuns pe cei din caruta si a discutat cu persoana vatamata in incercarea de afla motivul injuriilor.
Martorul A. a oferit o declaratie nesincera, a exagerat si el, ca si martorul S., injuriile partii vatamate, ba mai mult a sustinut ca i s-a parut ca si ceilalti ocupanti ai carutei l-au injurat pe inculpat, a afirmat ca inculpatul a mai ramas langa animale aproximativ o ora si jumatate si a confundat masina inculpatului crezand ca era a martorului D.. Din aceste motive si aceasta declaratie a fost inlaturata.
In consecinta, avand in vedere declaratiile persoanei vatamate, actele medicale, procesul - verbal de sanctionare contraventionala a persoanei vatamate, declaratiile martorilor H., Gh., D., G. si V., instanta va constata ca in ziua de 19.04.2011 inculpatul a agresat fizic partea vatamata minora, cauzandu-i leziuni vindecabile in 3-4 zile de ingrijiri medicale, fapta care realizeaza elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente, prev. de art. 180 al. 2 C. pen., pentru care instanta va stabili pedeapsa amenzii de 1500 de lei.
La individualizarea pedepsei instanta a avut in vedere urmatoarele criterii:
- limitele de pedeapsa cu amenda pentru fapta comisa ( art. 63 al. 3 teza a II-a C. pen. );
- gradul ridicat de pericol social al faptei comise apreciat prin prisma modului violent de comitere a infractiunii, a consecintelor care se puteau produce ( vezi suspiciunea de fractura in regiunea occipitala ), a diferentei de varsta, maturitate si experienta dintre parti;
- antecedenta infractionala a inculpatului ( a mai fost condamnat anterior de 6 ori pentru acelasi gen de infractiune - vezi cazier - f. 35 );
- starea de recidiva postcondamnatorie in raport de condamnarea aplicata prin sent. pen. nr. 338/2008 a J. M.;
- insistenta inculpatului de a nega faza a doua a incidentului, in ciuda evidentei probelor administrate in conditii de contradictorialitate;
- consecintele medico-legale produse fata de o persoana minora.
Instanta va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 631 C. pen., in cazul sustragerii cu rea-credinta de la executarea pedepsei.
Prin sentinta penala nr. 338/2008 a J. M., definitiva la 26.01.2009, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 4 ani.
Prezenta infractiune fiind comisa in termenul de incercare, atrage incidenta recidivei postcondamnatorii, cu tratamentul specific prevazut de art. 83 C. pen.
In baza art. 83 C. pen. instanta va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare, aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 338/2008 a Judecatoriei Medias si va dispune executarea integrala a acestei pedepse pe langa pedeapsa amenzii aplicata pentru noua infractiune .
Persoana vatamata a solicitat despagubiri materiale de 300 de lei, reprezentand cheltuieli ocazionate de deplasari in fata organelor de cercetare penala, spital si alte autoritati, precum si contravaloarea certificatului medico - legal si suma de 5000 de lei reprezentand daune morale.
In cazul daunelor morale persoana vatamata a probat cheltuielile cu obtinerea certificatului medico-legal - 38 de lei ( f. 6 si 10 ), cu deplasari pe ruta B. - M. ( 18 km ), tur - retur, la 6 termene de judecata, conform incheierilor de sedinta - 89,12 lei ( suma probata partial cu bonurile de carburant de la filele 56 si 57 jud. - la un consum mediu de 7,5 litri/100 km, rezulta ca pentru 216 km sunt necesari aproximativ 16 litri de carburant*5,57 lei =89,12 lei ) si deplasarea de la Medias la Sibiu a avocatului - 42,6 lei, vezi fila 59 jud. ( 100 km, aproximativ 7,5 litri*5,68=42,6 ). Partea vatamata a mai probat si o cheltuiala facuta cu o investigatie medicala - 130 lei ( f. 8, 10 ), insa nu a solicitat aceasta suma, astfel ca nu poate fi acordata.
In ce priveste daunele morale instanta a avut in vedere doua aspecte. Pe de o parte, faptul ca violenta inculpatului manifestata fata de partea vatamata in varsta de 17 ani si care a produs consecintele indicate in certificatul medico-legal, a produs in mod cert un prejudiciu de natura psihica. Pe de alta parte, sub aspectul intinderii prejudiciului moral, instanta nu poate trece usor peste atitudinea jignitoare si bravura inconstienta a persoanei vatamate, specifica varstei, inclusiv promisiunea de recompensa a martorilor, in cazul obtinerii de despagubiri, expusa de martorii audiati si constatata de agent in procesul - verbal de sanctionare contraventionala.
In consecinta, instanta apreciaza prejudiciul moral mult sub pretentiile solicitate si va acorda minorului suma de 800 de lei cu acest titlu .
In temeiul art. 14, 17 si 346 C. pr. pen., rap. la art. 998 C. civ., instanta va obliga inculpatul sa plateasca partii civile minore V.R. C. despagubiri materiale in suma de 169,72 lei si daune morale in suma de 800 de lei.
In cauza s-a constituit parte civila si S. M. M. pentru ingrijirile medicale acordate persoanei vatamate ( f. 15 ).
In temeiul art. 313 din Legea nr. 95/2006, instanta va obliga inculpatul sa plateasca partii civile S.M. M.despagubiri in suma de 100 de lei, plus dobanda legala pana la data platii efective.
In baza art. 193 al. 1 si 2 C. pr. pen., instanta va obliga inculpatul sa plateasca partii civile minore cheltuieli de judecata in suma de 1000 de lei, facute cu onorariul aparatorului ( f. 58 jud. ).
In temeiul art. 191 al. 1 C. pr. pen., instanta va obliga inculpatul sa plateasca statului cheltuieli de judecata in suma de 500 de lei.