Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Drept Penal » Cerere de revizuire a sentintei penale. Lipsire de libertate in mod ilegal

Cerere de revizuire a sentintei penale. Lipsire de libertate in mod ilegal

  Publicat: 05 Oct 2012       1997 citiri        Secţiunea: Drept Penal  


Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Prin cererea inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria (...) sub nr. (...) petentul (...) a formulat cerere de revizuire a sentintei penale nr. (...) pronuntata de Judecatoria (...) , precum si a deciziei penale nr. (...) a (...).

Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Constituirea unei societati noi prin reunirea a doua sau mai multe societati a caror existenta inceteaza avand drept consecinta infiintarea unei societati comerciale noi
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Este relatarea facuta de catre expertul desemnat de instanta, in scris sau oral, in care acesta expune constatarile si concluziile sale cu privire la imprejurarile de fapt a caror lamurire a fost solicitata.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Sustinerile si punctele de vedere ale partilor si procurorului exprimate in cursul procesului penal cu privire la solutionarea cauzei deduse judecatii.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
inseamna o persoana fizica sau juridica, autoritate publica, agentie sau organism altul decat persoana vizata, operatorul,
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Operatiune efectuata de organele de urmarire penala si instanta de judecata prin care se stabileste concordanta deplina intre fapta concreta savarsita de invinuit sau inculpat si norma penala speciala care incrimineaza acea fapta,precum si in raport cu dispozitiile penale generale aplicabile faptei comise.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una dintre pedepsele principale, prevazuta in cap. II, t. II, art. 53, C. pen., partea generala.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Este relatarea facuta de catre expertul desemnat de instanta, in scris sau oral, in care acesta expune constatarile si concluziile sale cu privire la imprejurarile de fapt a caror lamurire a fost solicitata.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Articolul 48 (fostul Articol N) al Tratatului UE constituie baza legala care permite convocarea unei conferinte a reprezentantilor guvernelor Statelor Membre, in scopul amendarii tratatelor. Articolul stipuleaza ca orice Stat Membru sau Comisia pot inainta Consiliului propuneri pentru asemenea amendamente.
Semne utilizate de intreprinderi, de fabrici, de comert sau de servici, pentru a deosebi produsele, lucrarile si serviciile lor de cele identice sau similare ale altor intreprinderi si pentru a stimula imbunatatirea calitatii produselor, lucrarilor si serviciilor.
Semne utilizate de intreprinderi, de fabrici, de comert sau de servici, pentru a deosebi produsele, lucrarile si serviciile lor de cele identice sau similare ale altor intreprinderi si pentru a stimula imbunatatirea calitatii produselor, lucrarilor si serviciilor.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
inseamna o persoana fizica sau juridica, autoritate publica, agentie sau organism altul decat persoana vizata, operatorul,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Semne utilizate de intreprinderi, de fabrici, de comert sau de servici, pentru a deosebi produsele, lucrarile si serviciile lor de cele identice sau similare ale altor intreprinderi si pentru a stimula imbunatatirea calitatii produselor, lucrarilor si serviciilor.
Semne utilizate de intreprinderi, de fabrici, de comert sau de servici, pentru a deosebi produsele, lucrarile si serviciile lor de cele identice sau similare ale altor intreprinderi si pentru a stimula imbunatatirea calitatii produselor, lucrarilor si serviciilor.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Activitate de lamurire, de stabilire a adevaratului inteles al unei opere spirituale.
Semne utilizate de intreprinderi, de fabrici, de comert sau de servici, pentru a deosebi produsele, lucrarile si serviciile lor de cele identice sau similare ale altor intreprinderi si pentru a stimula imbunatatirea calitatii produselor, lucrarilor si serviciilor.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este relatarea facuta de catre expertul desemnat de instanta, in scris sau oral, in care acesta expune constatarile si concluziile sale cu privire la imprejurarile de fapt a caror lamurire a fost solicitata.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Act sau fapt juridic pe care se intemeiaza dreptul de proprietate al unei persoane asupra unui lucru,
Asezate in cap. IV, t. V, C. proc. pen., aprtea generala,
Notiunea Stat de drept este, in general, utilizata pentru a sublinia diferentele existente intre regimurile democratice si regimurile autoritare (dictatoriale).

In motivarea cererii se arata ca prin sentinta penala nr. (...) a fost condamnat la trei pedepse, respectiv : 2 ani si 6 luni si doua pedepse de 3 ani pentru comiterea mai multor infractiuni, urmand ca dupa contopire sa execute pedeapsa cea mai mare de 3 ani. Mai sustine ca, prin decizia penala nr. (...) a (...) s-a admis recursul, s-a descontopit pedepsele si la pedeapsa cea mai mare s-a adaugat un spor de 1 an de zile, urmand sa execute 4 ani. A mai precizat ca, intrucat dupa pronuntarea celor doua hotarari a aparut un element nou, raportul de expertiza tehnica auto, astfel ca solicita admiterea cererii.
Parchetul de pe langa Judecatoria (...) a trimis cererea instantei care a fost inregistrata sub nr. (...) .
Instanta a dispus atasarea dosarului nr. (...)
Analizand cererea de revizuire si concluziile procurorului cu privire la aceasta instanta retinut:
Prin sentinta penala nr.(a) pronuntata de Judecatoria (a) in dosarul nr.(a) , inculpatul (a) a fost condamnat la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru fiecare din cele doua infractiuni de lipsire de libertate in mod ilegal prevazute si pedepsite de art.189 al.2 Cod penal si la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru fiecare din cele doua infractiuni de ultraj prevazute si pedepsite de art.239 al.1,5 Cod penal, retinute in sarcina sa, urmand ca in temeiul art.33 lit.a si art.34 lit.b Cod penal inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare. In temeiul art.350 al.1 Cod procedura penala a fost mentinuta masura arestarii preventive luata fata de inculpat si in temeiul art.88 Cod penal a fost scazuta din durata pedepsei aplicate timpul retinerii si arestarii preventive de la (a) la zi.
Prin decizia nr.(a) pronuntata de (a) a fost admis recursul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria (a) si a fost casata in parte sentinta penala sus-mentionata, in latura penala, fiind descontopita pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului (a) , retinuta la incadrarea juridica a infractiunilor de ultraj prev.de art.239 al.1,5 Cod penal agravanta prevazuta de art.75 lit.a Cod penal si majorata fiecare pedeapsa la 3 ani inchisoare, la care a fost adaugat un spor de 1 an, in total 4 ani inchisoare. In baza prevederilor art.33 lit.a si art.34 lit.b Cod penal au fost contopite pedepsele majorate aplicate inculpatului si s-a dispus ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare, pedeapsa rezultanta. A fost computata din pedeapsa rezultanta aplicata durata retinerii si arestarii preventive la zi.
Cererea de revizuire a fost intemeiata pe dispozitiile art.394 al.1 lit.a Cod procedura penala, motivandu-se ca dupa pronuntarea hotararilor judecatoresti sus-mentionate a aparut un element nou, respectiv raportul de expertiza tehnica auto efectuat de expertul (a) , care atesta o alta situatie de fapt decat cea declarata de partile vatamate (a) , situatie de natura a determina revizuirea celor doua hotarari judecatoresti.
In cuprinsul acestui raport de expertiza, anexat cererii de revizuire, expertul auto a concluzionat ca autoturismul marca (a) cu numar de inmatriculare (a) se afla stationat in timp ce autoturismul marca (a) cu numarul (a) efectua manevra de mers inapoi, moment in care s-a produs contactul material dintre cele doua autovehicule iar viteza de deplasare a acestui din urma autoturism, inainte de producerea impactului a fost de circa 11,38-13,94 km/h.
Se constata ca atat instanta de fond, cat si cea de recurs au retinut ca la data de (a), in jurul orelor 23,00 a avut loc un conflict intre inculpatii (a) , pe de o parte si partile vatamate (a) , pe de alta parte . Autoturismul condus de inculpatul (a), marca (a), cu numar de inmatriculare (a) a depasit autoturismul politiei, marca (a) cu numar de inmatriculare (a) , condusa de agentul de politie (a) si aflata in mers si, printr-o manevra de franare si virare brusca la dreapta a fost postat pe carosabil, oblic fata de axul drumului si foarte aproape de masina politiei, care nu a mai putut evita impactul. S-a retinut ca sunt de necontestat impactul dintre cele doua autovehicule, cat si directia si modalitatea de deplasare anterioare impactului. Acest impact nu a fost violent, aspect care a rezultat din avariile produse si din pastrarea pe carosabil a pozitiei masinilor, ceea ce denota ca nici vitezele de deplasare nu puteau fi mari. Pe de alta parte, independent de vitezele de deplasare si indemanarea conducatorilor auto a fost evidenta intentia inculpatului (...) de a lovi, prin tamponare, masina politiei. In cauza a fost intocmit raportul de interpretare tehnico-stiintifica traseologica nr.(a) privind dinamica de producere a avariilor celor doua autoturisme, demonstrandu-se crearea urmelor de avarii pe cele doua autoturisme (zona frontala a autoturismului (a) si dreapta spate la autoturismul (a) ) numai daca la o deplasare liniara a autoturismului (a), autoturismul marca (a) s-a plasat intr-o pozitie oblica, in fata autoturismului (a).
Situatia de fapt a fost stabilita de instanta de fond si cea de recurs in urma probatoriului administrat iar aspectele cuprinse in raportul de expertiza extrajudiciara, privitoare la vitezele de deplasare nu pot fi asimilate unor fapte sau imprejurari noi care nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei, retinandu-se ca impactul celor doua autoturisme nu a fost violent. Pe de alta parte, din probele administrate nu a rezultat efectuarea manevrei de mers inapoi a autoturismului (a) iar situatia de fapt a fost stabilita in mod clar de instanta de fond, care a avut in vedere locul si natura avariilor autoturismelor implicate in coliziune.
In consecinta, avand in vedere dispozitiile art.403 Cod procedura penala, instanta constata ca in prezenta cauza nu exista date suficiente pentru admiterea in principiu a cererii de revizuire, motiv pentru care va dispune respingerea acesteia. In temeiul art.192 al.2 Cod procedura penala va dispune obligarea revizuientului la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat .




Pronuntata de: Judecatoria Valenii de Munte - Sentinta penala nr. 7 din data 19.12.2011


Citeşte mai multe despre:    Judecatoria Valenii de Munte    Raport de expertiza tehnica auto    Lipsire de libertate in mod ilegal    Cerere de revizuire    Ultraj    Arestare preventiva    Sentinta penala    Contopire pedeapsa
Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte Speţe

Eliberare aviz de constatare pentru a se indeplini formalitatile de inmatriculare
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Galati - Decizie nr. 88 din data 23.02.2010

Anularea procesului-verbal de contraventie
Pronuntaţă de: Judecatoria Valenii de Munte - Sentinta civila nr. 708 din data 23.03.2010

Reincredintare minor. Obligarea la plata pensiei de intretinere. Sistarea obligatiei de intretinere
Pronuntaţă de: Judecatoria Valenii de Munte - Sentinta civila nr. 1258 din data 31.05.2010

Constatarea existentei sau inexistentei dreptului de a executa silit terenul
Pronuntaţă de: Judecatoria Valenii de Munte - Sentinta penala nr. 371 din data 16.02.2010

Dobandirea terenului prin uzucapiune de lunga durata
Pronuntaţă de: Judecatoria Valenii de Munte - Sentinta civila nr. 398 din data 07.03.2011

Stabilirea liniei de hotar. Respectarea dreptului de proprietate si posesie
Pronuntaţă de: Judecatoria Valenii de Munte - Sentinta civila nr. 1575 din data 27.09.2011

Servitute de vedere. Servitutea privind picatura stresinilor
Pronuntaţă de: Judecatoria Valenii de Munte - Sentinta civila nr. 1576 din data 27.09.2011

Partaj avere succesorala
Pronuntaţă de: Judecatoria Valenii de Munte - Sentinta civila nr. 2039 din data 06.12.2011

Desfiintarea contractului de vanzare-cumparare
Pronuntaţă de: Judecatoria Valenii de Munte - Sentinta civila nr. 129 din data 25.01.2011