Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Plangerea impotriva actelor si masurilor procurorului » Ucidere din culpa. Plangere impotriva rezolutiei procurorului

Ucidere din culpa. Plangere impotriva rezolutiei procurorului

  Publicat: 16 Oct 2012       2913 citiri        Secţiunea: Plangerea impotriva actelor si masurilor procurorului  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Persoana fizica sau juridica care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala si nu participa ca parte in procesul penal.
Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Una din masurile preventive privative de libertate reglementata in Codul de procedura penala si prevazuta si de Constitutia Romaniei, revizuita.
Persoana vatamata TC, a formulat plangerea impotriva rezolutiei nr.440/P/2008 pronuntata de procurorul din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul B, solicitand ca prin sentinta ce se va da, se dispuna admiterea plangerii, desfiintarea rezolutiei procurorului si retinerea cauzei spre judecare, privind pe faptuitorul MN pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.178 alin.1 si 2 cod penal si art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicat.

Persoana fizica sau juridica care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala si nu participa ca parte in procesul penal.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Prevazuta in cap. IV, t. I, C. proc. pen.,partea speciala, activitatea procedurala prin care urmarirea penala este intrerupta,
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Persoana fizica sau juridica care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala si nu participa ca parte in procesul penal.
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Trasatura esentiala a infractiunii, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19 , C. pen., partea generala. Ea priveste latura subiectiva a infractiunii,
Operatiune mintala care consta in evaluarea si compararea probelor administrate si formularea concluziilor cu privire la puterea probanta si valoarea lor intr-o cauza penala.
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Persoana care, in schimbul muncii, primeste un salariu.
Persoana care a savarsit nemijlocit o fapta prevazuta de legea penala
1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Specialist cu o competenta profesionala deosebita care poate fi desemnat de catre organul de urmarire penala ori de catre organul de jurisdictie pentru a efectua lucrari sau a da lamuririle necesare asupra unor situatii de fapt, in vederea rezolvarii unui proces. In activitatea sa expertul nu transeaza conflicte si nici nu arbitreaza interese, ci executa analize, investigatii, calcule, formuland evaluari, precieri si concluzii in legatura cu situatia respectiva.
Prevazuta in cap. IV, t. I, C. proc. pen.,partea speciala, activitatea procedurala prin care urmarirea penala este intrerupta,
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
(lat. culpa "vina")Forma a vinovatiei, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19, C. pen., partea generala.
Sustinerile si punctele de vedere ale partilor si procurorului exprimate in cursul procesului penal cu privire la solutionarea cauzei deduse judecatii.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Specialist cu o competenta profesionala deosebita care poate fi desemnat de catre organul de urmarire penala ori de catre organul de jurisdictie pentru a efectua lucrari sau a da lamuririle necesare asupra unor situatii de fapt, in vederea rezolvarii unui proces. In activitatea sa expertul nu transeaza conflicte si nici nu arbitreaza interese, ci executa analize, investigatii, calcule, formuland evaluari, precieri si concluzii in legatura cu situatia respectiva.
1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Reglementeaza in cap. I, t. I, C. proc. pen., partea speciala; sunt procurorul si organele de cercetare penala.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Este relatarea facuta de catre expertul desemnat de instanta, in scris sau oral, in care acesta expune constatarile si concluziile sale cu privire la imprejurarile de fapt a caror lamurire a fost solicitata.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Specialist cu o competenta profesionala deosebita care poate fi desemnat de catre organul de urmarire penala ori de catre organul de jurisdictie pentru a efectua lucrari sau a da lamuririle necesare asupra unor situatii de fapt, in vederea rezolvarii unui proces. In activitatea sa expertul nu transeaza conflicte si nici nu arbitreaza interese, ci executa analize, investigatii, calcule, formuland evaluari, precieri si concluzii in legatura cu situatia respectiva.
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
(lat. culpa "vina")Forma a vinovatiei, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19, C. pen., partea generala.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa
1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Specialist cu o competenta profesionala deosebita care poate fi desemnat de catre organul de urmarire penala ori de catre organul de jurisdictie pentru a efectua lucrari sau a da lamuririle necesare asupra unor situatii de fapt, in vederea rezolvarii unui proces. In activitatea sa expertul nu transeaza conflicte si nici nu arbitreaza interese, ci executa analize, investigatii, calcule, formuland evaluari, precieri si concluzii in legatura cu situatia respectiva.
1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa
1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa
Mijloace de proba prevazute in cap . II, t. III, C. proc. pen., partea generala.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Persoana care a savarsit nemijlocit o fapta prevazuta de legea penala
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Conform Ordonantei Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor (care a abrogat Legea 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor),
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Persoana fizica sau juridica care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala si nu participa ca parte in procesul penal.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Conform Ordonantei Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor (care a abrogat Legea 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor),
Prevazuta in cap. IV, t. I, C. proc. pen.,partea speciala, activitatea procedurala prin care urmarirea penala este intrerupta,
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
(lat. culpa "vina")Forma a vinovatiei, prevazuta in cap. I, t. II, art. 19, C. pen., partea generala.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este modul de sesizare al organelor de urmarire penala facuta de catre o persoana sau organizatie publica, careia i s-a acuzat o vatamare prin infractiune.
Persoana fizica sau juridica care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala si nu participa ca parte in procesul penal.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Specialist cu o competenta profesionala deosebita care poate fi desemnat de catre organul de urmarire penala ori de catre organul de jurisdictie pentru a efectua lucrari sau a da lamuririle necesare asupra unor situatii de fapt, in vederea rezolvarii unui proces. In activitatea sa expertul nu transeaza conflicte si nici nu arbitreaza interese, ci executa analize, investigatii, calcule, formuland evaluari, precieri si concluzii in legatura cu situatia respectiva.
Este partea in procesul penal care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala.
Cauza care inlatura raspunderea penala, reglementata in cap. III, t. VII, art. 131, C. pen., partea generala.


In motivarea de fapt a plangerii persoana vatamata arata ca prin rezolutia nr.440/P/2008 pronuntata de procurorul din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul B s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a faptuitorului pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa, fapta prev. de art.178 alin 1,2 si 3 cod penal si neinceperea urmaririi penale pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana avand o imbibatie alcoolica peste limita legala, fapt prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata, solutie mentinuta prin rezolutia 3/II/2/2009 pronuntata de prim procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul B


Apreciaza persoana vatamata ca solutiile pronuntate sunt netemeinice si nelegale, intrucat organele de cercetare penala nu au manifestat un rol activ in aflarea adevarului, in sensul ca nu s-au preocupat pentru administrarea unor probe, prin care sa se dovedeasca vinovatia faptuitorului in savarsirea celor doua infractiuni, iar pentru cele administrate aprecierea probelor s-a efectuat eronat, conducand la solutiile pronuntate asa cum au fost mentionate mai sus.


S-a dispus atasarea dosarului de cercetare penala cu nr.440/P/2008.


Examinand plangerea persoanei vatamate, actele si lucrarile dosarului atasat, instanta a retinut urmatoarele:


La data de 29 aprilie 2008, in jurul orei 20,30, faptuitorul conducea autoturismul sau in directia.B-RS


Ajungand pe raza comunei T sat P la Km.0+30 m, faptuitorul a observat o femeie care a traversat drumul de pe partea stanga a sensului sau de deplasare catre dreapta. In momentul in care a ajuns in apropierea locului in care se afla femeia, aceasta s-a angajat din nou in traversarea drumului, aparand brusc in fata masinii condusa de faptuitor. Impactul a fost inevitabil, desi faptuitorul a virat spre stanga, autoturismul parasind partea carosabila si oprindu-se in santul de pe partea opusa directiei sale de deplasare.


In urma impactului, victima CF in varsta de 49 ani a suferit multiple leziuni fiind transportata la Spitalul Rm.Sarat, unde la scurt timp a decedat.


In cauza s-a efectuat o cercetare la fata locului, s-a intocmit o schita a locului accidentului, plansa foto si s-a efectuat si o expertiza tehnica auto judiciara intocmita de expert EI, privind dinamica producerii accidentului.


Prin rezolutia nr.440/P/2008 procurorul a dispus scoaterea de sub urmarire penala a faptuitorului pentru infractiunea de ucidere din culpa, fapta prev. de art.178 alin.1,2,3 cod penal, deoarece a apreciat ca faptei ii lipseste un element constitutiv si anume culpa faptuitorului.


Pentru a hotara astfel, procurorul a avut in vedere concluziile raportului de expertiza intocmit de expert auto EI, care a aratat ca faptuitorul nu putea evita accidentul care a fost provocat de victima, apreciind ca singura vinovata de producerea evenimentului rutier este victima.


Potrivit art.65 alin.2 cod procedura penala sarcina administrarii probelor in procesul penal revine organului de cercetare penala si instantei de judecata, iar potrivit art.62 cod procedura penala in vederea aflarii adevarului, organele de urmarire penala si instata de judecata sunt obligate sa lamureasca cauza sub toate aspectele pe baza de probe.


Pornind de la aceste obligatii legale si examinand raportul de expertiza efectuat de expert auto EI si aflat la fila 46 dosar cercetare penala, instanta apreciaza ca este superficial si neconvingator pentru ca nu a avut la baza probe certe din care sa rezulte ca faptuitorul nu a avut nici o culpa in producerea accidentului de circulatie ce a avut drept consecinta, decesul victimei.


Astfel in cuprinsul raportului de expertiza, expertul nu stabileste clar spatiul parcurs de victima in campul vizual al faptuitorului, nu argumenteaza stiintific cum este posibil ca in situatia in care faptuitorul a circulat cu viteza de 41 km/h victima sa fie proiectata la distanta de 9 m de locul impactului si mai ales expertul nu a explicat in ce masura consumul de alcool al faptuitorului a contribuit la producerea accidentului.


Instanta apreciaza ca este necesar ca expertiza tehnica avand ca obiectiv dinamica producerii accidentului trebuie efectuata de catre expert criminalist autorizat in accidente de trafic terestru, in baza OG 75/2000 cu modificarile ulterioare, obiectiv in cadrul caruia expertul va trebui sa raspunda la urmatoarele probleme: stabilirea locului impactului, stabilirea spatiului parcurs de victima in campul vizual al faptuitorului, stabilirea pozitiei autoturismului in momentul impactului, stabilirea corecta a vitezei de deplasare tinandu-se seama si de distanta la care a fost proiectata victima fata de locul impactului, sa explice in ce masura imbibatia alcoolica de 0,80 g/l alcool pur in sange al faptuitorului a contribuit la producerea accidentului si implicit la decesul victimei.


Pentru ca expetul sa raspunda acestor probleme este necesar sa se reaudieze martorii NS si IGD, primii martori care au fost prezenti la locul accidentului si ale caror declaratii sunt contradictorii cu privire la pozitia victimei dupa impact, reaudierea sotului supravietuitor al victimei si reaudierea faptuitorului.


Referitor la infractiunea privind conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de catre faptuitor avand o imbibatie alcoolica peste limita legala, fapta prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata, infractiune pentru care prin rezolutia nr.440/P/2008 s-a dispus neinceperea urmaririi penale, instanta a retinut urmatoarele:


Dupa producerea evenimentului rutier, faptuitorul a fost testat cu aparatul alcool test la ora 21,32, ce a indicat o alcoolemie de 0,61 mg/l alcool pur in aer expirat. Fiind condus la Spitalul RS, unde faptuitorului i s-au recoltat probe de sange, in urma analizei a rezultat o alcoolemie de 1,40 g%0 la prima recoltare si 1,25 g%0 la a II-a recoltare.


La solicitarea faptuitorului s-a dispus de organul de cercetare penala efectuarea unui calcul retro al alcoolemiei de catre INML Bucuresti, comisia medicala de specialitate, concluzionand in sensul ca in momentul producerii accidentului, faptuitorul putea avea o alcoolemie teoretica in crestere cuprinsa intre 0,75 - 1,20 g%0.


Avand in vedere aceste valori indicate de comisia medicala pentru efectuarea calculului retro al alcoolemiei, valoarea minima fiind mai mica de 0,80%0 cat reprezinta limita dintre contraventie si infractiune, procurorul a facut aplicarea principiului de drept penal ``in dubio pro reo`` (orice dubiu profita inculpatului). Altfel spus, in momentul recoltarii probelor biologice, faptuitorul putea avea o alcoolemie de 1,20 g%0, dar totodata putea avea o alcoolemie de 0,75 g%0, in favoarea sa operand potrivit legii principiul de drept , potrivit caruia orice dubiu profita inculpatului, retinuta in mod corect de catre procuror.


Ca urmare, criticile formulate de persoana vatamata asupra solutiei procurorului de neincepere a urmaririi penale a faptuitorului pentru infractiunea prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata, sunt neintemeiate, solutia procurorului sub acest aspect fiind legala si temeinica.


Din actele de urmarire penala, rezulta cu certitudine ca faptuitorul a circulat cu autoturismul sub sinfluenta bauturilor alcoolice, avand o imbibatie alcoolica la ,imita dintre contraventie si infractiune, aspect pe care expertul nu l-a avut in vedere in raportul sau de expertiza, ca solutia procurorului privind scoaterea de sub urmarire penala a faptuitorului pentru infractiunea prev. de art.178 alin.1,2,3 cod penal nu a avut la baza probe certe din care sa rezulte ca faptuitorul nu a avut nici o culpa in producerea evenimentului rutier, ce a avut drept consecinta moartea victimei, considerente pentru care in temeiul art.278 ind.1 alin.7, lit.b cod procedura penala va admite plangerea, va desfiinta rezolutia nr.440/P/2008 mentinuta prin rezolutia nr.3/II/2/2009 a prim procurorului din cadrul Pachetului de pe langa Tribunalul B si va trimite cauza procurorului in vederea redeschiderii urmaririi penale privind pe faptuitorului MN pentru completarea probelor potrivit considerentelor de mai sus.


Admite plangerea formulata de persoana vatamata TC.


Desfiinteaza rezolutia cu nr.440/P/2008 retinuta prin rezolutia nr.3/II/2/2009 a prim procurorului din cadrul Pachetului de pe langa Triunalul B si va trimite cauza procurorului in vederea redeschiderii urmaririi penale privind pe faptuitorului pentru infractiunea de ucidere din culpa, fapt prev. de art.178 alin.1 si 2 cod penal in vederea completarii probatoriilor, dupa cum urmeaza:


Efectuarea unei expertize criminalistice de catre un expert autorizat in accidente de trafic terestru in baza OG 75/2000 modificata, avand ca obiectiv stabilirea dinamicii producerii accidentului, conform considerentelor sentintei.


In completarea probatoriilor se impune reaudierea martorilor NS si IGD precum si reaudierea faptuitorului si a sotului supravietuitor a victimei.


Cu recurs in 10 zile de la pronuntare si comunicare pentru partea vatamata lipsa .


Pronuntata in sedinta publica astazi



Pronuntata de: Judecatoria Ramnicu Sarat - Sentinta penala din data 07.01.2010


Citeşte mai multe despre:    Judecatoria Ramnicu Sarat    Ucidere din culpa    OUG 195/2002    Expertiza tehnica auto judiciara    Accident rutier    OG 75/2000    Imbibatie alcoolica    Principiul "in dubio pro reo"



Comentează: Ucidere din culpa. Plangere impotriva rezolutiei procurorului
Alte Speţe

UCIDERE DIN CULPA. IMPREJURARI
Pronuntaţă de: Judecatoria Slatina Sentinta penala 720 (01.04.2005)

Ucidere din culpa in forma agravata. Cerere de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea de ucidere din culpa, prevazuta de art.178 al.2 Cod pe
Pronuntaţă de: Judecatoria Sector 1 Bucuresti Sentinta penala 1651 (05.07.2006)

Ucidere din culpa in forma agravata. Individualizarea pedepsei. Solutionarea actiunii civile formulata in cadrul procesului penal.
Pronuntaţă de: Judecatoria Sector 1 Bucuresti Sentinta penala 258 (27.01.2006)

Art. 178 Cod penal- Ucidere din culpa. Aprecierea culpei conducatorului auto.
Pronuntaţă de: CURTEA DE APEL - GALATI, SECTIA PENALA Decizie 257 (22.03.2006)

Ucidere din culpa. Nerespectarea dispozitiilor legale privind circulatia pe drumurile publice. Achitare gresita.
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Tg Mures Decizie 6/R (06.01.2006)

UCIDERE DIN CULPA. LEGATURA DE CAUZALITATE DINTRE ACCIDENTUL AUTO SI PRODUCEREA REZULTATULUI. CONTRIBUTIA FACTORILOR SI IMPREJURARILOR FAVORIZANTE
Pronuntaţă de: Tribunalul Olt Decizie 908 (09.12.2004)

UCIDERE DIN CULPA. LEGATURA DE CAUZALITATE DINTRE ACCIDENTUL AUTO SI PRODUCEREA REZULTATULUI. CONTRIBUTIA FACTORILOR SI IMPREJURARILOR FAVORIZANTE
Pronuntaţă de: Curtea de Apel Bacau Decizie 908 (09.12.2004)

UCIDERE DIN CULPA. IMPREJURARI
Pronuntaţă de: Judecatoria Slatina Sentinta penala 720 (01.04.2005)

Ucidere din culpa in forma agravata. Cerere de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea de ucidere din culpa, prevazuta de art.178 al.2 Cod pe
Pronuntaţă de: Judecatoria Sector 1 Bucuresti Sentinta penala 1651 (05.07.2006)

Ucidere din culpa in forma agravata. Individualizarea pedepsei. Solutionarea actiunii civile formulata in cadrul procesului penal.
Pronuntaţă de: Judecatoria Sector 1 Bucuresti Sentinta penala 258 (27.01.2006)



Articole Juridice

Conditiile legale necesare functionarii cluburilor si localurilor (constructii aglomerate)
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Cauzel de neimputabilitate in Noul Cod penal (art. 23 - 30)
Sursa: EuroAvocatura.ro | Av. Marius-Catalin Predut

Raspunderea penala a medicului
Sursa: EuroAvocatura.ro