Anulare decizie in partea care priveste data la care a survenit pensionarea. Recalculare pensie magistrat

Prin cererea inregistrata la Tribunalul Vrancea sub nr. 2671/91/12.08.2009 contestatorul C.O. in contradictoriu cu intimata C.J.P. Vrancea a formulat contestatie impotriva deciziei nr. 136988/20.07.2009 si a solicitat: sa se anuleze decizia in partea care priveste data la care a survenit pensionarea, sa fie obligata intimata sa inscrie ca data a pensionarii ziua de 14.07.2009 si sa fie obligata sa-i recalculeze pensia in raport de venitul brut realizat incepand cu luna aprilie 2009.

In motivarea cererii a aratat ca a inceput demersurile pentru pensionare in octombrie 2008 conform Legii nr. 303/2004 si ca in luna decembrie 2008 s-a emis decizia prin care i s-a stabilit o pensie de serviciu corespunzator venitului brut realizat.

Prin Hotararea Consiliului Superior al Magistraturii s-a propus Presedintelui Romaniei eliberarea sa din functia de judecator, fiind emis decretul de eliberare din functie.

A solicitat intimatei sa-i recalculeze pensia de serviciu, dar cererea a fost admisa in parte, in sensul ca s-a adaugat la vechime perioada lucrata pana la eliberarea din functie, dar s-a respins cererea privind recalcularea pensiei in functie de venitul brut realizat incepand cu luna aprilie 2009.

Cum, pentru magistrati, nu sunt aplicabile dispozitiile Legii nr. 19/2000, ci legea speciala, contestatorul a solicitat sa se constate ca data pensionarii este data publicarii decretului de eliberare din functie si sa fie obligata intimata sa-i recalculeze pensia in functie de venitul realizat anterior acestei date .

In dovedirea cererii contestatorul a depus la dosar acte .

Prin intampinarea depusa intimata a solicitat sa se respinga contestatia ca neintemeiata cu motivarea ca potrivit art. 82 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 la calcularea pensiei de serviciu se are in vedere indemnizatia bruta si sporurile avute in ultima luna de activitate inainte de data pensionarii.

Pentru ca acesta si-a continuat activitatea, in baza art. 95 din Legea nr. 19/2000 si art. 23 din HG nr. 1275/2005, i s-a recalculat pensia in iulie 2009 prin adaugarea perioadei lucrate si prin acordarea procentului rezultat ca urmare a modificarii vechimii in magistratura, dar pensia nu poate fi recalculata pe baza unor venituri obtinute ulterior, care sunt mai favorabile si care nu au fost avute in vedere initial.

Prin sentinta civila nr. 621/19 octombrie 2009 Tribunalul Vrancea a admis in parte contestatia formulata de contestatorul C.I. in contradictoriu cu intimata C.J.P. Vrancea.

A fost obligata intimata sa-i calculeze contestatorului pensia de serviciu in functie de venitul inscris in adeverinta nr. 2510/7A/4.06.2009 eliberata de Tribunalul Vrancea si sa-i plateasca aceste drepturi incepand cu 14.07.2009.

In motivare, instanta retine urmatoarele:

Contestatorul a indeplinit functia de magistrat, iar prin Legea nr. 304/2004 este reglementat statutul magistratilor.

Potrivit art. 2 din Legea nr. 303/2004 judecatorii si procurorii sunt numiti de Presedintele Romaniei, cariera de magistrat neputand incepe mai inainte de aceasta numire.

Potrivit art. 65 din Legea nr. 303/2004 judecatorii si procurorii sunt ,,eliberati din functie`` prin decret al Presedintelui Romaniei la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, la litera b) fiind prevazut ca motiv: ,,pensionarea, potrivit legii``.

Potrivit art. 82 judecatorul beneficiaza de pensie de serviciu care, potrivit art. 82 al. 1 reprezinta 80% din indemnizatia bruta lunara si sporurile avute in ultima luna de activitate inainte de data pensionarii.

Asadar, pentru magistrati este necesar a se stabili care este data pensionarii si care este ultima luna de activitate inainte de data pensionarii.

Pentru ca magistratul nu poate fi eliberat din functie decat pentru ca s-a pensionat, potrivit legii, rezulta ca acesta nu poate solicita eliberarea din functie, mai inainte de a-si exprima optiunea de a fi pensionat si cererea de eliberare din functie motivata pe art. 65 lit. b) trebuie insotita de dovada respectiva.

Aceasta procedura speciala impune ca la data indeplinirii cerintelor legale pentru pensionare, magistratul sa-si exprime optiunea de a fi pensionat si la aceasta cerere casa judeteana de pensii emite o decizie in functie de datele, de vechime si venituri, prezente la acel moment.

Aceasta decizie insa nu este pusa in plata pentru ca magistratul continua sa exercite functia sa pana la eliberarea din functie prin decret al Presedintelui Romaniei.

Dupa publicarea acestui decret, calitatea de magistrat este inlocuita cu calitatea de pensionar.

Cariera de magistrat este cuprinsa intre data numirii si data eliberarii din functie.

Pensia de serviciu se calculeaza prin raportare la veniturile din ultima luna de activitate si aceasta ultima luna nu este cea care a precedat prima cerere, ci este luna in care magistratul a fost efectiv in functie, in cazul in speta, luna iunie 2009 cand contestatorul a desfasurat activitate de magistrat.

Nu ne aflam in situatia unei recalculari a pensiei in temeiul Legii nr. 19/2000 asa cum sustine intimata pentru ca in aceasta lege, la art. 94, se prevad cazurile in care pensia poate fi cumulata cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionala, iar la art. 95 se prevede posibilitatea recalcularii pensiei dupa ce se realizeaza un nou stagiu de cotizare (asa cum s-a stabilit acesta prin Decizia nr. 267/2007 a Curtii Constitutionale).

La art. 23 din HG nr. 1275/2005 se prevede ca recalcularea pensiei de serviciu in conditiile art. 95 din Legea nr. 19/2000 se face la cererea persoanei indreptatite.

In cazul in speta este determinant faptul ca operatiunea juridica pe care o face Casa de pensii dupa emiterea decretului de eliberare din functie nu este o recalculare a pensiei in conditiile art. 95 sau 169 din Legea nr. 19/2000 sau ale art. 23 din HG nr. 1275/2005 ci este insasi stabilirea cuantumului pensiei de serviciu care trebuie sa aiba ca baza de calcul datele prevazute la art. 82 din Legea nr. 303/2004.

In cauza, dupa emiterea decretului, contestatorul a depus adeverinta din care rezulta veniturile anterioare lunii iulie, astfel ca pensia de serviciu trebuie calculata in functie de acestea.

In decizia contestata s-a inscris corect data acordarii pensiei de serviciu astfel ca nu poate fi primita cererea contestatorului ca intimata sa fie obligata sa inscrie in decizie o data a pensionarii, pentru ca decizia nu are aceasta rubrica, ci doar rubrica privind data acordarii drepturilor care a fost corect inscrisa.

Pentru considerentele aratate, in baza art. 82 din Legea nr. 303/2004 instanta a admis in parte contestatia si a obligat parata sa-i calculeze contestatorului pensia de serviciu in functie de venitul inscris in adeverinta nr. 2510/2009 si sa-i acorde aceste drepturi incepand cu 14.07.2009.

Impotriva acestei hotarari a declarat recurs intimata C.J.P. Vrancea considerand-o nelegala si netemeinica fara a indica vreun motiv concret de nelegalitate si netemeinicie, asa cum prevad dispozitiile art. 302 lit. c Cod procedura civila.

Lecturand cererea de recurs instanta constata ca recurenta-intimata a reluat intreaga situatie de fapt invocata in fata instantei de fond .

A aratat ca, la stabilirea cuantumului de pensie de serviciu se are in vedere venitul realizat de contestator in luna de activitate anterior datei pensionarii, specificat in adeverinta initiala.

Intrucat contestatorul si-a continuat activitatea dupa emiterea deciziei de pensionare, se afla in situatia unei recalculari reglementata de art. 95 din Legea nr.19/2000 si art. 23 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 303/2004, recalcularea care s-a facut prin adaugarea perioadei de stagiu de cotizare la sistemul public de pensii.

Recalcularea nu poate fi tratata ca o inscriere noua, deoarece legiuitorul a reglementat elementele ce constituie baza de calcul utilizata la actualizarea pensiei de serviciu si anume indemnizatia actualizata si sporurile la data pensionarii, motiv pentru care baza de calcul care se foloseste la recalculare este cea utilizata la stabilire sau dupa caz, la ultima actualizare a pensiei de serviciu .

In consecinta a solicitat admiterea recursului, modificarea hotararii recurata in sensul respingerii contestatiei ca nefondata.

In drept a invocat disp. art. 3041 Cod procedura civila.

Impotriva acestei hotarari a declarat recurs si contestatorul C.I.

In motivarea recursului se arata ca data pensionarii este data prevazuta in Decretul prezidential sau data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei a acestuia iar prima instanta a considerat ca data pensionarii este cea inscrisa in decizia preparatorie initiala emisa de casa de pensii.

Instanta de fond nu a facut referire in dispozitie decat la o adeverinta eliberata de Tribunalul Vrancea, fara a lua in considerare si datele inscrise in carnetul de munca la inchiderea acestuia.

In concluzie a solicitat admiterea recursului, modificarea hotararii recurata in sensul admiterii contestatiei asa cum a fost formulata.

Examinand hotararea recurata prin prisma criticilor formulate de recurenta C.J.P. Vrancea cat si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, in conformitate cu disp. art. 3041 Cod procedura civila, curtea apreciaza ca recursul este nefondat pentru urmatoarele considerente:

Conform art. 82 al. 1 din Legea nr. 303/2004 republicata judecatorii, procurorii, magistratii-asistenti de la Inalta Curte de Casatie si Justitie si personalul de specialitate juridica asimilat judecatorilor si procurorilor se pot pensiona la cerere si pot beneficia la implinirea varstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, in cuantum de 80% din baza de calcul reprezentata de indemnizatia de incadrare bruta lunara sau de salariul de baza brut lunar, dupa caz, si sporurile avute in ultima luna de activitate inainte de data pensionarii.

Conform art. 65 din Legea nr. 303/2004 republicata, si a Normelor Metodologice aprobate prin HG nr. 275/2005, pensionarea judecatorilor si procurorilor presupune parcurgerea mai multor etape si anume emiterea de catre Casa Judeteana de Pensii a deciziei privind stabilirea pensiei de serviciu urmata de aprobarea Consiliului Superior al Magistraturii al carui plen, dupa verificarea conditiilor de vechime in magistratura, varsta, formuleaza propuneri catre Presedintele Romaniei care, dispune aprobarea propunerii si eliberarea din functia a magistratului prin pensionare.

In cauza reclamantul, in calitate de judecator, a solicitat in baza disp. art. 82 al. 1 din Legea nr. 303/2004 republicata stabilirea pensiei de serviciu sens in care s-a adresat C.J.P. Vrancea care a emis decizie .

In decizia de pensie emisa de recurenta s-a mentionat data de la care se face plata drepturilor de pensie .

Problema este privita diferit de parti functie de interpretarea data notiunii de ``data pensionarii``, sintagma folosita de art. 81 al. 1 din Legea nr. 303/2004.

Instanta de recurs a apreciat ca prima instanta a facut o corecta interpretare a datei corecte ca fiind cea a datei pensionarii in cazul reclamantului.

Astfel, contestatorului i s-a stabilit dreptul la pensie prin decizie dar a continuat sa lucreze in calitate de magistrat, celelalte doua etape pentru eliberarea din functie nefiind indeplinite, respectiv cererea sa fie aprobata de Consiliul Superior al Magistraturii si semnare a decretului de catre Presedintele Romaniei.

Asadar, in cazul magistratilor data pensionarii este data indeplinirii ultimei formalitati pentru ca magistratul sa fie eliberat din functie, respectiv data semnarii decretului de catre Presedintele Romaniei.

In cazul de fata, decretul a fost semnat si, prin urmare, aceasta este data pensionarii.

In speta, contestatorul a solicitat recalcularea pensiei cu luarea in considerare a sporurilor avute la data iesirii efective la pensie or, contestatorului i s-a stabilit dreptul la pensie insa acesta nu a iesit efectiv le pensie, ci a continuat sa lucreze in calitate de magistrat pana la data iesirii efective la pensie .

Aceasta situatie nu este prevazuta de lege, este un vid legislativ si in aceste conditii instanta trebuie sa faca aplicarea principiilor generale de drept pentru ca, potrivit art. 3 din Codul civil, judecatorul care va refuza de a judeca, sub cuvant ca legea nu prevede, sau ca este intunecata sau neindestulatoare, va putea fi urmarit ca culpabil de denegare de dreptate.

Concret, pensia a fost stabilita la data emiterii deciziei de pensionare iar la data iesirii efective la pensie nu se puteau stabili din nou drepturile de pensie insa recurenta C.J.P. Vrancea trebuie sa tina seama de principiul contributivitatii si al echitatii.

In fapt, contestatorul beneficiind de drepturi salariale respectiv sporul de risc si suprasolicitare neuropsihica in cuantum de 50% conform adeverintei emisa de angajator din care s-a retinut contributia de asigurari sociale este firesc sa se aplice principiul contributivitatii.

In atare situatie, la momentul concret al iesirii la pensie casa judeteana de pensii trebuia sa aiba in vedere printr-o recalculare a pensiei si noile drepturi obtinute in aceasta perioada, in caz contrar, contestatorul ar fi prejudiciat de drepturile sale legale.

Este irelevant ca decizia de pensie este definitiva potrivit art. 88 din Legea nr. 19/2000, pentru ca nu se constata legalitatea ei raportat la actele existente la dosarul de pensie la data emiterii deciziei ci, se solicita recalcularea in functie de elemente care nu au fost avute in vedere la acel moment, legea dand dreptul recalcularii pensiei si acest principiu trebuie aplicat si intimatului reclamant.

In ceea ce priveste recursul declarat de contestatorul C.I. s-a apreciat ca nu este fondat intrucat nu exista nici o obligatie legala pentru intimata-recurenta de a insera in decizia de pensionare data pensionarii, acesta solicita de fapt o completare a deciziei de pensionare cu aceasta mentiune.

Corect a retinut instanta de fond ca in decizia contestata s-a inscris data acordarii pensiei de serviciu astfel ca nu poate fi primita solicitarea recurentului contestator ca intimata recurenta sa fie obligata sa inscrie in decizie ca o data a pensionarii, intrucat decizia nu are aceasta rubrica, ci doar rubrica privind data acordarii drepturilor care a fost corect inscrisa.

Contrar celor sustinute de recurentul-contestator, stabilirea sau recalcularea pensiei de serviciu se face pe baza adeverintei eliberata de unitatea de unde persoana a fost eliberata din functie (art. 13 din HG nr. 1275/2005) si nu pe baza mentiunilor din carnetul de munca .

In consecinta, pe baza considerentelor aratate mai sus urmare a examinarii cauzei sub toate aspectele de fapt si de drept, in baza disp. art. 312 al.1 Cod procedura civila curtea a respins ca nefondate recursurile declarate in cauza.