Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » Dreptul Familiei » Exercitarea autoritatii parintesti in conformitate cu interesul superior al copilului. Cenzurarea tranzactiei partilor de catre instanta de judecata

Exercitarea autoritatii parintesti in conformitate cu interesul superior al copilului. Cenzurarea tranzactiei partilor de catre instanta de judecata

  Publicat: 29 May 2013       8115 citiri        Secţiunea: Dreptul Familiei  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Prin sentinta civila nr. 3042 din 28.11.2011 a Judecatoriei Medias a fost admisa in parte actiunea civila formulata de reclamanta N.S.V. impotriva paratului N.P.L. si in parte cererea reconventionala formulata in contradictoriu intre parti, in baza art. 374 Cod civil, fiind desfacuta prin acordul sotilor casatoria incheiata intre parti la data de 06.02.2010 la Primaria M. si inregistrata sub nr. 15/2010.

Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.
Asigurarea mijloacelor de existenta unui minor sau altei persoane fizice
Unitate de baza a organizarii administrativ-teritoriale a statului, alcatuita dintr-unul sau mai multe sate si
Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.
Codul de procedura civila reglementeaza judecata in fond a cauzelor civile, judecata care cunoaste trei faze (etape):
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Desfacerea casatoriei prin hotarare judecatoreasca, la cererea unuia sau ambilor soti, atunci cand, datorita unor motive temeinice, raporturile dintre ei sunt atat de grav si iremediabil vatamate, incat continuarea casatoriei este vadit imposibila pentru cel care cere desfacerea ei.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Persoana care a implinit varsta de 18 ani.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Ascendenti de gradul I ai unei persoane, tatal si mama, fata de care aceasta are stabilita filiatia din casatorie sau din afara casatoriei, parinti firesti, ori ca urmare a infierii.
Persoana fizica in virsta de pana la 18 ani.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Ascendenti de gradul I ai unei persoane, tatal si mama, fata de care aceasta are stabilita filiatia din casatorie sau din afara casatoriei, parinti firesti, ori ca urmare a infierii.
Persoana fizica in virsta de pana la 18 ani.
Persoana fizica in virsta de pana la 18 ani.
Sustinerile si punctele de vedere ale partilor si procurorului exprimate in cursul procesului penal cu privire la solutionarea cauzei deduse judecatii.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Ascendenti de gradul I ai unei persoane, tatal si mama, fata de care aceasta are stabilita filiatia din casatorie sau din afara casatoriei, parinti firesti, ori ca urmare a infierii.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Asigurarea mijloacelor de existenta unui minor sau altei persoane fizice
Lucruri utile omului, cu valoare economica si susceptibile de apropiere.
Ascendenti de gradul I ai unei persoane, tatal si mama, fata de care aceasta are stabilita filiatia din casatorie sau din afara casatoriei, parinti firesti, ori ca urmare a infierii.
Contract prin care partile termina un proces inceput ori preintampina un proces ce poate sa se nasca, facandu-si concesii reciproce.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Asigurarea mijloacelor de existenta unui minor sau altei persoane fizice
Persoana fizica in virsta de pana la 18 ani.
Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.
Reprezinta a doua etapa a fazei procesuale a judecatii dupa judecarea in prima instanta si inaintea judecarii in recurs,
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.
Ascendenti de gradul I ai unei persoane, tatal si mama, fata de care aceasta are stabilita filiatia din casatorie sau din afara casatoriei, parinti firesti, ori ca urmare a infierii.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Mod de organizare a vietii in comun a oamenilor,
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.
Codul de procedura civila reglementeaza judecata in fond a cauzelor civile, judecata care cunoaste trei faze (etape):
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Ascendenti de gradul I ai unei persoane, tatal si mama, fata de care aceasta are stabilita filiatia din casatorie sau din afara casatoriei, parinti firesti, ori ca urmare a infierii.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Presupunere, supozitie cu privire la anumite (legaturi, relatii intre) fenomene; presupunere cu caracter provizoriu, formulata pe baza datelor experimentale existente la un moment dat.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Ascendenti de gradul I ai unei persoane, tatal si mama, fata de care aceasta are stabilita filiatia din casatorie sau din afara casatoriei, parinti firesti, ori ca urmare a infierii.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.

S-a dispus revenirea reclamantei la numele avut inainte de casatorie; in baza art. 397 Cod civil s-a stabilit ca autoritatea parinteasca fata de minorul N.P., n. la 04.06.2010 sa fie exercitata in comun de ambii parinti, iar conform art. 400 al. 2 Cod civil, s-a stabilit la reclamanta locuinta minorului.
S-a stabilit in sarcina paratului obligatia de plata a pensiei de intretinere pentru minor, in natura, cuantificata la suma de 200 lei, care va fi achitata de parat lunar, incepand cu data introducerii actiunii 26.07.2011.
Conform art. 401 Cod civil s-a stabilit in favoarea paratului dreptul de a avea legaturi personale cu minorul.
In baza art. 324 Cod civila s-a atribuit reclamantei beneficiul folosintei locuintei situate in Medias, acesta fiind proprietatea comuna a sotilor.
Fara cheltuieli de judecata .
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut in esenta urmatoarele:
Cu certificatul de casatorie seria x nr. y, reclamanta a facut dovada ca la data de 06.02.2010, partile s-au casatorit la Primaria M. judet Sibiu, act inregistrat sub nr. 15/2010.
Din relatiile de casatorie ale partilor a rezultat minorul N.P., nascut la 04.06.2010 .
Sustinerile reclamantei in ceea ce priveste relatiile dintre soti au fost confirmate de parat si partile si-au exprimat acordul in ceea ce priveste desfacerea casatoriei .
In privinta modalitatii de exercitare a autoritatii parintesti, s-a retinut ca, in temeiul art. 397 cod civil, dupa divort autoritatea parinteasca revine in comun ambilor parinti, afara de cazul in care instanta decide altfel.
Dispozitiile art. 263 cod civil si prevederile Legii nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului prevad ca toate masurile luate trebuie sa se subordoneze cu prioritate interesului superior al copilului.
Instanta a determinat interesul major al minorului prin examinarea tuturor criteriilor de apreciere, si anume: varsta acestuia, conduita celor doi parinti, situatia materiala a fiecarei parti , posibilitatile lor concrete de a se ocupa efectiv de copil, imprejurari reliefate in ancheta psihosociala.
Aceste imprejurari au fost analizate de instanta si fata de textele legale invocate, dar mai ales tinand seama de interesul superior al copilului asa cum este prevazut la art. 263 cod civil, cu privire la exercitarea autoritatii parintesti instanta a dispus ca exercitarea autoritatii parintesti fata de minorul N.P., va reveni ambilor parinti conform art. 396 si 397 cod civil.
Solicitarea reclamantei ca autoritatea parinteasca fata de minor sa fie exercitata exclusiv de catre mama, nu a putut fi primita de instanta, in primul rand pentru ca reclamanta nu a invocat vreun ,, motiv temeinic,, asa cum acestea se regasesc in acceptiunea prevederilor articolului 398 cod civil, si in al doilea rand pentru faptul ca nici probele administrate in cauza nu au reliefat un asemenea motiv. Astfel depozitiile martorilor audiati in cauza au facut referire la relatiile dintre soti dar si la relatiile dintre parinti si copilul minor. Martora R.E. mama reclamantei afirma ca pana la separarea in fapt , paratul s-a preocupat mai mult de serviciu si a acordat o atentie minima minorului si in special relatiei de afectivitate cu acesta, insa ulterior separarii in fapt a sotilor paratul si-a schimbat radical comportamentul devenind mai responsabil si indeplinindu-si astfel obligatiile parentale. S-a conturat in mod cert legatura de afectivitate a minorului atat cu tatal cat si cu bunicii paterni, faptul ca zilnic bunicul patern il ia pe minor la domiciliul sau si al paratului, unde minorul petrece cateva ore, in conditii normale pentru dezvoltarea unui copil mic si ceea ce este cel mai important , unde beneficiaza de o atentie si o caldura familiala necesara pentru o dezvoltare armonioasa a unui copil mic.
In acelasi sens sunt si concluziile anchetei psihosociale efectuate in cauza care propun ,,custodia comuna,, mentionand ca ambii parinti alaturi de bunici se ocupa in mod efectiv de cresterea minorului.
Impotriva sentintei a declarat apel reclamanta, care a criticat solutia pentru gresita stabilire a programului de vizitare, aceasta pentru ca minorul este doar in varsta de un an si 5 luni, iar plata in natura a obligatiei de intretinere este incorecta, ea fiind obligata sa accepte bunuri de care nu are nevoie. Autoritatea ambilor parinti nu e necesara, cat timp minorul este sugar si dependent de mama, locuind cu aceasta, e normal ca doar ea va exercita autoritatea parinteasca.
In sedinta din 2.04.2012, partile au depus o tranzactie (fila X), de care instanta sa ia act.
Prin decizia civila nr. 88/02.04.2012 pronuntata in dosarul nr. 3149/257/2011 Tribunalul Sibiu - Sectia I civila, in temeiul art. 286 si urm. si 246 si urm. C.pr.civ., a admis apelul impotriva sentintei atacate, pe care a schimbat-o in parte, luand partial act de intelegerea partilor.
Astfel, s-a modificat programul de vizitare a minorului de catre N.P.L., pensia de intretinere pentru minor a fost stabilita la cuantumul de 300 lei lunar, iar plata ei se face in bani, conform art. 350 alin. 3 Cod civil.
A fost inlaturata din tranzactia partilor dispozitia privind exercitarea autoritatii parintesti asupra minorului N.N.P. exclusiv de catre mama.
Au fost pastrate celelalte dispozitii ale sentintei apelate.
Nu au fost acordate cheltuieli de judecata in apel.
Pentru a pronunta aceasta solutie, Tribunalul a inlaturat din tranzactia partilor dispozitia privind exercitarea autoritatii parintesti asupra minorului N.N.P. exclusiv de catre mama. In ce priveste acest aspect, s-a aratat ca instanta nu poate valida conventia partilor, caci aceasta incalca prevederile art.503 C.civ., iar partile nu se gasesc in situatiile prevazute de art.507 C.civ., interesul minorului nefiind acela de a se separa de tatal sau, in termenii art. 506 C.civ.
Impotriva acestei decizii a formulat recurs, in termenul legal, motivat si corespunzator timbrat, reclamanta N.S.V., aducandu-i critici de nelegalitate, solicitand modificarea partiala a hotararii recurate, iar in rejudecare, sa se ia act integral de tranzactia intervenita intre parti si depusa la dosarul cauzei in apel, urmand ca autoritatea parinteasca asupra minorului N.N.P. sa fie exercitata doar de catre mama, conform art. 398 din noul Cod civil; cu cheltuieli de judecata, in caz de opozitie.
In expunerea motivelor de recurs, reclamanta a sustinut in esenta ca tranzactia incheiata este legala, iar exercitarea autoritatii parintesti doar de catre unul dintre parinti este justificata, situatia fiind reglementata de dispozitiile art. 398 Ncc.
S-a sustinut ca exista motive temeinice pentru exercitarea autoritatii parintesti doar de catre mama, avand in vedere varsta frageda a minorului, iesirile violente la paratului, principiul disponibilitatii partilor si interesul minorului.
S-a apreciat ca instanta de apel a interpretat si aplicat gresit prevederile legale, intrucat art. 507 Ncc invocat in motivarea deciziei se aplica altor situatii decat celor care decurg dintr-un divort, iar art. 504 Ncc deroga clar de la acest capitol si face trimitere directa la art. 397-399 Ncc.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 304 pct. 7, 8 si 9 C.pr.civ.
Prin decizia civila nr. 89/26.06.2012 Curtea de Apel Alba Iulia - Sectia pentru cauze cu minori si de familie a respins ca nefondat recursul reclamantei N.S.V., fara cheltuieli de judecata .
Pentru a dispune astfel, Curtea a retinut urmatoarele:
Partile s-au casatorit la data de 06.02.2010, iar din convietuirea lor a rezultat minorul N.P., nascut la data de 04.06.2010.
Prin sentinta civila nr. 3042/2011 a Judecatoriei Medias, irevocabila privind divortul, in temeiul art. 374 C.civ. a fost desfacuta prin acordul sotilor casatoria incheiata de parti.
Potrivit dispozitiilor art. 397 C.civ., dupa divort, autoritatea parinteasca revine in comun ambilor parinti, afara de cazul in care instanta decide altfel.
Conform art. 398 C.civ., daca exista motive intemeiate, avand in vedere interesul superior al copilului, instanta hotaraste ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata numai de catre unul dintre parinti, iar celalalt parinte pastreaza dreptul de a veghea asupra modului de crestere si educare a copilului, precum si de a consimti la adoptia acestuia.
Asadar, in materia divortului, noul cod civil consacra regula in conformitate cu care autoritatea parinteasca se exercita de catre ambii parinti, doar in situatii exceptionale, pentru motive intemeiate, putandu-se dispune exercitarea ei doar de catre unul dintre parinti.
Art. 507 Ncc, retinut de instanta de apel, enumera situatii general valabile care conduc la exercitarea autoritatii parintesti de catre un singur parinte, fiind aplicabil deopotriva pentru ipoteza parintilor casatoriti si a celor divortati.
Pe langa ipotezele expuse de art. 507 Ncc, pentru motivele intemeiate indicate de art. 398 Ncc, instanta poate dispune exercitarea autoritatii parintesti doar de catre un parinte.
Avand in vedere continutul notiunii de autoritate parinteasca, imprejurarea ca exercitarea autoritatii parintesti presupune de fapt exercitarea drepturilor si indeplinirea obligatiilor referitoare la copil, iar regula consacrata de lege este cea a exercitarii ei in comun, instanta de judecata nu poate accepta in mod automat conventia partilor in aceasta privinta, interesul superior al copilului fiind acela de a fi crescut de ambii parinti.
In absenta oricaror probe si a retinerii unui motiv pentru exercitarea autoritatii de catre unul dintre parinti, nu se poate deroga de la regula conform careia autoritatea parinteasca se exercita in comun.
Referitor la speta de fata, se constata ca in mod corect instanta de apel a cenzurat conventia partilor in privinta modalitatii de exercitare a autoritatii parintesti cu privire la minorul N.P., neexistand motive intemeiate pentru exercitarea acesteia doar de catre mama.
Varsta frageda a minorului sau imprejurarea ca va locui din toamna in alta localitate nu justifica inlaturarea celuilalt parinte de la luarea deciziilor importante care il privesc, fiind esential pentru dezvoltarea fireasca a copilului si pentru respectarea interesului sau superior ca tatal sa fie o prezenta constanta in viata sa si sa isi exercite in mod corespunzator drepturile si obligatiile parintesti care ii revin.
In cauza nu s-a facut dovada ca paratul ar avea o atitudine necorespunzatoare fata de minor, ca ar fi consumator de droguri sau de alcool, ca ar pune in pericol grav dezvoltarea minorului, nefiind incidenta nici o alta situatie similara, care sa justifice exercitarea autoritatii parintesti doar de catre mama.
Avand in vedere aceste aspecte, se constata ca instanta de apel a facut o corecta aplicare a dispozitiilor legale incidente in materie, neputandu-se retine cazul de modificare prev. de art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
Curtea a mai retinut ca solutia instantei de apel a fost argumentata, iar trimiterea la dispozitiile art. 507 Ncc a fost corecta, neputandu-se considera ca hotararea nu cuprinde motivele pe care se sprijina sau ca motivele sunt straine de natura pricinii. De asemenea, cenzurarea tranzactiei partilor a fost conforma normelor legale in materie si corespunde interesului superior al copilului.
Pentru toate considerentele expuse, constatand nefondate criticile aduse de recurenta hotararii atacate, in temeiul art. 312 C.pr.civ. Curtea a respins recursul declarat impotriva deciziei civile nr.88 din 02.04.2012 pronuntata de Tribunalul Sibiu - Sectia I Civila.


Pronuntata de: Curtea de Apel Alba Iulia, Decizia nr. 89 din 26 iunie 2012


Citeşte mai multe despre:    Desfacerea casatoriei    Exercitarea autoritatii parintesti    Legea 272/2004    Interesul superior al minorului    Obligatia de intretinere    Pensie de intretinere    Cenzurarea tranzactiei    Curtea de Apel Alba Iulia



Comentează: Exercitarea autoritatii parintesti in conformitate cu interesul superior al copilului. Cenzurarea tranzactiei partilor de catre instanta de judecata
Alte Speţe

Efectele prorogarii legale de competenta in situatia in care cererea reconventionala este disjunsa de cererea principala
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila, decizia nr. 222 din 23 ianuarie 2015

Divort. Reluarea numelui de familie avut anterior. Cerere pentru pastrarea numelui din casatorie formulata ulterior. Inadmisibilitate.
Pronuntaţă de: Sectia civila a Curtii de apel Timisoara Decizie nr. 2288/2002 din 26/09/2002

Divort. Reluarea numelui de familie avut anterior. Cerere pentru pastrarea numelui din casatorie formulata ulterior. Inadmisibilitate.
Pronuntaţă de: Sectia civila a Curtii de apel Timisoara Decizie nr. 2288/2002 din 26/09/2002

Divort. Reluarea numelui de familie avut anterior. Cerere pentru pastrarea numelui din casatorie formulata ulterior. Inadmisibilitate.
Pronuntaţă de: Sectia civila a Curtii de apel Timisoara Decizie nr. 2288/2002 din 26/09/2002

Obligarea ambilor parinti sa ofere intretinere minorului
Pronuntaţă de: Judecatoria Slatina, Sentinta civila nr. 8544 din 23.10.2012

Divort cu minori. Stabilire pensie de intretinere
Pronuntaţă de: Judecatoria Vanju Mare, Sentinta civila nr. 70 din 24.01.2012

Dreptul parintelui de a avea legaturi personale cu minorul
Pronuntaţă de: Tribunalul Tulcea, Decizia nr. 2/FM din 11.01.2012

Incredinterea minorului si stabilirea domiciliului acestuia la locuinta mama
Pronuntaţă de: Judecatoria Macin, Sentinta civila nr. 342 din 17.05.2012

Divort. Incredintarea minorului. Neindeplinirea conditiilor pentru constituirea consiliului de familie
Pronuntaţă de: Judecatoria Motru, Sentinta civila nr. 146 din 23 ianuarie 2012



Articole Juridice

Echivalente de termen pentru autoritatea parinteasca in tarile de limba franceza si engleza
Sursa: EuroAvocatura.ro

Divortul international. Din perspectiva reglementarilor Noului Cod Civil
Sursa: EuroAvocatura.ro

Noul Cod Civil: Divortul
Sursa: EuroAvocatura.ro

Noul Cod Civil: Exercitarea autoritatii parintesti dupa divort
Sursa: EuroAvocatura.ro

Nulitatea absoluta a casatoriei (Art. 293 - 296 - Noul Cod Civil)
Sursa: EuroAvocatura.ro

Locuinta familiei (Art. 321 - 324 - Noul Cod Civil)
Sursa: EuroAvocatura.ro

Regimul comunitatii legale (Art. 339 - 359 - Noul Cod Civil)
Sursa: EuroAvocatura.ro