Nicio retinere din salariu nu poate fi operata in afara cazurilor si conditiilor prevazute de lege

Tribunalul:

Reclamantul a fost salariatul unitatii parate, in functia de lacats mechanic, asa c um reiese din contractual individual de munca depus in copie la dosarul cauzei-fila 15.

La data de 28.10.2018, prin dispozitia nr 222/R/1760/24.10.2019, reclamantului ii inceteaza activitatea in temeiul art. 55 lit. b din Legea nr 53/2003- Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).

Par ata insa a luat fata de reclamant masura unilaterala de diminuare a drepturilor salariale prin neplata turelor aferente zilelor de 2.12- 3.12 2018 si respective 15.02.2019.

Pe fondul unor neintelegeri cu privire la desfasurarea activitatii in zilele de 2.12. - 3.12.2018 si respective 15.02.2019, unitatea parata a inceput o cercetare disciplinara care insa nu s-a finalizat prin emiterea unei deczii de sanctionare, sau prin exonerarea reclamantului de orice vina.

Insa unitatea parata a retinut sumele aferente acestor zile desi reclamantul a fost prezent la serviciu si si-a realizat indatoririle care ii reveneau conform fisei postului pentru functia de lacatus mecanic.

In aceasta situatie, devin aplicabile dispozitiile art. 169 alin 1 si 2 din Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).

Conform dispozitiilor legale precitate, nicio retinere din salariu nu poate fi operata, in afara cazurilor si conditiilor prevazute de lege (1). Retinerile cu titlul de daune cauzate angajatorului nu pot fi effectuate daca datoria salariatului este scadenta, lichida si exigibila si a fost constatata ca atare printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila.

Ori in speta nu suntem in ipoteza alin 2- angajatorul nefacand dovada ca prin refuzul salarialtului de a indeplini sarcini de serviciu care nu ii reveneau, conform calificarii care o avea, respectiv lacatus mecanic, s-ar fi produs un prejudiciu.

Pe de alta parte, conform dispozitiilor art. 247 (1) Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro), angajatorul dispune de prerogativa disciplinara, avand dreptul de a aplica, potrivit legii, sanctiuni disciplinare salariatilor sai ori de cate ori acestia au savarsit o abatere disciplinara.

Insa, desi a inceput procedura de stabilire a faptului ca reclamantul a savarsit sau nu o abatere disciplinara, parata s-a limitat doar in a constitui o comisie de cercetare si de a audia pe reclamant in cauza si alti cativa salariati aflati in tura in zilele precitate cu acesta -pana a mai aplica vreo sanctiune in conformitate cu dispozitiile art. 248 alin 1 lit. a -e si 250 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro).

Cu toate acestea si in mod nejustificat, si fara niciun temei legal, a retinut sumele ce constituie obiectul prezentei cause.

Asa cum reiese din fisa de pontaj-pentru ziua de 2 dec 2018, reclamantul a fost prezent si a semnat aceasta fisa, locul lucrarii fiind consemnat Statia Rosiori Nord-documentul fiind vizat de controlul preventiv si intocmit de seful de echipa .

In privinta zilei de 03.12.2019, se observa la pozitia 3- C.F., modificari efectuate de angajator peste litera N, fiind barat cu linie-iar pentru luna februarie 2019, de asemenea in fisa de pontaj apar modificari asupra prezentei neconfirmate prin semnatura de cel care le-a realizat.

Din intregul material probator rezultaca angajatorul a incalcat grav prevederile Codului Muncii, in speta dispozitiile art. 169 alin 1 Codul muncii (vezi Codul muncii comentat de avocat Marius-Catalin Predut - www.MCP-Avocati.ro) -conform caruia nici o retinere din salariu nu poate fi operata in afara cazurilor si conditiilor prevazute de lege, reclamantul nefiind in aceasta din urma situatie.

Sintagma, cazurile si conditiile prevazute de lege, vizeaza situatia reglementata de dispozitiile alin 2 al precitatului articol, precum si de art. 248(1) lit. d, ipoteze in care reclamantul nu se afla.

Prin aceste retineri, reclamantul a suferit un prejudiciu prin diminuarea veniturilor care ii asigurau intretinerea sa si a familiei sale, astfel incat are dreptul la repararea acestui prejudiciu, reparare care presupune actualizarea sumelor de care a fost lipsit atat cu rata inflatiei cat si cu dobanda legala.

In concluzie, parata, fara niciun temei legal, a procedat discretionar la diminuarea drepturilor salariale cuvenite fostului sau salariat, astfel incat pretentiile reclamantului sunt intemeiate, urmand a se admite actiunea conform dispozitivului sentintei.

PENTRU ACESTE M OTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite actiunea formulata de reclamantul C.F., cu domiciliul in Rosiori de Vede .205, jud Teleorman, in contradictoriu cu parata C.NATIONALA DE CAI F.C.S.C., cu sediul in C., jud D.

Anuleaza masura unilaterala de diminuare a drepturilor salariale cuvenite, reprezentand turele neplatite din datele de 02.12.2018/03.12.2018 s i 15.02.2019.

Obliga parata la plata catre reclamant a sumelor re t inute in mod nelegal, actualizate cu dobanda legala si rata inflat iei.

Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare . Cererea de apel se va depune la Tribunalul Teleorman.

Pronuntata astazi 01.10.2020, prin punerea solutiei la dispozitia partilor de catre grefa instantei.