Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Jurisprudenţă » PIDO/CEDO » CEDO: Ciupercescu impotriva Romaniei

CEDO: Ciupercescu impotriva Romaniei

  Publicat: 24 Jul 2021       125 citiri        Secţiunea: PIDO/CEDO  


Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Reclamantul, condamnat definitiv la pedeapsa cu inchisoarea si, la momentul formularii cererii catre Curte, detinut la Penitenciarul Jilava, s-a plans, in temeiul art. 3 din Conventie5, cu privire la conditiile inumane de detentie din doua penitenciare.


Mod de organizare a vietii in comun a oamenilor,
1. Din punctul de vedere al drepului civil, dreptul de dispozitie este alcatuit din dreptul de dispozitie materiala si dreptul de dispizitie juridica.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Persoana fizica sau juridica care garanteaza cu veniturile sau cu bunurile sale o obligatie a unui debitor fata de creditorul sau.

Invocand art. 8, reclamantul s-a mai plans de faptul ca dreptul sau la respectarea vietii private si de familie a fost incalcat prin imposibilitatea de a comunica online cu sotia care locuia in Italia.


Cu privire la primul capat de cerere, Curtea a observat ca, in perioada care a urmat recunoasterii de catre instantele nationale a faptului ca reclamantului i-a fost incalcat spatiul vital, acesta a fost plasat in celule in care avea la dispozitie mai mult de 4,9 mp de spatiu personal. Cu toate acestea, nu se poate considera ca masura respectiva a remediat situatia in perioada in care reclamantul a fost detinut in conditii inadecvate.


In ceea ce priveste capatul de cerere intemeiat pe art. 8, Curtea a retinut ca acest articol din Conventie nu poate fi interpretat ca fiind garant al dreptului detinutilor de a comunica cu lumea exterioara prin intermediul mijloacelor de comunicare online, mai ales in cazul in care alte mijloace de comunicare sunt disponibile si adecvate. Totusi, chiar si in cazul adoptarii unui cadru legislativ in acest sens - art. 66 din Legea nr. 254/2013 -, nimic nu il impiedica pe reclamant sa mentina contactul cu sotia sa prin mijloace de comunicare alternative in lipsa temporara a unui cadru juridic si infrastructural adecvat care sa ii permita sa comunice online.





Pronuntata de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului


Citeşte mai multe despre:    conditii de detentie    respectarea vietii de familie
Consultă un avocat online
MCP Cabinet avocati - Specializati in litigii de munca, comerciale, civile si de natura administrativa.

Alte Speţe

CEDO: Dirjan si Stefan impotriva Romaniei. Tratamente inumane
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Hotararea CEDO in cauza Michnea impotriva Romaniei. Respectarea vietii de familie
Pronuntaţă de: Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Decizia ICCJ 8/2019 -RIL admis: Competenta solutionarii cererii cererii de acordare a zilelor compensatorii
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Hotararea CEDO in Cauza Catana impotriva Romaniei
Pronuntaţă de: CEDO



Articole Juridice

Un stat membru UE poate refuza recunoasterea numelui unui cetatean care contine un titlu de noblete
Sursa: EuroAvocatura.ro