Capacitate procesuala. Inchiderea procedurii insolventei si radierea paratei debitoare din Registrul comertului. Consecinte asupra capacitatii civile a societatii comerciale

In urma inchiderii procedurii falimentului si radierii societatii aceasta nu mai beneficiaza de capacitatea de a avea si de a-si exercita drepturile si obligatiile, sau altfel spus nu mai subzista ca subiect de drept si nici nu mai are indreptatirea legala de a fi parte in proces intrucat este lipsita de legitimatio ad causam.

------------


Reclamanta SC E. SA a chemat in judecata societatea SC P.M.T. SRL (devenita S.C. A.I. S.R.L.) a solicitat ca prin sentinta care se va pronunta sa fie obligata la plata contravalorii folosintei hotelului Minerva calculata pe perioada 1 ianuarie 2002 pana la predarea efectiva a activului precum si la plata dobanzii legale calculata la cuantumul pretentiilor in suma de 11.156 dolari.

Tribunalul Constanta � Sectia comerciala prin sentinta nr.7370 din 9 octombrie 2003 a admis actiunea asa cum a fost formulata pe baza probelor administrate retinand ca pe perioada 1 noiembrie 2002 � 21 februarie 2002 parata nu a achitat contravaloarea locatiei de gestiune, suma datorata cu acest titlu fiind purtatoare de dobanda comerciala.

Sentinta a fost confirmata de Curtea de Apel Constanta care prin decizia nr.176 din 13 mai 2004 a respins ca nefondat apelul declarat de parata SC P.M.T. SRL. Criticile invocate de parata apelanta prin care a sustinut ca nu a folosit imobilul in perioada reclamata au fost respinse de instanta de apel pe considerentul ca dupa expirarea contractului apelanta nu a dovedit ca a intreprins acte de trecere a activului in conservare. Curtea a respins si criticile in legatura cu modalitatea de plata a locatiei de gestiune diferentiata dupa cum era perioada de sezon sau extrasezon cat si criticile referitoare la esalonarea platii locatiei anuale pe motivul ca aceasta esalonare priveste perioada de valabilitate a contractului.

Impotriva deciziei nr.176 din 13 mai 2004 pronuntata de Curtea de Apel Constanta a declarat recurs parata SC P.M.T. SRL care a invocat motivele prevazute de art.304 pct.7,8,9 Cod procedura civila pentru a sustine ca solutiile pronuntate anterior sunt nelegale si netemeinice. In esenta, s-a sustinut ca dupa expirarea contractului de locatie si-a exercitat dreptul de retentie si ca atare a fost obligata gresit la plata lipsei de folosinta. Recurenta a considerat ca in mod gresit s-a retinut de instanta de apel faptul ca nu a prezentat dovezi din care sa rezulte ca hotelul nu a fost folosit si tot gresit a considerat ca s-a apreciat de Curte faptul ca erau indeplinite conditiile antrenarii raspunderii in temeiul imbogatirii fara justa cauza.

Dupa promovarea recursului, prin sentinta nr.1290 din 26 aprilie 2005, impotriva recurentei s-a deschis procedura insolventei astfel ca in temeiul art.42 din Legea nr.64/1995, in vigoare la acea data, s-a dispus suspendarea judecarii recursului.
Suspendarea a fost mentinuta pana la data de 14 decembrie 2007 cand s-a comunicat sentinta ramasa irevocabila prin care s-a dispus inchiderea procedurii falimentului si radierea paratei debitoare din Registrul Comertului.
Inalta Curte, dupa repunerea pe rol a cauzei, conform art.137 Cod procedura civila, a luat in examinare exceptia lipsei capacitatii civile a debitoarei recurente care in plan procesual se reflecta in lipsa capacitatii procesuale.
In acest sens este de retinut ca potrivit art.1 din Legea nr.31/1990, �Societatile comerciale cu sediul in Romania sunt persoane juridice romane�. Aceasta inseamna ca dupa indeplinirea formalitatilor de constituire, in conditiile legii, societatea comerciala este �investita� cu personalitate juridica care implica anumite consecinte juridice. Printre efectele personalitatii juridice se inscrie si dreptul societatii de a sta in justitie ca reclamanta sau parata. Acest drept subzista pana la data radierii societatii din registrul comertului, acesta fiind in realitate si momentul incetarii existentei sale ca persoana juridica.

In speta, recurenta ca orice persoana juridica a avut capacitate juridica, a dobandit drepturi si obligatii, a participat la circuitul civil, si-a exercitat drepturile savarsind acte juridice si a dobandit dreptul de a sta in instanta pentru a-si apara interesele in calitate de recurenta.

Aceste drepturi au subzistat pana la momentul cand societatea recurenta a fost radiata in urma inchiderii procedurii falimentului. Din acest moment mentionata societate nu mai beneficiaza de capacitatea de a avea si de a-si exercita drepturile si obligatiile, sau altfel spus nu mai subzista ca subiect de drept si nici nu mai are indreptatirea legala de a fi parte in proces intrucat este lipsita de legitimatio ad causam.
Asa fiind Inalta Curte a admis exceptia lipsei calitatii procesuale civile a recurentei si a respins recursul.