Prima pagină » Legislaţie » Cauze CEDO » Hotararea CEDO in Cauza Teodorescu impotriva Romaniei

Hotararea CEDO in Cauza Teodorescu impotriva Romaniei

Publicat: 09 Jun 2009 16559 citiri Secţiunea: Cauze CEDO

vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Hotararea CEDO in Cauza Teodorescu impotriva Romaniei

Publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 386 din 09/06/2009

Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,

vezi Curtea Europeana a Drepturilor Omului

1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.

In raport cu material, expresie latina utilizata pentru cazurile in care competenta unui organ

Persoanele, altele decat cele care apartin familiei extinse, care,

1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.

In raport cu material, expresie latina utilizata pentru cazurile in care competenta unui organ

1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.

Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.

Ansamblul normelor care reglementeaza relatiile sociale din cadrul unui singur stat.

Ca si componenta a structurii organizatorice, totalitate a posturilor care au aceleasi caracteristici principale referitoare la obiective, sarcini, autoritate si responsabilitate.

Suma stabilita de banca de comun acord cu clientul cu ocazia incheierii contractului de credit,

Din punct de vedere contabil, totalul lichiditatilor monetare curente (piese monetare, bilete de banca nationale si traine)

Legea 10 din 2001. Intervalul de timp in care s-a facut preluarea abuziva, cuprins intre 6 martie 1945 si 22 decembrie 1989, in cazul Legii nr. 10 din 2001 si al O.U.G. nr.94/2000, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 501/2002, respectiv cuprins intre 6 septembrie 1940 si 22 decembrie 1989, in cazul O.U.G. nr. 83/1999, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 66/2004;

( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Este dreptul persoanelor fizice sau juridice, al statului sau unitatilor administrativ-teritoriale asupra bunurilor mobile sau imobile, bunuri asupra carora proprietarul exercita atributele dreptului de proprietate in interes propriu, dar in limitele legii.

Pagube, stricaciuni produse in contul cuiva ca urmare a unor evenimente neprevazute (incendiu, inundatie etc.).

Este actul juridic procesual, final si de dispozitie prin care se solutioneaza cauza penala de catre instanta de judecata, punandu-se, astfel, capat judecatii.

Ca si componenta a structurii organizatorice, totalitate a posturilor care au aceleasi caracteristici principale referitoare la obiective, sarcini, autoritate si responsabilitate.

Suma stabilita de banca de comun acord cu clientul cu ocazia incheierii contractului de credit,

Inscris oficial sau particular prin care se atesta recunoasterea unui drept, o obligatie sau un fapt.

Suma stabilita de banca de comun acord cu clientul cu ocazia incheierii contractului de credit,

Legatura de cauzalitate sau raportul cauzal, nereglementat expres in legea penala, unul din elementele laturii obiective ale infractiunii, care consta in legatura dintre fapta (actiune-inactiune)si rezultatul sau urmarea imediata (ex. la infractiunea de dare de mita, activitatea de promitere, oferire sau dare a creat rezultatul constand in starea de pericol).

Act adoptat de organele de stat,

Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,

Efect negativ, cu caracter patrimonial sau nepatrimonial, produs unei persoane prin fapta ilicita a altei persoane ori prin actiunea lucrurilor sau animalelor care se afla sub paza juridica a altei persoane.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Act adoptat de organele de stat,

Este acel raport juridic in continutul caruia intra dreptul subiectului activ, denumit creditor, de a cere subiectului pasiv, denumit debitor, sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva, sub sanctiunea constrangerii de stat in cazul neexecutarii de buna voie.

Denumire data monedei unice europene.

Din punct de vedere contabil, totalul lichiditatilor monetare curente (piese monetare, bilete de banca nationale si traine)

Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,

Pagube, stricaciuni produse in contul cuiva ca urmare a unor evenimente neprevazute (incendiu, inundatie etc.).

Socoteala scrisa sub forma de balanta cu doua parti (debit si credit) care reflecta valoric si uneori in unitati naturale, in ordine cronologica si sistematica,

Ca si componenta a structurii organizatorice, totalitate a posturilor care au aceleasi caracteristici principale referitoare la obiective, sarcini, autoritate si responsabilitate.

Suma stabilita de banca de comun acord cu clientul cu ocazia incheierii contractului de credit,

Pagube, stricaciuni produse in contul cuiva ca urmare a unor evenimente neprevazute (incendiu, inundatie etc.).

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Socoteala scrisa sub forma de balanta cu doua parti (debit si credit) care reflecta valoric si uneori in unitati naturale, in ordine cronologica si sistematica,

Este puterea materiala pe care o exercita o persoana asupra bunului dandu-i posibilitatea de a se comporta ca si cum ar fi adevaratul proprietar al bunului.

Pagube, stricaciuni produse in contul cuiva ca urmare a unor evenimente neprevazute (incendiu, inundatie etc.).

Sustinerile si punctele de vedere ale partilor si procurorului exprimate in cursul procesului penal cu privire la solutionarea cauzei deduse judecatii.

Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

Consum de resurse (mijloace de productie, forta de munca, mijloace banesti) pentru satisfacerea unor necesitati de productie sau individuale.

Socoteala scrisa sub forma de balanta cu doua parti (debit si credit) care reflecta valoric si uneori in unitati naturale, in ordine cronologica si sistematica,

Suma stabilita de banca de comun acord cu clientul cu ocazia incheierii contractului de credit,

Operatiune prin care o persoana numita imprumutator acorda spre folosinta unei alte persoane, numita imprumutat

1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.

Desfiintarea retroactiva a unui act juridic.

1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.

1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.

Este actul juridic procesual, final si de dispozitie prin care se solutioneaza cauza penala de catre instanta de judecata, punandu-se, astfel, capat judecatii.

Pagube, stricaciuni produse in contul cuiva ca urmare a unor evenimente neprevazute (incendiu, inundatie etc.).

III. Asupra celorlalte pretinse incalcari ale Conventiei

84. Din perspectiva art. 6 A� 1 din Conventie, reclamantul se plange de faptul ca autoritatile nu au analizat cu diligenta cuvenita plangerile sale penale impotriva prefectului si a celorlalti functionari ai prefecturii (paragraful 40 de mai sus).

85. Curtea reaminteste ca art. 6 A� 1 nu presupune dreptul de a pune sub urmarire penala sau de a condamna un tert, nici o obligatie de rezultat, presupunand ca orice urmarire trebuie sa se finalizeze printr-o condamnare sau chiar prin pronuntarea unei anumite pedepse (a se vedea, mutatis mutandis, Perez impotriva Frantei [MC], nr. 47287/99, A� 70, CEDO 2004-I).

86. Rezulta ca acest capat de cerere este incompatibil ratione materiae cu prevederile Conventiei in sensul art. 35 A� 3 si trebuie respins cu aplicarea art. 35 A� 4.

87. Invocand art. 8 din Conventie, reclamantul considera ca refuzul prefecturii de a executa cele doua hotarari judecatoresti definitive i-a incalcat dreptul la munca, ceea ce a generat neintelegeri in familie .

88. Curtea reaminteste ca, prin Conventie, dreptul la munca nu este garantat ca atare. Prin urmare, acest capat de cerere trebuie respins, cu aplicarea art. 35 paragrafele 3 si 4 din Conventie, ca fiind incompatibil ratione materiae cu prevederile Conventiei.

89. Reclamantul mai invoca si art. 14 din Conventie si se plange ca a fost victima unei atitudini discriminatorii din partea prefecturii, din cauza apartenentei sale politice.

90. Curtea constata ca acest capat de cerere nu este deloc sustinut de probele aflate la dosar. Prin urmare, aceasta considera ca trebuie respins, cu aplicarea art. 35 paragrafele A� 3 si 4 din Conventie, ca vadit neintemeiat.

IV. Asupra aplicarii art. 41 din Conventie

91. Conform art. 41 din Conventie,

"In cazul in care Curtea declara ca a avut loc o incalcare a Conventiei sau a protocoalelor sale si daca dreptul intern al inaltei parti contractante nu permite decat o inlaturare incompleta a consecintelor acestei incalcari, Curtea acorda partii lezate, daca este cazul, o reparatie echitabila."

A. Prejudiciu

92. Reclamantul solicita executarea integrala a sentintei din 5 martie 2001, in sensul reintegrarii sale in postul de consilierexpert de gradul I A si al platii salariilor lunare aferente acestui post pana la reintegrarea sa. In plus, el solicita suma de 854.000.000 lei vechi romanesti (ROL) pentru salariile nete aferente perioadei 28 iunie 2000 - 31 august 2007, actualizate in functie de rata inflatiei. De asemenea, el solicita ca statul sa plateasca la casa de asigurari de sanatate si la casa de pensii, in numele sau, suma de 162.360.000 ROL, cu titlu de contributii pentru aceeasi perioada . In sprijinul cererii sale, reclamantul prezinta o expertiza contabila din data de 18 septembrie 2007.

93. Reclamantul solicita si suma de 255.500.000 ROL pentru prejudiciul moral suferit din cauza refuzului autoritatilor de a-l reintegra si suma de 146.000.000 ROL pentru prejudiciul moral suferit din cauza ingerintei in dreptul sau de proprietate . El sustine ca starea sa de sanatate s-a agravat si ca a suferit o stare de depresie ce a necesitat spitalizare.

94. El precizeaza ca lasa la latitudinea Curtii sa aprecieze daca prefectura ar trebui condamnata la plata unei amenzi de 300.000 ROL pe zi de intarziere pana la reintegrarea sa.

95. Guvernul considera ca reclamantul nu poate pretinde, cu titlu de daune materiale, decat cele doua sume stabilite prin hotararea judecatoreasca din data de 5 martie 2001, actualizate in functie de rata inflatiei. In opinia sa, aceste sume sunt urmatoarele: 35.058.000 ROL reprezentand valoarea salariilor aferente perioadei 13 iulie 2000 - 28 februarie 2001, actualizate, si 186.993.000 ROL pentru salariul lunar actualizat. Guvernul prezinta in acest sens un document de la Institutul National de Statistica referitor la rata inflatiei in perioada iunie 2001 - septembrie 2007.

96. In ceea ce priveste prejudiciul moral, Guvernul considera ca nu exista nicio legatura de cauzalitate intre prejudiciul moral invocat si pretinsa incalcare a Conventiei. In plus, el arata ca suma solicitata cu acest titlu este excesiva si ca, in orice caz, o eventuala hotarare de condamnare ar putea constitui o reparatie suficienta a pretinsului prejudiciu moral suferit de reclamant.

97. Curtea reaminteste ca a constatat deja incalcari ale art. 6 A� 1 din Conventie din cauza neexecutarii unei hotarari judecatoresti definitive care dispunea reintegrarea reclamantului si plata de despagubiri, precum si din cauza anularii acestei hotarari pe calea unui recurs in anulare. De asemenea, ea reaminteste ca o hotarare ce constata o incalcare atrage pentru statul parat obligatia juridica, fata de Conventie, de a pune capat incalcarii si de a-i inlatura consecintele.

98. In circumstantele spetei, Curtea apreciaza ca reintegrarea reclamantului in postul sau si plata sumelor recunoscute prin hotararea definitiva din data de 5 martie 2001, reactualizate pe baza ratei inflatiei, si anume a sumei de 8.226 euro (EUR), ar repune reclamantul, pe cat posibil, intr-o situatie echivalenta cu cea in care s-ar fi aflat daca cerintele art. 6 A� 1 din Conventie nu ar fi fost incalcate. In plus, avand in vedere ca angajatorul este singurul in masura sa plateasca la casa de asigurari de sanatate si la casa de pensii cotizatiile aferente salariilor datorate, este de datoria Guvernului sa ia masurile necesare in acest sens (Miclici impotriva Romaniei, nr. 23.657/03, A� 67, 20 decembrie 2007).

99. Daca statul parat nu procedeaza la executarea hotararii judecatoresti in discutie in termen de 3 luni de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, Curtea hotaraste ca Guvernul va trebui sa ii plateasca reclamantului o anumita suma cu titlu de daune materiale. Tinand cont de informatiile trimise de parti cu privire la sumele datorate reclamantului, ajustate in functie de rata inflatiei, de cererile de reparatie echitabila ale acestuia si de observatiile Guvernului, Curtea apreciaza ca se cuvine sa ii acorde reclamantului suma de 8.226 EUR, ce corespunde cu despagubirile stabilite prin hotararea din data de 5 martie 2001, reactualizate pe baza ratei inflatiei, plus o suma suplimentara de 5.000 EUR, adica in total 13.226 EUR, cu titlu de daune materiale.

100. Curtea apreciaza ca, in orice caz, reclamantul a suferit un prejudiciu moral din cauza frustrarii provocate de imposibilitatea de a obtine executarea hotararii pronuntate in favoarea sa si ca acest prejudiciu nu este suficient compensat printr-o constatare a incalcarii. In aceste circumstante, tinand cont de toate elementele aflate in posesia sa si statuand in echitate, astfel cum prevede art. 41 din Conventie, Curtea ii acorda reclamantului suma de 2.000 EUR cu titlu de daune morale.

101. Avand in vedere concluziile sale de la paragrafele 46, 47 si 97 de mai sus, Curtea respinge cererea reclamantului cu privire la plata amenzii de catre prefectura.

B. Cheltuieli de judecata

102. Reclamantul solicita suma de 46.420.000 ROL cu titlu de cheltuieli de judecata efectuate in vederea executarii hotararilor judecatoresti definitive. In acest sens, el prezinta anumite documente justificative.

103. Guvernul nu se opune acordarii catre reclamant a unei sume care sa corespunda cu cheltuielile de judecata legate de procedura nationala si de procedura in fata Curtii, cu conditia ca ele sa fie dovedite, necesare si sa aiba legatura cu cauza. El arata ca cheltuielile efectuate in procedura interna ar fi putut fi obtinute in cadrul acestei proceduri. In orice caz, Guvernul considera ca reclamantul nu a prezentat documente justificative decat pentru suma de 20.450.000 ROL.

104. Curtea reaminteste ca un reclamant nu poate obtine rambursarea cheltuielilor sale de judecata decat in masura in care li s-a stabilit realitatea, necesitatea si caracterul rezonabil. In temeiul art. 41 pot fi recuperate numai cheltuieli de judecata in cuantum rezonabil si care au fost intr-adevar necesare pentru a incerca sa se corecteze, in ordinea juridica interna si in fata Curtii, incalcarile constatate de catre aceasta (a se vedea, mutatis mutandis, I.J.L. si altii impotriva Regatului Unit, din 19 septembrie 2000, cererile nr. 29.522/95, 30.056/96 si 30.574/96, Culegere 2000-IX, A� 151).

105. In speta, tinand cont de documentele justificative prezentate de reclamant si avand in vedere criteriile mentionate mai sus, Curtea considera ca fiind rezonabila suma de 600 EUR, cu toate cheltuielile incluse, pe care o acorda reclamantului.

C. Dobanzi moratorii

106. Curtea considera potrivit ca rata dobanzii moratorii sa se bazeze pe rata dobanzii facilitatii de imprumut marginal a Bancii Centrale Europene, majorata cu 3 puncte procentuale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

In unanimitate,

C U R T E A:

1. respinge exceptia preliminara a Guvernului;

2. declara cererea admisibila in ceea ce priveste capetele de cerere intemeiate pe neexecutarea hotararii din data de 5 martie 2001 a Judecatoriei Bistrita, pe anularea acestei hotarari printr-un recurs in anulare (art. 6 A� 1 din Conventie) si incalcarea dreptului la respectarea bunurilor (art. 1 din Protocolul nr. 1) si inadmisibila in rest;

3. hotaraste ca a avut loc incalcarea art. 6 A� 1 din Conventie din cauza neexecutarii hotararii judecatoresti din data de 5 martie 2001;

4. hotaraste ca a avut loc incalcarea art. 6 A� 1 din Conventie din cauza anularii acestei hotarari printr-un recurs in anulare;

5. hotaraste ca nu este necesar sa statueze asupra temeiniciei capatului de cerere intemeiat pe art. 1 din Protocolul nr. 1;

6. hotaraste:

a) ca statul parat trebuie sa execute hotararea judecatoreasca din data de 5 martie 2001, sa il reintegreze pe reclamant in postul sau si sa ii plateasca despagubirile stabilite prin aceasta hotarare, reactualizate pe baza ratei inflatiei, si anume suma de 8.226 EUR (opt mii doua sute douazeci si sase euro), in cel mult 3 luni de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, conform art. 44 A� 2 din Conventie;

b) ca, in lipsa acestei executari, statul parat trebuie sa ii plateasca reclamantului, in acelasi termen, pe langa suma de 8.226 EUR, ce corespunde despagubirilor stabilite prin hotararea din data de 5 martie 2001, reactualizate pe baza ratei inflatiei, suma suplimentara de 5.000 EUR (cinci mii euro), adica in total 13.226 EUR (treisprezece mii doua sute douazeci si sase euro), plus orice suma care ar putea fi datorata cu titlu de impozit, cu titlu de daune materiale;

c) ca, in orice caz, statul parat trebuie sa ii plateasca reclamantului, in acelasi termen, urmatoarele sume: