Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Legislaţie » Recursuri in interesul legii » Decizia nr. 34/2009. Admitere RIL. Instanta competenta sa solutioneze procedura de schimbare a condamnarii, respectiv de contopire a pedepselor, dupa transferarea persoanei condamnate

Decizia nr. 34/2009. Admitere RIL. Instanta competenta sa solutioneze procedura de schimbare a condamnarii, respectiv de contopire a pedepselor, dupa transferarea persoanei condamnate

  Publicat: 09 Nov 2010       6901 citiri        Secţiunea: Recursuri in interesul legii  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Constituirea unei societati noi prin reunirea a doua sau mai multe societati a caror existenta inceteaza avand drept consecinta infiintarea unei societati comerciale noi
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Decizia nr. 34 din 14/12/2009, privind examinarea recursurilor in interesul legii declarate de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si sesizarile Colegiului de conducere al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti (nr. 924/III-5/2009 si nr. 566/III-5/2009) cu privire la stabilirea instantei competente sa solutioneze procedura de schimbare a condamnarii, procedura care are loc dupa transferarea persoanei condamnate, conform art. 146 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si in legatura cu stabilirea instantei competente sa solutioneze cererile de contopire a pedepselor aplicate de catre instantele nationale cu pedepse aplicate de catre instante straine prin hotarari recunoscute de Curtea de Apel Bucuresti in cadrul procedurii de transfer al persoanei condamnate, conform art. 149 alin. (4) si art. 150 din Legea nr. 302/2004, cu modificarile si completarile ulterioare

Publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 742 din 05/11/2010

Magistrat care, potrivit legii, are atributii de a solutiona cauze penale, civile si administrative in cadrul unei instante judecatoresti.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Constituirea unei societati noi prin reunirea a doua sau mai multe societati a caror existenta inceteaza avand drept consecinta infiintarea unei societati comerciale noi
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Ca si componenta a structurii organizatorice, totalitate a posturilor care au aceleasi caracteristici principale referitoare la obiective, sarcini, autoritate si responsabilitate.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Persoana care face parte din parchet si care exercita atributiile ce revin acestei institutii judiciare.
Persoana care face parte din conducerea unei institutii,
Reglementata in cap. I, t. II, C. proc. pen., partea speciala, hotarare pronuntata de instanta de judecata in cursul judecatii care nu rezolva fondul cauzei,
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Constituirea unei societati noi prin reunirea a doua sau mai multe societati a caror existenta inceteaza avand drept consecinta infiintarea unei societati comerciale noi
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Unirea a doua sau mai multe cauze aflate in curs de cercetare si urmarire penala,
Ansamblu unitar al regulilor de conduita obligatorii, susceptibile de a fi aduse la indeplinire prin puterea de stat.
Activitate de lamurire, de stabilire a adevaratului inteles al unei opere spirituale.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Sustinerile si punctele de vedere ale partilor si procurorului exprimate in cursul procesului penal cu privire la solutionarea cauzei deduse judecatii.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Constituirea unei societati noi prin reunirea a doua sau mai multe societati a caror existenta inceteaza avand drept consecinta infiintarea unei societati comerciale noi
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Fapta care constituie, dupa caz, potrivit legii penale: a) o modalitate de savarsire a unor infractiuni cum ar fi ;nerespectarea regimului armelor si munitiilor, .
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Partea introductive a hotararii judecatoresti, care cuprinde: denumirea instantei; ziua, luna si anul sedintei de judecata, cu mentiunea daca aceasta a fost sau nu publica; numele si prenumele judecatorilor,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Constituirea unei societati noi prin reunirea a doua sau mai multe societati a caror existenta inceteaza avand drept consecinta infiintarea unei societati comerciale noi
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Constituirea unei societati noi prin reunirea a doua sau mai multe societati a caror existenta inceteaza avand drept consecinta infiintarea unei societati comerciale noi
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Act adoptat de organele de stat,
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Schimbarea care se produce in realitatea obiectiva datorita unei cauze. Rezultatul.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Constituirea unei societati noi prin reunirea a doua sau mai multe societati a caror existenta inceteaza avand drept consecinta infiintarea unei societati comerciale noi
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Partea introductive a hotararii judecatoresti, care cuprinde: denumirea instantei; ziua, luna si anul sedintei de judecata, cu mentiunea daca aceasta a fost sau nu publica; numele si prenumele judecatorilor,
Sustinerile si punctele de vedere ale partilor si procurorului exprimate in cursul procesului penal cu privire la solutionarea cauzei deduse judecatii.
Sunt participanti in procesul penal, alaturi de parti si organele judiciare. Persoanele sunt martorii, experti, interpretii, traducatorii, substituitii procesuali etc.
Austria, Belgia, Bulgaria, Cipru, Danemarca, Estonia, Finlanda, Franta, Germania, Grecia, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburg, Malta, Marea Britanie, Olanda, Polonia, Portugalia, Republica Ceha, Romania, Slovacia, Slovenia, Spania, Suedia, Ungaria.
Este o modalitate principala de exprimare a consimtamantului de catre statele care au luat parte la negocierea tratatului si care este prevazuta si ceruta de dreptul intern al statelor semnatare, modalitate prin care tratatul este supus controlului parlamentar.
Presupunere, supozitie cu privire la anumite (legaturi, relatii intre) fenomene; presupunere cu caracter provizoriu, formulata pe baza datelor experimentale existente la un moment dat.
Statul catre care condamnatul poate fi transferat sau a fost deja transferat in vederea executarii pedepsei sau a masurii de siguranta aplicate.
Realizarea veniturilor bugetare si folosirea lor pentru acoperirea cheltuielilor aprobate de buget.
1. Indicatie pe scrisori, colete, etc., ce contine numele si domiciliul destinatarului.
1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
A fost promulgat la 11.09.1865
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Reglementata in cap. II, t. I, art. 9 pen., partea generala,
Persoana apartinand unui stat/teritoriu guvernat de un alt stat.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Reglementate in sectiunea I, cap. I, t. III, C. proc pen., partea speciala,
Exceptie de la dispozitiile unui act normativ,
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este organul judiciar ce face parte din structura Ministerului Public, incadrat cu procurori care exercita atributiile ce revin acestui minister.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Act adoptat de organele de stat,
Act adoptat de organele de stat,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este actul juridic procesual, final si de dispozitie prin care se solutioneaza cauza penala de catre instanta de judecata, punandu-se, astfel, capat judecatii.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Una dintre solutiile pe care le pronunta instanta care a judecat cauza penala,
1. Din punctul de vedere al drepului civil, dreptul de dispozitie este alcatuit din dreptul de dispozitie materiala si dreptul de dispizitie juridica.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Este hotararea judecatoreasca prin care instanta de judecata solutioneaza cauza in prima instanta ori prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza.
Principiu juridic potrivit caruia hotararile judecatoresti definitive capata autoritate (putere) de lucru
Act adoptat de organele de stat,
1. Caracter strain al unui element cuprins intr-un raport juridic, necesitand aplicarea unei alte legislatii nationale.
Schimbarea care se produce in realitatea obiectiva datorita unei cauze. Rezultatul.
Expresie numerica rezultata din compararea a doua niveluri ale aceluiasi indicator, proces, fenomen etc. aflat in situatii diferite (perioade sau locuri diferite).
Act adoptat de organele de stat,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Infractiunea se consuma in momentul in care,
Presupunere, supozitie cu privire la anumite (legaturi, relatii intre) fenomene; presupunere cu caracter provizoriu, formulata pe baza datelor experimentale existente la un moment dat.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Exceptie de la dispozitiile unui act normativ,
Act normativ care cuprinde principiile si regulile referitoare la desfasurarea procesului penal.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Exceptie de la dispozitiile unui act normativ,
Act normativ care cuprinde principiile si regulile referitoare la desfasurarea procesului penal.
Constituirea unei societati noi prin reunirea a doua sau mai multe societati a caror existenta inceteaza avand drept consecinta infiintarea unei societati comerciale noi
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Presupunere, supozitie cu privire la anumite (legaturi, relatii intre) fenomene; presupunere cu caracter provizoriu, formulata pe baza datelor experimentale existente la un moment dat.
Act adoptat de organele de stat,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
A fost promulgat la 11.09.1865
Este calea de atac ordinara prin care la cererea procurorului si a partilor interesate se asigura repararea erorilor din hotararile judecatoresti pronuntate in fond, constituind al treilea grad de jurisdictie.
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Constituirea unei societati noi prin reunirea a doua sau mai multe societati a caror existenta inceteaza avand drept consecinta infiintarea unei societati comerciale noi
Cale de atac; actiune introdusa la instanta judecatoreasca superioara celei care a pronuntat o hotarare in prima instanta, prin care se solicita anularea hotararii judecatoresti si judecarea in fond a cauzei; cerere de apel
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Act adoptat de organele de stat,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
- SECTIILE UNITE -

DECIZIA Nr. 34
din 14 decembrie 2009


Dosar nr. 21/2009

Sub presedintia doamnei judecator Lidia Barbulescu, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit pentru a examina recursurile in interesul legii declarate de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si sesizarile Colegiului de conducere al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti (nr. 924/III-5/2009 si nr. 566/III-5/2009) cu privire la stabilirea instantei competente sa solutioneze procedura de schimbare a condamnarii, procedura care are loc dupa transferarea persoanei condamnate, conform art. 146 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si in legatura cu stabilirea instantei competente sa solutioneze cererile de contopire a pedepselor aplicate de catre instantele nationale cu pedepse aplicate de catre instante straine prin hotarari recunoscute de Curtea de Apel Bucuresti in cadrul procedurii de transfer al persoanei condamnate, conform art. 149 alin. (4) si art. 150 din Legea nr. 302/2004, cu modificarile si completarile ulterioare.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 67 de judecatori din 103 aflati in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procuror Gabriela Scutea - adjunct al procurorului general.

Prin Incheierea de sedinta de la 16 noiembrie 2009 s-a dispus amanarea recursului in interesul legii privind stabilirea instantei competente sa solutioneze procedura de schimbare a condamnarii, procedura care are loc dupa transferarea persoanei condamnate, conform art. 146 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, problema formand obiectul sesizarii Colegiului de conducere al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti nr. 566/III-5/2009, pentru ca procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie sa isi exprime punctul de vedere si cu privire la instanta competenta sa solutioneze cererile de contopire a pedepselor aplicate de catre instantele nationale cu pedepse aplicate de catre instante straine prin hotarari recunoscute de Curtea de Apel Bucuresti in cadrul procedurii de transfer al persoanei condamnate, conform art. 149 alin. (4) si art. 150 din Legea nr. 302/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, chestiune de drept pusa in discutie prin sesizarea Colegiului de conducere al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti nr. 924/III-5/2009.

Cum procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a formulat un recurs in interesul legii avand ca obiect problema de drept asupra careia se solicitase un punct de vedere, Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie au hotarat conexarea celor doua recursuri in interesul legii, avand in vedere ca chestiunile de drept in legatura cu care s-a solicitat pronuntarea unei decizii prin care sa se stabileasca modul unitar de interpretare si aplicare a dispozitiilor legale sunt subsecvente.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursurile in interesul legii, punand concluzii pentru admiterea acestora, in sensul de a se stabili ca instanta competenta sa solutioneze procedura de schimbare a condamnarii, care are loc dupa transferarea persoanei condamnate, este Curtea de Apel Bucuresti. In ceea ce priveste cererea de contopire a pedepselor aplicate de instantele nationale cu pedepse aplicate de instante straine, prin hotarari recunoscute de Curtea de Apel Bucuresti in cadrul procedurii de transfer al persoanei condamnate, a solicitat a se stabili ca este competenta sa solutioneze o atare cerere instanta corespunzatoare instantei de executare in a carei circumscriptie se afla locul de detinere .

SECTIILE UNITE,

deliberand asupra recursurilor in interesul legii si sesizarilor Colegiului de conducere al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, constata urmatoarele:

In aplicarea dispozitiilor art. 146 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, s-a constatat ca in practica judiciara nu exista un punct de vedere unitar referitor la instanta careia ii revine competenta de examinare a procedurii de schimbare a condamnarii, dupa transferarea in tara a persoanei condamnate in strainatate, precum si in legatura cu instanta competenta sa solutioneze cererea de contopire a pedepselor aplicate de instantele din Romania cu pedepse aplicate de instante din alte state, prin hotarari recunoscute de Curtea de Apel Bucuresti in conformitate cu prevederile art. 149 alin. (4) si art. 150 din aceeasi lege.

1. Astfel, in timp ce unele instante au considerat ca, dupa transferarea in Romania a persoanei condamnate in strainatate, Curtea de Apel Bucuresti ramane competenta sa judece in cadrul procedurii de schimbare a condamnarii in conditiile reglementate de art. 146 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, alte instante, dimpotriva, au apreciat ca aceasta competenta revine curtii de apel in a carei circumscriptie teritoriala se afla locul de detinere a persoanei condamnate in strainatate.

2. Pe de alta parte, unele instante, invocand dispozitiile art. 144 si 150 din Legea nr. 302/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, au apreciat ca solutionarea cererilor ce privesc conversiunea pedepsei, formulate ulterior pronuntarii hotararii Curtii de Apel Bucuresti, prin care s-au recunoscut hotararea instantei dintr-un stat strain si transferarea persoanei condamnate, in vederea executarii pedepsei in Romania, ar reveni tot acestei curti, iar alte instante au decis ca instanta competenta sa solutioneze cererea de contopire a pedepselor aplicate de instantele din Romania cu pedepsele aplicate de instantele straine, prin hotarari recunoscute de Curtea de Apel Bucuresti, este cea corespunzatoare instantei de executare a ultimei hotarari, in a carei circumscriptie teritoriala se afla locul de detinere a persoanei condamnate.

In fine, ivindu-se si situatii cand ultima hotarare definitiva apartine unei instante straine, unele instante s-au pronuntat in sensul ca, in astfel de situatii, competenta de a judeca o cerere de modificare a pedepsei, ca efect al contopirii, ar reveni Curtii de Apel Bucuresti, ca autoritate judiciara cu atributia de a realiza procedurile la care se refera art. 149 din Legea nr. 302/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, in timp ce alte instante au hotarat ca este competenta sa solutioneze cererea de contopire a pedepselor instanta abilitata de lege sa judece in prima instanta in a carei circumscriptie teritoriala se afla locul de detinere a persoanei condamnate.

Examinarea acestor puncte de vedere contradictorii din practica instantelor de judecata, in legatura cu aplicarea reglementarilor specifice din Legea nr. 302/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, impune urmatoarele aprecieri si concluzii de interpretare:

In combaterea fenomenului de crestere a criminalitatii, determinat si de neintrerupta sporire a numarului de persoane care se stabilesc pentru anumite perioade de timp in alte tari ori le tranziteaza, s-a conturat si grija fireasca de a fi luate masuri adecvate pentru evitarea dublei condamnari, de catre state diferite, a aceleiasi conduite antisociale a unei persoane .

In acest cadru de preocupare, adoptarea Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala a oferit prilejul reglementarii institutiei "transferarea persoanelor condamnate", avand ca finalitate asigurarea unei mai eficiente si rapide reeducari si reintegrari sociale a persoanei condamnate in tara de origine, precum si accesul acesteia la toate regimurile de executare a pedepselor privative de libertate specifice acelei tari .

In aducerea la indeplinire a obligatiilor pe care si le-a asumat prin ratificarea Conventiei europene asupra persoanelor condamnate si a Protocolului aditional adoptat la 18 decembrie 1997, prin dispozitiile cuprinse in titlul VI din Legea nr. 302/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, s-a reglementat procedura privind transferarea persoanelor condamnate, in vederea executarii pedepselor, in ipoteza in care statul roman este stat de executare .

Din analiza prevederilor art. 127-152, cuprinse in titlul mentionat din Legea nr. 302/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, reiese ca resortisantul roman condamnat intr-un alt stat se poate adresa autoritatilor romane cu cerere de transfer, in vederea exercitarii pedepsei inchisorii in Romania, fie direct, fie prin intermediul autoritatilor competente ale statului in care a fost condamnat.

Ministerul Justitiei, desemnat ca singura autoritate a statului roman pentru primirea cererilor si transmiterea raspunsurilor, dupa obtinerea informatiilor, inscrisurilor necesare si a consimtamantului autoritatii competente a statului strain in care a fost pronuntata condamnarea, examineaza regularitatea acestor acte si le transmite, insotite de traduceri, procurorului general al parchetului de pe langa curtea de apel competenta, care sesizeaza, la randul sau, curtea de apel, pentru ca aceasta sa recunoasca hotararea straina si sa o puna in executare, conform prevederilor art. 145 sau art. 146 din Legea nr. 302/2004, cu modificarile si completarile ulterioare.

Este adevarat ca prin art. 281 pct. 5 din Codul de procedura penala, introdus prin Legea nr. 281/2003, este prevazuta o norma generala de competenta, potrivit careia curtea de apel "solutioneaza cererile prin care s-a solicitat extradarea sau transferul persoanelor condamnate in strainatate", precum si ca, potrivit art. 138 alin. (3) si art. 139 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, cererea de transfer formulata de un resortisant strain condamnat de o instanta din Romania se solutioneaza de curtea de apel in a carei circumscriptie se afla locul de detinere a condamnatului ori domiciliul acestuia, in cazul in care nu a inceput executarea .

Dar este de observat ca, prin derogare de la aceste dispozitii, in art. 150 din Legea nr. 302/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, se prevede ca "autoritatile judiciare competente in procedurile la care se refera art. 149 sunt Curtea de Apel Bucuresti si parchetul de pe langa aceasta".

Ca urmare, numai Curtea de Apel Bucuresti este abilitata prin legea speciala mentionata ca, pronuntandu-se asupra cererii de transfer a condamnatului prin hotarare a unei instante dintr-un stat strain, sa recunoasca acea hotarare si sa dispuna fie continuarea executarii pedepsei aplicate, fie schimbarea condamnarii prin adaptarea ei la o pedeapsa prevazuta de legea romana pentru fapta retinuta, in conformitate cu art. 145 sau art. 146 din Legea nr. 302/2004, cu modificarile si completarile ulterioare.

In acest sens, instanta romana trebuie sa specifice in ce masura natura juridica si durata pedepsei stabilite in hotararea judecatoreasca straina sunt compatibile cu legislatia romana, in raport cu minimul general, precum si cu maximul special prevazut pentru infractiunea ce a facut obiectul condamnarii in strainatate.

Numai in aceste conditii Curtea de Apel Bucuresti, odata cu admiterea transferului si recunoasterea hotararii de condamnare in strainatate, poate decide fie continuarea executarii pedepsei aplicate prin acea hotarare, fie conversiunea ei in limitele specifice legislatiei nationale, fara sa aiba insa posibilitatea legala de a examina sau modifica ori reforma vreo alta dispozitie a hotararii penale straine.

Doar conformandu-se acestei proceduri Curtea de Apel Bucuresti, prin sentinta penala definitiva, da autoritate de lucru judecat hotararii pronuntate in strainatate, careia ii confera putere sa produca efectele juridice recunoscute de legea noastra nationala.

Potrivit reglementarii de ansamblu a art. 122 din Legea nr. 302/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, hotararea penala straina isi pastreaza si dupa recunoasterea sa de catre autoritatea judiciara competenta caracterul de extraneitate, neputand fi convertita in hotarare a unei instante judecatoresti din Romania.

Acest caracter de extraneitate rezulta nu numai din dispozitiile inscrise in alin. 3 din articolul mentionat, potrivit carora "statul strain care solicita executarea este singurul competent sa decida asupra unei cai extraordinare de atac impotriva hotararii de executat", ci si din prevederea de la alin. (4) al aceluiasi articol, prin care este afirmata mentinerea prerogativei statului strain de a acorda amnistia si gratierea, ca si statul roman, care preia acest atribut dupa recunoasterea hotararii instantei straine.

Mai mult, prin art. 122 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, s-a reglementat ca inceperea executarii pedepsei in Romania are ca efect doar renuntarea statului strain la executarea ei pe teritoriul sau, precum si ca in cazul sustragerii condamnatului de la executarea pedepsei statul strain redobandeste dreptul la executarea hotararii.

De altfel, potrivit art. 144 alin. (2) din aceeasi lege, inca inainte de transferarea persoanei condamnate, autoritatile statului roman sunt obligate sa indice statului de condamnare, la cererea acestuia, daca acea persoana va continua executarea pedepsei imediat sau in baza unei hotarari judecatoresti ori urmeaza sa i se schimbe condamnarea, prin hotarare judecatoreasca, in sensul inlocuirii pedepsei aplicate de instanta straina cu o pedeapsa corespunzatoare prevazuta in legislatia romana pentru aceeasi infractiune .

Or, pentru ultima ipoteza a fost reglementata, prin art. 146 din aceeasi lege, procedura conversiunii condamnarii, stabilindu-se, in alin. (3), ca, atunci "cand procedura de schimbare a condamnarii are loc dupa transferarea persoanei condamnate, statul roman va mentine acea persoana in detentie sau va lua alte masuri in scopul de a asigura prezenta ei pe teritoriul statului roman pana la finalizarea acestei proceduri".

Curtea de Apel Bucuresti, singura instanta competenta, potrivit art. 150 din Legea nr. 302/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, in derularea procedurilor la care se refera art. 149 din aceeasi lege, emite, in temeiul alin. (6) al acestui articol, mandat de executare a pedepsei, care este transmis autoritatii centrale competente din statul de condamnare, in vederea transferarii persoanei condamnate.

Prin derogare de la principiul instituit in art. 418 din Codul de procedura penala rezulta deci ca singura instanta investita cu competenta teritoriala si materiala de solutionare a procedurii de schimbare a condamnarii dupa transferarea in Romania a persoanei condamnate, prevazuta in art. 149 cu referire la art. 146 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, este Curtea de Apel Bucuresti.

Dar aceasta competenta, reglementata in dispozitiile mentionate, prin derogare de la regulile generale referitoare la executarea hotararilor penale, nu poate opera, in lipsa unei prevederi legale exprese, in alte segmente ale executarii, intre care cele privind schimbarile in executarea unor hotarari, amanarea sau intreruperea executarii pedepsei, inlaturarea ori modificarea pedepsei, pentru ele fiind aplicabile dispozitiile referitoare la competenta existente in art. 449 alin. 2 din Codul de procedura penala.

Asadar, pentru toate situatiile in care se formuleaza cereri de contopire a pedepselor aplicate de instantele din Romania cu pedepse pronuntate de instante straine, prin hotarari recunoscute de Curtea de Apel Bucuresti, in cadrul procedurii transferarii persoanei condamnate in strainatate, instanta competenta sa solutioneze astfel de cereri nu poate fi decat cea corespunzatoare instantei de executare a ultimei hotarari, in a carei circumscriptie se afla locul de detinere a persoanei condamnate.

Ca urmare, si in ipoteza in care ultima hotarare definitiva a fost pronuntata de o instanta straina se impune, pentru identitate de ratiune, sa revina competenta de judecata a cererii de modificare a pedepsei tot instantei corespunzatoare celei care, potrivit legii romane, ar fi trebuit sa judece cauza in prima instanta, evident, cu respectarea conditiei ca locul de detinere a persoanei condamnate sa se afle in circumscriptia teritoriala a acelei instante.

In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004, republicata, si ale art. 4142 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca, dupa transferarea persoanei condamnate, in conditiile art. 146 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, Curtea de Apel Bucuresti este instanta competenta exclusiv, teritorial si material, sa efectueze procedura de schimbare a condamnarii, precum si ca instanta competenta sa solutioneze cererea de contopire a pedepselor aplicate de instantele nationale cu pedepsele pronuntate de instantele straine, prin hotarari recunoscute de Curtea de Apel Bucuresti in cadrul procedurii transferarii persoanei condamnate, este instanta corespunzatoare celei de executare a ultimei hotarari, in a carei circumscriptie se afla locul de detinere a persoanei condamnate.

In fine, in legatura cu acest al doilea aspect, se impune a se stabili ca, in cazul in care ultima hotarare definitiva a fost pronuntata de o instanta straina, competenta de a judeca cererea de modificare a pedepsei revine instantei corespunzatoare celei care, potrivit legii romane, ar fi trebuit sa judece cauza in prima instanta si este indeplinita si conditia ca locul de detinere a persoanei condamnate sa se afle in circumscriptia sa.


PENTRU ACESTE MOTIVE



Afişează Decizia nr. 34/2009. Admitere RIL. Instanta competenta sa solutioneze procedura de schimbare a condamnarii, respectiv de contopire a pedepselor, dupa transferarea persoanei condamnate pe o singură pagină



Citeşte mai multe despre:    Noutati legislative 2010    Monitorul Oficial 2010    RIL    Recurs in interesul legii    Contopirea pedepselor    Trasferarea persoanei condamnate    Legea 302/2004



Comentează: Decizia nr. 34/2009. Admitere RIL. Instanta competenta sa solutioneze procedura de schimbare a condamnarii, respectiv de contopire a pedepselor, dupa transferarea persoanei condamnate