Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Codul muncii comentat 2019 Avocat Marius-Catalin Predut
Prima pagină » Ştiri juridice » PICCJ - Trimitere in judecata pentru parasirea locului accidentului fara incuviintarea organelor de politie

PICCJ - Trimitere in judecata pentru parasirea locului accidentului fara incuviintarea organelor de politie

  Publicat: 15 Oct 2012       2357 citiri       Sursa: EuroAvocatura.ro  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Stiinta multidisciplinara auxiliara dreptului, cu metode proprii de cercetare,
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Magistrat care, potrivit legii, are atributii de a solutiona cauze penale, civile si administrative in cadrul unei instante judecatoresti.
Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.
Reglementata in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, consta in inaintarea instantei de judecata competente a doasrului de cercetare penala,
Infractiune ce consta in fapta conducatorului de autovehicol angajat intr-un accident de circulatie de a parasi locul accidentului fara incuviintarea organelor de politie,
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Sunt participanti in procesul penal, alaturi de parti si organele judiciare. Persoanele sunt martorii, experti, interpretii, traducatorii, substituitii procesuali etc.
Procurori ai Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie au finalizat cercetarile in cauza avand ca obiect accidentul de circulatie produs de inculpatul Dumitrascu Sever (fost judecator la Tribunalul Mehedinti) si au dispus trimiterea in judecata a acestuia, sub aspectul savarsirii infractiunii de parasirea locului accidentului fara incuviintarea organelor de politie care efectueaza cercetarea locului faptei, daca a rezultat uciderea sau vatamarea integritatii corporale ori a sanatatii unei persoane .

Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Intamplare neplacuta care produce ranirea, mutilarea sau moartea cuiva.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Institutie specializata a statului din structura M.A.I., a carei organizare si functionare este reglementata prin lege organica.
Este relatarea facuta de catre expertul desemnat de instanta, in scris sau oral, in care acesta expune constatarile si concluziile sale cu privire la imprejurarile de fapt a caror lamurire a fost solicitata.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Este partea in procesul penal care a suferit prin fapta penala o vatamare fizica, morala sau materiala.
Intamplare neplacuta care produce ranirea, mutilarea sau moartea cuiva.
Este relatarea facuta de catre expertul desemnat de instanta, in scris sau oral, in care acesta expune constatarile si concluziile sale cu privire la imprejurarile de fapt a caror lamurire a fost solicitata.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
1. Persoana fizica sau juridica ce sufera un prejudiciu sau o vatamare a drepturilor sale prin fapta ilicita a unei alte persoane si care este indreptatita sa
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Sustinerile si punctele de vedere ale partilor si procurorului exprimate in cursul procesului penal cu privire la solutionarea cauzei deduse judecatii.
( lat. expertus, de la experior "incerc, dovedesc"). Mijloc de proba, prevazut in sectiunea X, cap. II, t. III, C. proc. pen., partea generala si in diferite legi speciale, consta in rezolvarea unor probleme de stricta specialitate de catre persoane care poseda cunostinte profunde intr-un domneiu dat.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
1. Din punct de vedere filozofic, acel fenomen care produce, genereaza efectul. Fenomenul care determina nasterea altui fenomen.
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Ansamblul atributiilor stabilite de lege, care confera autoritatilor si institutiilor administratiei publice drepturi si obligatii de a desfasura,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.

Din probatoriul administrat in cauza, pe parcursul urmaririi penale, a rezultat urmatoarea situatie de fapt:

La data de 03.05.2012, in jurul orelor 1630, in timp ce conducea un autoturism pe o strada din municipiul Drobeta Turnu Severin, unde, potrivit semnalizarii rutiere nu avea voie sa patrunda, inculpatul a produs un accident de circulatie in urma caruia a rezultat vatamarea corporala a minorului B. S. G (in varsta de 3 ani), dupa care a parasit locul accidentului fara incuviintarea organelor de politie.

Astfel, probatoriul administrat a relevat faptul ca, la un moment dat, dintre doua autovehicule, parcate pe partea dreapta a carosabilului, a patruns pe carosabil minorul B. S. G.. In aceste conditii, inculpatul Dumitrascu Sever a lovit minorul, cu partea dreapta a autovehiculului. Dupa impact, partea-vatamata a fost proiectata pe carosabil, iar inculpatul a oprit autoturismul la mica distanta de locul accidentului. La fata locului, s-a deplasat o ambulanta (chemata de un martor) care a preluat minorul si i-a acordat primele ingrijiri medicale, acesta fiind, ulterior, transportat la Spitalul Judetean Drobeta Turnu Severin. In acest context, inculpatul, desi a constatat ca minorul suferise leziuni traumatice si i s-au acordat ingrijiri medicale, a parasit locul accidentului inainte de sosirea echipajului de politie rutiera.

Din raportul de expertiza medico-legala al Serviciului de Medicina Legala Mehedinti rezulta ca partea vatamata B. S. G. a suferit fractura inferioara peroneu stang, Contuzie si entorsa picior stang, leziuni traumatice ce s-au produs prin lovire cu sau de corpuri dure, in cadrul unui accident rutier si pentru care necesita 31 - 32 zile de ingrijiri medicale, de la data producerii leziunilor daca nu survin complicatii.

Totodata, din raportul de expertiza tehnica judiciara privind dinamica producerii accidentului, intocmit in cauza, rezulta ca starea de pericol a fost creata de victima prin patrunderea intempestiva pe carosabil printr-un loc nepermis si fara nici un fel de asigurare, inculpatul Dumitrascu Sever neavand posibilitatea tehnica de evitare a producerii accidentului. In raport se mentioneaza ca momentul aparitiei starii de pericol a fost cel in care minorul a iesit dintre autovehiculele parcate paralel cu bordura trotuarului din dreapta directiei de mers a autoturismului. Din acest moment si pana la impact, autoturismul putea sa parcurga o distanta de circa 3 metri intr-o durata de timp de circa 0,5 secunde, inferioara duratei de reactie fiziologica care e de 0,8...1 secunde in conditii normale.

Avand in vedere concluziile raportului de expertiza tehnica judiciara, rezulta ca inculpatul nu avea posibilitatea sa prevada actiunea partii vatamate si pe cale de consecinta sa evite producerea accidentului. In ceea ce priveste actiunea inculpatului de a patrunde pe acel segment de drum unde nu ii era permis accesul, aceasta nu poate fi retinuta ca o cauza a producerii accidentului, desi inculpatul Dumitrascu Sever avea posibilitatea prevenirii producerii accidentului prin respectarea semnificatiei indicatoarelor amplasate in zona, renuntand la deplasarea cu autovehiculul pe segmentul de drum respectiv, respectand dispozitiile art. 31 din O.U.G. 195/2002.

Dosarul a fost inaintat, spre competenta solutionare, Judecatoriei Caransebes, ca instanta de judecata desemnata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin incheierea din data de 08.08.2012.



Citeşte mai multe despre:    Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie    Tribunalul Mehedinti    Parasirea locului accidentului fara incuviintarea organelor de politie    Ucidere    Vatamare integritate corporala    Accident de circulatie    Organe de politie    Vatamare corporala    Minor    Leziuni traumatice    Ingrijiri medicale    Spitalul Judetean Drobeta Turnu Severin    Politie rutiera    Raport de expertiza medico-legala    OUG 195/2002    Inalta Curte de Casatie si Justitie    Judecatoria Caransebes    Raport de expertiza tehnica judiciara



Comentează: PICCJ - Trimitere in judecata pentru parasirea locului accidentului fara incuviintarea organelor de politie
Alte titluri

La sediul Ministerului Justitiei, a avut loc o noua reuniune a Consiliului de Management Strategic
17 Sep 2019 | 109

Ministerul Justitiei a semnat contractul de finantare a proiectului „Corectional” in cadrul Mecanismului Financiar Norvegian 2014-2021
03 Sep 2019 | 81

CCR a declarat neconstitutional art. 352 alin. (11) si (12) CPP ref. la accesul la informatiile clasificate
20 Jan 2018 | 1436

Monitorul Oficial din data de 14 martie 2017
14 Mar 2017 | 736

CCR. Conflict juridic de natura constitutionala intre Ministerul Public – PICCJ – DNA si Guvernul Romaniei
27 Feb 2017 | 1437

Lista integrala a legilor promulgate in anul 2016
27 Dec 2016 | 1322



Articole Juridice

Logodna. Evolutie. Conditii de valabilitate. Efecte juridice. Exemple practice
Sursa: Liliana Gologan

RECHIZITORIUL conform Noului cod de procedura penala
Sursa: EuroAvocatura.ro

Ordonanta de declinare de competenta a organului de urmarire penala
Sursa: EuroAvocatura.ro

Restituirea/compensarea taxei de timbru
Sursa: EuroAvocatura.ro

Jurisprudenţă

ICCJ: Situatia in care hotararea redactata de unul dintre membrii completului de recurs semnata pentru ceilalti membri de presedintele completului/instantei nu constituie motiv de contestatie in anulare
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

RIL admis - sectiile civile ale tribunalelor sunt competente functional sa solutioneze apelurile declarate impotriva hotararilor pronuntate de judecatorii asupra contestatiilor formulate impotriva executarilor silite pornite in temeiul dispozitiilor art. 260 din Legea nr. 207/2015
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

Decizia ICCJ nr. 12/2019 - RIL admis privind procedura insolventei
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

ICCJ - Decizia nr. 14/2019 dispozitiile art. 43 alin. (2) din Codul penal presupun ca toate infractiunile concurente sa fie savarsite dupa condamnarea definitiva neexecutata sau executata partial
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie