CCR a admis neconstitutionalitatea disp. art. 549 ind. 1 din Codul de procedura penala

``(1) In cazul in care procurorul a dispus clasarea sau renuntarea la urmarirea penala si sesizarea judecatorului de camera preliminara in vederea luarii masurii de siguranta a confiscarii speciale sau a desfiintarii unui inscris, ordonanta de clasare, insotita de dosarul cauzei, se inainteaza instantei careia i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanta, dupa expirarea termenului prevazut la art. 339 alin. (4) ori, dupa caz, la art. 340 sau dupa pronuntarea hotararii prin care plangerea a fost respinsa.

(2) Judecatorul de camera preliminara comunica persoanelor ale caror drepturi sau interese legitime pot fi afectate o copie a ordonantei, punandu-le in vedere ca in termen de 10 zile de la primirea comunicarii pot depune note scrise.

(3) Dupa expirarea termenului prevazut de alin. (2), judecatorul de camera preliminara se pronunta asupra cererii prin incheiere motivata, in camera de consiliu, fara participarea procurorului ori a persoanelor prevazute la alin. (2), putand dispune una dintre urmatoarele solutii:

a) respinge propunerea si dispune, dupa caz, restituirea bunului ori ridicarea masurii asiguratorii luate in vederea confiscarii;

b) admite propunerea si dispune confiscarea bunurilor ori, dupa caz, desfiintarea inscrisului.

(4) In termen de 3 zile de la comunicarea incheierii, procurorul si persoanele prevazute la alin. (2) pot face, motivat, contestatie. Contestatia nemotivata este inadmisibila.

(5) Contestatia se solutioneaza de catre instanta ierarhic superioara celei sesizate ori, cand instanta sesizata este Inalta Curte de Casatie si Justitie, de catre completul competent potrivit legii, care se pronunta prin incheiere motivata, fara participarea procurorului si a persoanelor prevazute la alin. (2), putand dispune una dintre urmatoarele solutii:

a) respinge contestatia ca tardiva, inadmisibila sau nefondata;

b) admite contestatia, desfiinteaza incheierea si rejudeca propunerea potrivit alin. (3).``

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi:

- a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.549A¹ alin.(2) din Codul de procedura penala sunt neconstitutionale;

- a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca solutia legislativa cuprinsa in art.549A¹ alin.(3) din Codul de procedura penala, potrivit careia judecatorul de camera preliminara se pronunta ``in camera de consiliu, fara participarea procurorului ori a persoanelor prevazute la alin.(2)``, este neconstitutionala;

- a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca solutia legislativa cuprinsa in art.549A¹ alin.(5) din Codul de procedura penala, potrivit careia instanta ierarhic superioara ori completul competent se pronunta ``fara participarea procurorului si a persoanelor prevazute la alin.(2)``, este neconstitutionala.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantei care a sesizat Curtea Constitutionala, respectiv Judecatoria Onesti.

Argumentatiile retinute in motivarea solutiei pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziei, care se va publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.