Coordonator: Av. Marius-Cătălin Preduţ

Prima pagină » Ştiri juridice » PICCJ: Propuneri de modificare a Codului penal si a Codului de procedura penala in vigoare

PICCJ: Propuneri de modificare a Codului penal si a Codului de procedura penala in vigoare

  Publicat: 21 Apr 2010       1928 citiri       Sursa: EuroAvocatura.ro  


Codul muncii comentat Marius-Catalin Predut
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Termen folosit pentru a desemna activitatea instantelor judecatoresti.
Procurorul General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a transmis Ministrului Justitiei, la data de 11 martie 2010, un set de propuneri ale Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie cu privire la modificarea Codului penal si a Codului de procedura penala in vigoare. Aceste propuneri se intemeiaza pe necesitatea modificarii normelor de procedura care sa permita scaderea numarului de dosare aflate pe rolul organelor judiciare.

Reprezinta o faza a procesului penal, constand in activitatea desfasurata de organele de urmarire penala
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este fapta ce prezinta pericol social, care a fost savarsita cu vinovatie si este prevazuta de legea penala.
Denumire generica pentru toate felurile de monede si semne ale valorii. Au aparut din necesitatea de a facilita schimburile de marfuri.
Consimtamant la ceva, intelegere intre doua parti la incheierea unui act juridic.
Institutie de drept procesual penal, reglementata de Codul de procedura penala in diverse texte.
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Institutie de drept procesual penal, reglementata de Codul de procedura penala in diverse texte.
Prevazute in sectiunea I, cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala.
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Reglementata in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala,
Activitate desfasurata de organele de urmarire penala
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Act prevazut de lege, prin care un organ de stat este informat si abilitat sa desfasoare o anumita activitate
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Prevazut in sectiunea II, cap. II., t. I, C. proc. pen., partea generala
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
Este parte in procesul penal alaturi de inculpat, partea vatamata si partea responsabila civilmente, care exercita actiunea civila in cadrul procesului penal.
Parte in procesul penal chemata sa raspunda conform legii civile pentru pagubele provocate prin fapta invinuitului sau inculpatului.
Sunt mijloace de convingere prin care se stabileste existenta unor acte sau fapte juridice si, automat, a unor drepturi si obligatii ce rezulta din acestea.
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
(lat. disjungere " a separa")Prevazuta in sectiunea III, cap. I, t. II, C. proc. pen., partea generala,
Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Act normativ emis de catre organul legislativ al puterii de stat (in Romania acesta este Parlamentul), ce cuprinde norme generale, de conduita, obligatorii si impersonale.
Pedeapsa principala privata de libertate,
Una din institutiile fundamentale ale dreptului penal,
Organ de stat insarcinat cu solutionarea litigiilor dintre persoane fizice sau dintre acestea si persoanele juricide.
In cazul in care legislatia unei anumite ramuri de drept nu acopera toate situatiile posibile din practica, acestora din urma li se aplica legislatia dreptului comun.

Redam in continuare propunerile PICCJ:



Propunem modificarea art. 181 alin. 3 C.pen. pentru a avea urmatorul continut aIn cazul faptelor prevazute in prezentul articol, daca a fost inceputa urmarirea penala si au fost administrate suficiente probe cu privire la autorul faptei si la imprejurarile in care a fost savarsita, procurorul sau instanta pot aplica una din sanctiunile cu caracter administrativ prevazute de art. 91.a
Propunem modificarea art. 27 pct. 1 C.pr.pen. prin adaugarea unei noi litere a1 cu urmatorul continut ainfractiunile de spalare a banilor si evaziune fiscalaa, si modificarea literei b, prin eliminarea referirii la infractiunea de spalare a banilor.
Propunem modificarea art. 44 alin. 1 C.pr.pen in sensul aInstanta penala este competenta sa judece orice chestiune prealabila sau exceptie aa
Propunem modificarea art. 165 prin introducerea unui nou alineat 31 cu urmatorul continut aBunurile a caror valoare se diminueaza in timp pot fi valorificatea si completarea alineatului 8 in sensul aSumele de bani rezultate din valorificarea potrivit alin. 3 si 31aa
Propunem modificarea art. 192 alin. 5 in sensul aDispozitiile prevazute in alin. 1 pct. 1 lit. a) si d), precum si la pct. 2 si 3, se aplica in mod corespunzator si in caz de clasare, de scoatere de sub urmarire, de incetare a urmaririi penale sau de neincepere a urmaririi penalea.
Propunem modificarea art. 205 alin. 3 C.pr.pen., in sensul aa copii de pe actele dosarului, semnate si purtand stampila parchetuluia
Propunem modificarea art. 209 alin. 3 C.pr.pen., prin eliminarea sintagmei ain cazul infractiunilor impotriva protectiei munciia
Propunem completarea art. 222 C.pr.pen. cu un nou alineat 8, cu urmatorul continut aPlangerea care nu cuprinde elementele prevazute la alin. 2 se restituie petitionarului pe cale administrativa, cu indicarea elementelor care lipsesc.a
Propunem completarea art. 223 C.pr.pen. cu un nou alineat 4, cu urmatorul continut aDispozitiile art. 222 alin. 8 se aplica in mod corespunzator.a
Propunem modificarea art. 228 C.pr.pen. alin. 1, prin eliminarea sintagmei acu exceptia celui de la lit. b1a, abrogarea alineatului 2 si modificarea art. 228 alin. 4 C.pr.pen. prin eliminarea sintagmei acu exceptia celui de la lit. b1a.
Totodata, este necesara modificarea art. 228 alin. 6 C.pr.pen. in sensul aIn cazul in care procurorul este de acord cu propunerea, o confirma prin rezolutie. In situatia in care procurorul isi insuseste argumentele cuprinse in propunerea organului de cercetare penala, motivarea rezolutiei este facultativa sau poate cuprinde doar argumentele suplimentare. In aceasta situatie, verificarea solutiei se realizeaza prin prisma motivarii organului de cercetare penala. Copie de pe rezolutie se comunica persoanei care a facut sesizarea, precum si, dupa caz, persoanei fata de care saau efectuat acte premergatoare. Daca rezolutia nu a fost motivata, se comunica si o copie a referatului intocmit de organul de cercetare penala. Dispozitiile art. 245 alin. 1 lit. c1 se aplica in mod corespunzator.a
Propunem abrogarea art. 230 si 231, precum si a art. 249 alin. 3 C.pr.pen.
Propunem modificarea art. 278 C.pr.pen. prin adaugarea unui nou alineat 21 cu urmatorul continut aPlangerea formulata impotriva solutiei dispuse de procurorul ierarhic superior este inadmisibila.a
Propunem modificarea art. 250 C.pr.pen. prin introducerea alineatului 2 cu continutul aIn situatia in care complexitatea cauzei nu permite prezentarea materialului de urmarire penala intrao singura zi, activitatea se poate desfasura pe parcursul a cel mult 3 zile consecutive. In cazuri exceptionale, procurorul poate sa aprobe prelungirea termenului.a
Propunem modificarea art. 254 alin. 1 C.pr.pen. prin introducerea sintagmei ainculpatul sau aparatorul sau a lipsit in mod nejustificat la chemarea organului de cercetare penala sau refuza in mod nejustificat sa ia cunostinta de materialul de urmarire penalaa.
Propunem introducerea unui nou articol, dupa articolul 320, cu urmatorul cuprins:
a(1) Pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul poate declara ca recunoaste in totalitate savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca doar in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
(2) La termenul de judecata, instanta intreaba pe inculpat daca solicita ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala si acorda cuvantul procurorului si celorlalte parti asupra cererii formulate.
(3) Instanta de judecata admite cererea atunci cand, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse, procedand totodata la ascultarea inculpatului. Cererea poate fi respinsa daca, raportat la gravitatea faptei cu care a fost sesizata, instanta apreciaza ca nu saar putea aplica limitele de pedeapsa prevazute in alineatul 6.
(4) Dupa admiterea cererii, instanta poate dispune, din oficiu sau la cererea procurorului, administrarea de probe, daca se considera necesar, pentru justa solutionare a cauzei.
(5) In caz de admitere a cererii, presedintele explica partii vatamate ca se poate constitui parte civila si intreaba pe partea civila si pe partea responsabila civilmente daca propun administrarea de probe. Instanta poate dispune disjungerea actiunii civile, daca pentru solutionarea acesteia este necesara administrarea de probe, prin care saar prelungi in mod nejustificat solutionarea actiunii penale.
(6) In caz de admitere a cererii, dispozitiile art. 334 si 340a344 se aplica in mod corespunzator. Inculpatul beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii. Daca pedeapsa prevazuta de lege este detentiunea pe viata se aplica pedeapsa inchisorii de la 10 la 20 de ani.
(7) In caz de respingere a cererii, instanta continua judecarea cauzei potrivit proceduri de drept comun.a



Citeşte mai multe despre:    PICCJ    Codul de procedura penala    Codul Penal



Comentează: PICCJ: Propuneri de modificare a Codului penal si a Codului de procedura penala in vigoare
Alte titluri

CCR a declarat neconstitutional art. 434 alin. (2) lit. g) CPP ref. la nerecurarea hotararilor pronuntate ca urmare a admiterii acordului de recunoastere a vinovatiei
25 Sep 2018 | 308

RIL admis. Termenul prev. de art. 344 alin. (2) CPP are natura juridica a unui termen de recomandare
30 Aug 2018 | 707

CCR a declarat neconstitutional art. 252 ind. 3 alin. (3) teza finala Cod proc.pen. ref. la valorificarea bunurilor mobile sechestrate
31 May 2018 | 744

CCR a declarat neconstitutional art. 352 alin. (11) si (12) CPP ref. la accesul la informatiile clasificate
20 Jan 2018 | 1114

CCR a declarat neconstitutional art. 434 alin. (2) lit. f) CPP ref. la recursul in casatie in cazul recunoasterii invinuirii
25 Oct 2017 | 819

Neconstitutionalitate privind categoriile persoanelor care pot refuza sa fie audiate ca martor in procesul penal
20 Sep 2017 | 1391



Articole Juridice

Poate fi obligat Statul Roman la plata cheltuielilor de judecata efectuate de inculpatul achitat pentru ca fapta penala nu exista?
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

RIL. In procesul penal Fondul de garantare a asiguratilor nu poatea avea calitate de parte responsabila civilmente
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Filtrul Camerei preliminare in procesul penal din perpectiva Curtii Constitutionale a Romaniei
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Sensul folosului necuvenit in savarsirea infractiunilor de coruptie prev. de art. 12 din Legea nr. 78/2000
Sursa: Av. Andrei-Gheorghe Gherasim

Jurisprudenţă

CCR. Neconstitutionalitatea art. 453 alin. (3) si (4) CPP ref. la posibilitatea revizuirii hotararii de achitare
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala a Romaniei

Decizia CCR nr. 22/2017. Art. 220 alin. 1 din Codul de procedura penala permite luarea masurii arestului la domiciliu, in conditiile in care anterior inculpatul a fost arestat preventiv sau la domiciliu in aceeasi cauza
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala

ICCJ-dezlegare chestiune de drept. Intreprinderea individuala nu are calitatea de persoana juridica si nu poate raspunde penal in conditiile art. 135 Cod penal
Pronuntaţă de: Inalta Curte de Casatie si Justitie

CCR a declarat neconstitutional art. 250 alin. 6 CPP referitor la contestarea masurii asiguratorii
Pronuntaţă de: Curtea Constitutionala