Prima pagină » Ştiri juridice » Inspector vamal in cadrul Autoritatii Nationale a Vamilor trimis in judecata pentru abuz in serviciu si luare de mita

Inspector vamal in cadrul Autoritatii Nationale a Vamilor trimis in judecata pentru abuz in serviciu si luare de mita

Publicat: 19 Jul 2010 1656 citiri Sursa: EuroAvocatura.ro

Reglementata in cap. IV, t. I, C. proc. pen., partea speciala, consta in inaintarea instantei de judecata competente a doasrului de cercetare penala,

Depasire a legalitatii,

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie au dispus trimiterea in judecata a inculpatului PITIGA FANEL SORIN, inspector vamal in cadrul Autoritatii Nationale a Vamilor � Directia Judeteana pentru Accize si Operatiuni Ilfov, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de luare de mita si abuz in serviciu contra intereselor persoanelor.

Este persoana impotriva careia a fost pusa in miscare actiunea penala, moment din care acesta devine parte in procesul penal.

Denumire generica pentru toate felurile de monede si semne ale valorii. Au aparut din necesitatea de a facilita schimburile de marfuri.

inseamna o persoana fizica sau juridica stabilita in Uniune, desemnata in scris de catre operator sau persoana imputernicita de operator in temeiul articolului 27 din GDPR,

Modalitate a actului juridic, obligatie, care consta intr-un eveniment viitor si sigur, care suspenda, pana la indeplinirea lui, punerea in executare a actului sau exigibilitatea obligatiei, termen suspensiv,

Denumire generica pentru toate felurile de monede si semne ale valorii. Au aparut din necesitatea de a facilita schimburile de marfuri.

1. Din punct de vedere economic, o cantitate dorita dintr-un anumit bun economic, care poate fi cumparata, intr-o perioada determinata, la anumite niveluri ale pretului.

Este instanta judecatoreasca ce judeca in prima instanta procesele si cererile date prin lege in competenta sa.

Potrivit dispozitiilor procesual penale, invinuitul dau inculpatul nu este obligat sa probeze nevinovatia sa,

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

La data de 20.01.2010, inculpatul Pitiga Fanel Sorin a pretins o suma de bani neprecizata de la un denuntator, reprezentant legal al unei societati comerciale, pentru a-i elibera intr-un termen rezonabil atestatul de inregistrare prevazut de Ordinul ANAF nr. 1378/2000, iar pentru ca acesta a refuzat sa-i remita bani a tergiversat in mod nejustificat solutionarea cererii si in final a propus in mod nelegal respingerea acesteia. Ulterior, primind o noua cerere cu acelasi obiect de la societatea mentionata pe care a solutionat-o in mod favorabil, incasand in schimb suma de 1.000 lei.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Bucuresti.

Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.